Mientras se aproxima la fecha tope del 30 de junio, 2015 a fin de que Irán y el grupo de los P5+1 alcancen un acuerdo definitivo en materia nuclear, el bando ideológico de Irán, encabezado por el Líder Supremo Ali Jamenei, intensificó sus declaraciones en contra del acuerdo. El 18 de junio, 2015 el Presidente de la Comisión de Política Exterior y Seguridad Nacional del Majlis Ala Al-Din Boroujerdi rechazó las declaraciones del bando pragmático afirmando que Irán debería, al igual que otros países, aceptar el Protocolo adicional como parte del acuerdo comprensivo, a fin de resolver el tema de las Posibles Dimensiones Militares (PDM) y que la OIEA confirme que el programa nuclear iraní es de hecho para fines civiles. [1] Según Boroujerdi, tal medida no pondrá fin a la presión de Occidente sobre Irán y por lo tanto Irán debería rechazar la demanda de inspeccionar sus instalaciones militares e interrogar a sus científicos nucleares.
También el 18 de junio, el diario iraní Kayhan, portavoz del bando ideológico, afirmó que las expectativas del bando pragmático de que Estados Unidos – el «asesino en serie de acuerdos» que tuvo en el pasado dijo, violó sus acuerdos anteriores con la Unión Soviética y Corea del Norte – y honrar el acuerdo nuclear con Irán era una idea que no poseía base alguna. Pidiéndole al equipo negociador prepararse para las violaciones de Estados Unidos, el diario también rechazó el argumento del Ministro de Relaciones Exteriores iraní Javad Zarif de que cimentar el acuerdo en el Consejo de Seguridad de la ONU asegurara que Estados Unidos lo implemente.
Unos días antes, el 15 de junio, el semanario del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRII) Sobh-e Sadeq dijo que Irán podría convertirse en un modelo internacional en materia nuclear y cambiar el orden mundial si pudiese frustrar las demandas de Occidente de inspeccionar sus instalaciones. Irán dijo, es independiente en el campo energético y por lo tanto debe rechazar los incentivos económicos y nucleares ofrecidos por parte de Occidente para reducir las actividades en las instalaciones de Fordo y Arak y debería continuar con el objetivo de enriquecer uranio a escala industrial.
A continuación se presentan extractos de diferentes declaraciones sobre este tema:
Boroujerdi: «Ningún país del mundo ha demostrado transparencia en el tema nuclear como lo ha hecho Irán»
En una entrevista el 18 de junio, 2015 con el portal iraní Snn.ir, el Presidente de la Comisión de Política Exterior y de Seguridad Nacional del Majlis Ala Al-Din Boroujerdi dijo: «En mi opinión, John Kerry está hablando tonterías porque le duele su fractura. Está enfermo, y no se puede esperar mucho de alguien enfermo. El programa nuclear de Irán se enfoca en las instalaciones nucleares, e Irán ha abierto las puertas de estas instalaciones a los periodistas locales y extranjeros, incluso a CNN, en su mayor transparencia. Ningún país del mundo ha mostrado transparencia sobre el tema nuclear tal como Irán lo ha hecho…
«El Protocolo adicional tendría que ser ratificado por el Majlis. Esto significa que el gobierno de [Rohani] no tiene la autoridad para aceptarlo. Es inaceptable comparar a Irán con otros países que han ratificado el Protocolo Adicional. Esto se debe a que pocos países en la situación de Irán lo harían así, la razón de esto es que existe una gran sensibilidad política sobre Irán debido a su condición de país único y la constante aspiración de Occidente de presionar a su nación y a su gobierno.
«Por lo tanto, no existe ninguna duda de que mientras muchos países han ratificado el Protocolo Adicional, comparar a Irán con otros países es inaceptable. Si podemos ser la excepción al Protocolo Adicional respecto a la inspección de las instalaciones y las conversaciones militares y reuniones con los científicos nucleares – esto sería muy bueno. Nosotros también tratamos de elaborar tal protocolo». [2]
Kayhan: ¿Qué garantía tenemos de que los estadounidenses no violaran el acuerdo?
En un editorial el 18 de junio, 2015 titulado «El Asesino en Serie del Acuerdo», el diario iraní Kayhan, portavoz del bando ideológico, declaró: «Faltan dos semanas hasta que el ultimátum fijado para las negociaciones en materia nuclear y fuentes cercanas a la conversaciones digan que el lenguaje del acuerdo está repleto de paréntesis que probablemente no podrán ser conectados al plazo restante. Estas dudas van en aumento, y se están convirtiendo en una verdad [que no llegara a ningún acuerdo], ya que los estadounidenses están dando marcha atrás a sus posturas… Incluso si se alcanza un acuerdo… no debemos olvidar que se extenderá por más de una década y de acuerdo a informes publicados, es poco probable que después de ese período la actitud hacia las actividades en materia nuclear por Irán serán normalizadas y existirán basadas en el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) [tal como lo hacen para todas los demás socios del tratado].
«Uno de los temas a debatir en las negociaciones estos días es el esfuerzo estadounidense de establecer un mecanismo para reactivar las sanciones contra Irán si este viola el acuerdo. Los funcionarios estadounidenses afirman explícitamente de que mantienen su visión hostil sobre Irán… y que no pueden basar este acuerdo solo a base de confianza y, por tanto deben tener en cuenta el peor de los escenarios.
«¿Sostiene también el equipo negociador iraní este punto de vista al marco del acuerdo, esencia y futuro? ¿Qué garantía [tenemos] de que los estadounidenses siguen comprometidos con el acuerdo y no lo violaran? Si lo violan, ¿cómo reaccionara Irán? Aquellos que están emocionados [por el acuerdo, es decir, el bando pragmático] dirán que las garantías de este acuerdo vendrán en la forma de una resolución del Consejo de Seguridad. [Sin embargo,] tal garantía es más un gesto legal que una medida practica y sustancial. Las relaciones legales e internacionales ambas dicen que las leyes internacionales son [tan frágiles como] las telarañas…
«Nada le gana a la historia y a la experiencia en el comprender adecuadamente las dimensiones de este problema. Las conversaciones nucleares se han convertido de hecho en negociaciones [bilaterales] entre Irán y los Estados Unidos, [en la forma de] intentos de prevenir la proliferación de armas nucleares. Tales negociaciones y acuerdos son raros en el mundo y sólo duran unas cuantas décadas a lo sumo… Su eventual condena [demuestra] que Estados Unidos es esencialmente de poco fiar.
«Ante el apogeo de la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron el Tratado Anti-Misiles Balísticos [TAMB] a fin de prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva; este fue firmado en 1972 por Richard Nixon y Leonid Brezhnev. En virtud de este tratado, cada país podría poseer sólo dos complejos misilísticos anti-balísticos, cada uno limitado a no más de 100 misiles. En 1973 se acordó que cada país tendría sólo uno de tales complejos… Tres meses después de los ataques del 11 de Septiembre, George Bush anunció… que su país se enfrentaba a amenazas que no podían ser combatidas eficazmente debido al tratado de 1972… [así que] Estados Unidos anunció el fin del tratado y se retiró de este…
«En 1979, Jimmy Carter y Brezhnev firmaron el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas [es decir el SALT II], bajo el cual los dos países estaban destinados a reducir sus [arsenales] misilísticos estratégicos a 1320… El tratado nunca fue implementado debido a la interferencia de la Casa Blanca y el Senado y después de varios años de debate, los estadounidenses anunciaron oficialmente su fin. [3]
«En 1994, Estados Unidos y Corea del Norte firmaron el Marco de Acuerdo en Ginebra… Pyongyang se comprometió a congelar su reactor de agua pesada, exportar su combustible nuclear a un tercer país y permitir que la OIEA [llevara a cabo] inspecciones especiales [a sus instalaciones nucleares]. Washington se comprometió a reducir los obstáculos al comercio y a las inversiones con Corea del Norte, el levantamiento de algunas sanciones a las comunicaciones y los servicios financieros, la construcción de dos reactores de agua ligera de 1.000 megavatios, la transferencia de medio millón de toneladas de crudo por año hasta la construcción de los reactores de agua ligera fue completada junto a la normalización de relaciones entre los dos países. Los estadounidenses, que se suponía construirían los reactores junto a Japón y Corea del Sur, nunca lo hicieron y los envíos de petróleo solamente fueron entregaron después de los retrasos debido a diversas excusas y al final fueron detenidas por completo. En el 2002, Estados Unidos anunció oficialmente que no reconocía el tratado nuclear con Corea del Norte e intensificó su presión sobre ello. Esto dio lugar a la ruptura nuclear de Corea del Norte y el armarse con armas nucleares. El resultado de las negociaciones y el acuerdo entre Estados Unidos y Libia también son lo suficientemente claros hoy como para no requerir aclaraciones.
«Sí, esta es la verdad. Hoy Irán se sienta en la mesa de negociaciones con un país como este – un país que pisotea fácilmente acuerdos que ha firmado y mantiene su compromiso a ellos sólo en la medida que sirvan a sus intereses. Una mirada a los casos anteriores hace la siguiente pregunta aún más necesaria y requiere de una respuesta aún más profunda: ¿Qué garantía hay de que Estados Unidos mantendrá su compromisos [con Irán] y cuál será la respuesta de Irán a las repetidas violaciones del acuerdo [por los Estados Unidos]?» [4]
Sobh-e Sadeq: Le tememos a la pérdida de logros en materia nuclear por Irán y la toma del país por Occidente
Un artículo el 15 de junio, 2015 en el semanario Sobh-e Sadeq del CGRI declaraba: «Las negociaciones nucleares entre Irán y el grupo P5+1… han llegado a un punto que pidiera llamarse sensible, debido a su impacto internacional en el equilibrio de poder. Si Irán puede mantener sus derechos en el ámbito nuclear y retroceder a la codicia occidental – como por ejemplo en materia de inspecciones a las instalaciones militares y al cuestionamiento de los funcionarios militares y en el tema sobre materia nuclear, así como también en el levantamiento de las sanciones – sin duda logrará el estatus de un país que se mantuvo firme en contra de las seis potencias mundiales y alcanzará una condición internacional única. Irán se está convirtiendo en un modelo global en el campo nuclear y otros países y sin lugar a duda, se unirán a esta como una nación con independencia, libertad y enormes capacidades científicas y técnicas.
«Por otro lado, si Occidente puede forzar su codicia sobre Irán y perjudicar sus derechos en materia nuclear, o se las arregla para conseguir sus objetivos más generales – las inspecciones a las capacidades defensivas y misilísticas de Irán y la implementación de su plan de humillar a Irán cuestionando a funcionarios militares y del ámbito nuclear – Irán será presentado ante el mundo como un modelo de derrota.
«Occidente presenta un escenario falso: si Irán cumple con sus demandas en las negociaciones, recibirá el apoyo económico especial en materia nuclear de Occidente… Los medios de comunicación y círculos políticos en Occidente están presentando un plan para establecer un consorcio internacional a fin de ayudar en las investigaciones físicas de Irán, incluyendo el rediseño del reactor de agua pesada de Arak. Ellos [Occidente] creen que si Irán renuncia a la configuración actual de las instalaciones de Fordo y Arak, podría beneficiarse de una investigación conjunta con otros países con el fin de rediseñar estas instalaciones.
«Occidente está representando su entrada en la economía de Irán – especialmente en los campos de petróleo y gas – como un movimiento revolucionario hacia el salto económico de Irán hacia el futuro, e incluso como un factor que fortalecerá el poder [de Irán] en la región… Sin embargo, detrás de sus palabras existe un punto importante y ese es el principio de la autosuficiencia y la naturaleza interna de los logros económicos y los logros en el ámbito nuclear de Irán. La verdad es que Occidente no puede presentarse como un país, incluso una nación, que llega a grandes logros por cuenta propia, ya que ve a ese país como un modelo que socavará las aspiraciones [de Occidente] por la supremacía y el absolutismo y [por el temor de que tal país] pudiera constituir la base de un movimiento mundial contra los continuos intentos de tomas a otros gobiernos por Occidente.
«En el ámbito nuclear, los científicos iraníes han logrado muchísimo, gracias a la considerable persistencia nacional [en la búsqueda], por ejemplo, de combustible [es decir, uranio enriquecido a un nivel del] 20%, la construcción del reactor de investigación en Arak y las operaciones de Fordo. Existe un escenario en el que Occidente, con el pretexto de establecer un consorcio para rediseñar las plantas de Arak y Fordo y aparentemente para involucrar al mundo en el desarrollo nuclear de Irán – impide de hecho nuevos logros en materia nuclear y atrae hoy día logros locales [iraníes] bajo su control.
«En el ámbito económico, Irán ha dado muchos pasos en sus [industrias] petroleras y de gas a fin de independizarse. La eliminación de las empresas y capacidades nacionales en estas áreas – con el pretexto de la entrada de los gigantes [occidentales] del petróleo y el gas – amenaza las industrias de Irán y obstruye la autosuficiencia económica de Irán, en particular respecto a sus logros en los últimos años en nuestras industrias petroleras y de gas…
«Por lo tanto, debemos asegurarnos de que los acuerdos en materia económica de energía nuclear no afectarán la autosuficiencia de Irán en materia de enriquecimiento de uranio a un nivel de 190.000 SWU [Unidades Separativas de Trabajo], o a sus otros derechos en materia nuclear. No debemos permitir ningún daño a los logros de Irán de los últimos años en el campo de la autosuficiencia industrial, entre otros temas en nuestras industrias de petróleo y gas». [5]
[1] Para más información sobre estas afirmaciones del bando pragmático, véase MEMRI Investigación y Análisis Informe No. 1167, Las negociaciones nucleares en un punto muerto: El Líder Jamenei rechaza acuerdo alcanzado en inspecciones a instalaciones militares e interrogatorios a científicos; Estados Unidos está dispuesto a cerrar el dossier de la OIEA sobre las PMD iraníes, conformándose con inspeccionar solamente las instalaciones nucleares declaradas y confiar en los servicios de inteligencia; La UE objeta, 11 de junio, 2015.
[2] Snn.ir 18 de junio, 2015.
[3] El tratado nunca fue ratificado por el Senado estadounidense, pero fue honrado hasta que expiró en 1985.
[4] Kayhan (Irán) 18 de junio, 2015.
[5] Sobh-e Sadeq (Irán) 15 de junio, 2015.
