El acuerdo Irán – UE acerca de las actividades nucleares de Irán

Introducción

La reunión de la junta de gobernadores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA) del 25 de noviembre del 2004 iba a ser una «sesión crucial» para el tema del historial nuclear de Irán. Esto sucedería después de [que] la reunión previa de la junta el 18 de septiembre hubiera concluido haciendo un llamamiento a Irán a abandonar inmediatamente todas sus actividades de enriquecimiento de uranio, o [de lo contrario] su dossier sería presentado a debate en el Consejo de Seguridad de la ONU. [1]

La víspera de esta sesión crucial, el diario reformista iraní Iran Daily, próximo a Mohammed Jatamí, alertó en un editorial de que si el historia nuclear de Irán era presentado al Consejo de Seguridad, [ello] «dará a Irán más derecho moral a continuar su investigación nuclear. Liberado de todos los grilletes, el programa de enriquecimiento podría ir incluso un paso más allá, y quizá [lograr] el [fin] último en tecnología nuclear – y ninguna potencia sería capaz de contener a Irán…» [2]

Para evitar una probable crisis, Irán y el trío de la UE – Alemania, Francia y Gran Bretaña – se implicaron en negociaciones frenéticas durante las semanas precedentes a esta sesión crucial para alcanzar un acuerdo a presentar a la IAEA antes de la sesión. Esto sucedió después de que dos años de diálogo ininterrumpido entre Irán y el trío de la UE sólo produjeran acuerdos insatisfactorios para ambas partes.

El presente informe revisa los resultados de esta reunión crucial de la junta de gobernadores de la IAEA y sus implicaciones para el futuro de las actividades nucleares de Irán.

Resumen general de los episodios previos de las negociaciones Irán – UE

Durante los dos años previos de negociaciones Irán – UE hasta septiembre del 2004, las dos partes llegaron a acuerdos que se complementan entre sí pero que no satisfacen a ninguna de las partes:

a) La Declaración de Teherán de octubre del 2003, en la que Irán anunció que había acordado firmar el Protocolo Adicional del Tratado de No Proliferación Nuclear, y que estaba dispuesto a suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio «como gesto de confianza».

b) Los Acuerdos de Bruselas de febrero del 2004, en los que Irán anunciaba que había suspendido sus actividades de enriquecimiento de uranio y sus elementos específicamente montados [para ello], lo que incluía la fabricación, ensamblaje y prueba de centrifugadoras y partes de centrifugadoras.

A cambio, el trío de la UE prometía cerrar el dossier nuclear de Irán en la reunión de la junta de gobernadores de la IAEA de junio del 2004, y también suministrar a Irán tecnología nuclear avanzada. Sin embargo, a causa de las violaciones iraníes [de dicho acuerdo], la reunión terminó en su lugar con la condena de Irán por parte de la IAEA, a iniciativa europea, por sus violaciones y por no cumplir con los inspectores de la agencia.

En respuesta, Irán retomó sus actividades de enriquecimiento de uranio y afirmó que en los Acuerdos de Bruselas se había comprometido meramente a suspender temporalmente las actividades de enriquecimiento, y que era Europa la que no había cumplido del todo sus compromisos con Irán.

La siguiente reunión de la junta de gobernadores de la IAEA, en septiembre del 2004, concluyó [afirmando] que si Irán no detenía toda actividad de enriquecimiento de uranio para la fecha de la siguiente reunión, es decir, el 25 de noviembre del 2004, su dossier sería transferido al Consejo de Seguridad de la ONU. [3]

Resultados de las negociaciones antes de la ‘sesión crucial’ y el acuerdo de París

Las negociaciones frenéticas durante las dos semanas previas a la sesión crucial de la IAEA del 25 de noviembre concluyeron el 14 de noviembre de 2004, con un acuerdo denominado el Acuerdo de París. La IAEA adoptó este acuerdo como base para el debate en la sesión crucial y para sus conclusiones con respecto al futuro. [4] Sin embargo, aunque las partes habían alcanzado este acuerdo antes de la sesión crucial, la sesión se convirtió no obstante en una maratón de negociación de cinco días plagada de crisis que dieron lugar a cuatro borradores de resolución. Por último, el 29 de noviembre, la IAEA llegó a una resolución basada en el Acuerdo de París. [5]

La resolución de noviembre de la IAEA

La resolución de la junta de gobernadores de la IAEA eliminó la amenaza de que el dossier nuclear de Irán acabara transferido al Consejo de Seguridad de la ONU, y prometía a Irán un paquete de beneficios por parte de la UE: apoyo de la UE para la entrada de Irán en la Organización Mundial de Comercio; [6] acceso a la tecnología nuclear [necesaria] para un reactor de agua ligera y combustible nuclear para propósitos civiles; entrada en el Comité del Ciclo de Combustible (Nuclear) de la IAEA; [7] ayuda de seguridad; ayuda económica; financiera y más.

¿Cuáles eran las obligaciones de Irán a cambio?

Suspensión de las actividades de enriquecimiento de uranio

Los dos aspectos principales de la exigencia de la UE de una suspensión indefinida y creíble de las actividades de enriquecimiento de uranio no se cumplieron:

A. La duración de la suspensión

La posición de Irán durante todas las negociaciones fue en principio la de que tenía el derecho a implicarse en actividades nucleares y a enriquecer uranio, dada su pertenencia al NPT – y que nunca renunciaría a este derecho.

La UE concedió a Irán su exigencia de que el Acuerdo de París y la resolución final de la IAEA adoptada en los Acuerdos de París no incluyeran la suspensión absoluta e indefinida de las actividades por parte de Irán.

En su lugar, Irán anunció «una suspensión como medida voluntaria, no vinculante legalmente y de confianza», la duración de la cual, según el Acuerdo de París, dependería de dos condiciones: [8]

a) Negociaciones en marcha con la UE acerca de un acuerdo a largo plazo referente a las actividades nucleares de Irán; y

b) No se adoptaría ninguna resolución de la IAEA contra Irán.

Junto con estas condiciones referentes a la suspensión de las actividades de enriquecimiento, los funcionarios iraníes implicados en negociaciones, así como los líderes iraníes, destacaron que ésta era una suspensión que duraría «solamente unos pocos meses, no años». El secretario del Consejo Iraní de Seguridad Nacional, Hassan Rowhani, que representa a Irán en temas nucleares, explicó la posición de Teherán en una conferencia de prensa tras la conclusión del Acuerdo de París: «Irán no ha abandonado ninguno de sus principios. No aceptamos una suspensión basada en la resolución [de la IAEA]. Aceptamos una suspensión voluntaria y temporal basada en un acuerdo político con Europa. La línea roja de Teherán era no ceder a una suspensión permanente del proceso de enriquecimiento». [9]

A la vez que la IAEA publicaba su resolución, el líder iraní ‘Alí Jamenei desafió [a la IAEA]: «Irán no detendrá completamente sus actividades nucleares – ésta es una línea roja para nosotros… Irán desarrolla tecnología nuclear como industria nacional». [10] El presidente del consejo de conveniencia y ex presidente iraní, ‘Alí Akbar Hashemi Rafsanjani, enfatizó en el sermón de viernes del 3 de diciembre que «la suspensión estaba fijada para un máximo de seis meses [solamente] para garantizar a la IAEA que las actividades nucleares de Irán tenían propósitos pacíficos». [11]

En una conferencia de prensa tras la resolución de la IAEA, el secretario, Hassan Rowhani, destacó que la suspensión no sería implementada mientras continuaran las conversaciones con la UE, y que la UE tiene de cumplir sus obligaciones primero: «Quiero dejar claro que el período de suspensión solamente cubrirá el tiempo que duren las conversaciones con Europa. Eso es todo». [12]

B. El alcance de la suspensión

La posición de Irán era que la suspensión de las actividades de enriquecimiento de uranio no incluiría las actividades de investigación y desarrollo [13] y sobre esta base, Irán afirmó que lo siguiente no sería incluido dentro de la suspensión:

a) Continuación de las actividades nucleares en 20 centrifugadoras localizadas en Irán; y

b) Continuación de la construcción del reactor de agua pesada de Arak así como del reactor nuclear de investigación de 40 MW cercano. [14]

Los europeos desistieron con Irán también en el tema «investigación y desarrollo». Acordaron la continuación de las actividades de las veinte centrifugadoras y acordaron que las centrifugadoras no serían cerradas o precintadas, sino que continuarían funcionando bajo vigilancia de la IAEA a cambio de la voluntad de Irán de continuar las negociaciones sobre este tema en las dos semanas posteriores a la resolución de la IAEA. [15]

Sin embargo, debe destacarse que según el acuerdo en la materia, no es la operación de los sistemas lo que se va a debatir en las negociaciones, sino meramente la «naturaleza» de su actividad. Este acuerdo pretendía evitar crisis ulteriores con Irán en el último minuto que pudieran dar al traste con todas las negociaciones y conducir a que el dossier nuclear de Irán fuera entregado al Consejo de Seguridad de la ONU.

Con respecto al reactor de agua pesada de Arak, ni la resolución de la IAEA ni el Acuerdo de París lo mencionan específicamente. [16]

El fracaso tanto de la resolución de la IAEA como del Acuerdo de París en confrontar el tema de las actividades de «investigación y desarrollo» de Irán permite afirmar a los iraníes que se acordó que sus actividades de «investigación y desarrollo» quedaban excluidas de la suspensión, como expresó el secretario Hassan Rowhani al afirmar que la suspensión «no incluye ni incluirá las actividades de investigación». [17] Los europeos no negaron esta declaración por parte de Irán.

Aunque los europeos desistieron con Irán en cuestiones de base, e incluso comenzaron a implementar inmediatamente algunas de las promesas [hechas] a los iraníes, [18] Irán continúa advirtiendo de que si Europa no cumple sus obligaciones o si las conversaciones sobre el acuerdo a largo plazo fracasan o duran demasiado, se considerarán liberados de sus obligaciones bajo el Acuerdo de París y reanudarán [sus actividades de] enriquecimiento de uranio. [19]

Además, según las declaraciones del líder supremo Alí Jamenei, Irán continuará con sus actividades de enriquecimiento de uranio tanto si Europa cumple todas sus obligaciones como si no – porque esto es «la línea roja, en lo que respecta [a Irán]». [20]

Percepción por parte de Irán del resultado de la ‘sesión crucial’: Mayor legitimidad ante Europa del programa nuclear de Irán y victoria iraní

Irán considera que la resolución de la IAEA, que se basó en las negociaciones y el Acuerdo de París, es una «victoria» diplomática y política para Irán. El presidente iraní Jatamí afirmó: «El hecho de que evitáramos que el historial nuclear fuera transferido al Consejo de Seguridad de la ONU es una victoria para nosotros». Los rotativos iraníes, particularmente el reformista, declararon una victoria política y diplomática sobre Europa y Estados Unidos. [21]

Irán sostiene que no ha abandonado ninguno de sus intereses nacionales: no se comprometió a abandonar sus actividades nucleares en el acuerdo final, siempre y cuando tal acuerdo sea logrado.

Teherán destacó que considera un logro el reconocimiento por parte de la UE y el apoyo [de la UE] a su derecho a tecnología nuclear para propósitos pacíficos. Además, también ha destacado que su suspensión de las actividades de enriquecimiento de uranio no es legalmente vinculante sino una medida de confianza voluntaria que puede anularse en cualquier momento.

Irán traza una distinción entre su propio papel y el papel de la UE en este «acuerdo político»: mientras presenta su propio consentimiento a una suspensión temporal como una medida voluntaria y no legalmente vinculante, presenta las promesas de la UE como vinculantes [de manera que] si los estados de la UE no las cumplen en su totalidad, las consecuencias serán graves. Rafsanjani declaró acerca de los europeos: «Si no hacen honor a sus obligaciones con Irán, el acuerdo Irán – UE quedará rescindido». [22]

El secretario, Hassan Rowhani, declaró en una conferencia de prensa tras la resolución de la IAEA del 29 de noviembre que debería alcanzarse un acuerdo final en tres o cuatro meses, tiempo [durante el cual] el dossier de Irán en la IAEA quedará cerrado. «Sin embargo, si las negociaciones [Irán – UE] no reconocen nuestro derecho [a llevar a cabo actividades nucleares], continuaremos con nuestras actividades… La suspensión continuará mientras las negociaciones estén en marcha. Pero si las conversaciones terminan en un callejón sin salida no estaremos obligados ya [por la suspensión] y la suspensión terminará…» Añadió que Irán espera que las negociaciones no duren mucho, para no dar la sensación a los iraníes de que [las negociaciones] son una pérdida de tiempo. [23]

El presidente iraní Jatamí se manifestó en una línea similar: «En caso de que [la UE] rehúse cumplir sus promesas, nosotros haremos lo mismo naturalmente… Hemos afirmado que nunca aceptaremos una suspensión indefinida, y que defenderemos nuestros derechos… Aconsejo [a la UE]… que se gane nuestra confianza». [24]

En un editorial, el diario reformista Iran Daily afirma, «No hace falta decir que en cualquier momento en que Europa se retracte de sus promesas hechas en París, Irán tendrá derecho a rescindir el pacto… Hay razones para creer que Europa puede intentar desviarse del acuerdo y esgrimir el tema de los derechos humanos o las libertades políticas en Irán… Si las potencias europeas buscan honestamente pasar página… deberían trabajar con sinceridad y reforzar las medidas de confianza… para ganar[se] la confianza de Teherán…» [25]

Teherán también se enorgulleció de su éxito a la hora de aislar a Estados Unidos en la escena internacional y provocar un abismo entre Estados Unidos y la UE. [26]

El líder del equipo de negociación de Irán para la UE y la IAEA, Hussein Mousavian, declaró que Teherán había logrado que el historial nuclear de Irán se cayera de la agenda urgente de la IAEA. Añadió que la resolución de la IAEA permitió que la IAEA siguiera de cerca todas las restantes cuestiones en el marco de Vigilancia y el Protocolo Adicional del NPT, y enviar su informe final en el momento apropiado para la junta de gobernadores de la IAEA sin [que se trazara] ningún tipo de plazo. [27]

Mousavian afirmó además que el texto de la resolución destaca que todas las actividades nucleares de Irán habían sido inspeccionadas por la IAEA, y que no hay pruebas de fraude, es decir, [no se habían descubierto] actividades encaminadas a producir armas nucleares.

Debe observarse que Irán había rehusado permitir inspecciones a emplazamientos militares de los que se sospechaba [que había] actividad nuclear, lo que contradice las declaraciones de Mousavian de que todas las actividades nucleares de Irán habían sido inspeccionadas. Sin embargo, en lugar de mencionar este rechazo por parte de Irán, la resolución de la IAEA afirma (también en contradicción con las declaraciones de Mousavian) que no se podían aún extraer conclusiones referentes a la existencia de materiales o actividades nucleares de las que no se informó y que «[aún así] hay muchas violaciones por parte de Irán». [28]

Según portavoces iraníes, todo el proceso de negociación, los acuerdos y las conversaciones con la UE, iba encaminado a legitimar el programa nuclear de Irán.

El secretario Hassan Rowhani destacó que Irán «no abandonaría en ningún sentido sus derechos y el reconocimiento [internacional] de sus derechos se considera esencial según el NPT… Ningún documento, garantía o resolución podrá nunca persuadir a Irán de prescindir de su derecho legítimo y legal de tener acceso a tecnología nuclear para propósitos pacíficos… Irán no ha detenido aún su ciclo de combustible y tampoco lo hará nunca… Irán no teme a las amenazas [de Estados Unidos]».

Rowhani añadió que las conversaciones acerca del acuerdo a largo plazo comenzarían el 13 de diciembre, con el objetivo de obtener garantías de la UE de [poder] iniciar sus actividades nucleares pacíficas así como su ciclo de combustible y actividades de enriquecimiento, y también obtener una promesa en firme por parte de los países europeos industrializados y cooperación nuclear. Además añadió «Irán ha adoptado una política de diálogo y desarrollo de confianza y entendimiento en su trato con el mundo». [29] También declaró en una conferencia de prensa que «Irán aún quiere lograr el ciclo de combustible nuclear completo». [30]

En un artículo titulado «Acostumbrándose a vivir con un Irán nuclear», publicado en el diario iraní Kayhan, próximo al líder iraní Alí Jamenei, el columnista Mahdi Mohammedi escribe que Irán había llegado al punto sin retorno en lo que se refiere a la tecnología nuclear que había adquirido. [31]

Un miembro del equipo de negociación iraní para la UE, Sirus Nasseri, afirmó que, «Irán, como país que ha logrado la tecnología del ciclo de combustible [nuclear] a pesar de las restricciones ilegales [impuestas sobre él], desea confrontar las preocupaciones legítimas y genuinas referentes a la naturaleza pacífica de su programa nuclear». [32]

El vicepresidente del majlis de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior de Irán, Mohammed Nabi Ruodaki, añadió que en sus conversaciones con el trío de la UE, Irán tiene que afrontar que se había hecho con tecnología del ciclo de combustible nuclear mediante los esfuerzos de 1100 científicos iraníes. «La línea roja con respecto a la tecnología nuclear pacífica brinda acceso al ciclo de combustible. El equipo negociador [Iraní] no debería cruzar esta línea roja. Debemos ser vistos como un país que tiene acceso a combustible nuclear. No podemos retroceder…» [33]

Apéndices

Apéndice I: El Acuerdo de París, 14 de noviembre del 2004

En el Acuerdo de París, Irán insistió en su derecho a enriquecer uranio en calidad de miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear. Dos temas eran objeto de debate: la duración de la suspensión y el alcance de la suspensión. [34]

Según el acuerdo, Irán no sólo conviene en una suspensión temporal y voluntaria de sus actividades de enriquecimiento de uranio. [35] La suspensión es no vinculante legalmente y es presentada por parte de Irán como una medida de confianza hacia la comunidad internacional. Según el acuerdo, la duración de la suspensión va a ser la de la duración de las conversaciones entre Irán y el trío de la UE referentes a un acuerdo a largo plazo, y que garantice que:

a) La IAEA no haga resoluciones contra Irán, y como primer paso, elimine el historial nuclear de Irán de su agenda urgente [algo que se logró];

b) Como segundo paso, en el plazo de los tres meses siguientes – [tiempo] durante el cual se celebrarán las negociaciones Irán-UE – Irán recibirá un paquete de compensaciones de la UE. Este paquete va a incluir el apoyo de la UE a la entrada de Irán en la Organización Mundial de Comercio; acceso a tecnología nuclear para un reactor de agua ligera y combustible nuclear para propósitos civiles; la entrada en el Comité del Ciclo de Combustible [Nuclear] de la IAEA [36] y ayuda [en materia de] seguridad.

Se afirmó que las negociaciones comenzarían el 13 de diciembre y continuaría en tres grupos de trabajo conjuntos que discutirían la implementación del paquete de ayudas antes del acuerdo final. [37]

Irán sostiene que ya no se ve obligado a la suspensión si las conversaciones fracasan o si la UE no cumple sus obligaciones. La posición europea es que el Acuerdo de París proporciona la base del acuerdo final. Pero mientras que la UE sostiene que Irán debe suspender permanentemente sus actividades de enriquecimiento de uranio, Irán a afirma que nunca prescindirá de su derecho al enriquecimiento de uranio y que su suspensión de la actividad es estrictamente temporal y que durará «unos cuantos meses, no años». [38] El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Hamid Reza Asefi, declaró que: «El presente acuerdo alcanzado entre Irán y el trío de la UE difiere de los previos en que, en el pasado, Europa y los demás países insistieron en que Irán detuviera completamente su programa de enriquecimiento, mientras que hoy se concentran en cómo puede Teherán proceder con sus actividades nucleares sin causar ansiedad a otros países. Existen algunas diferencias importantes y esenciales». [39]

Apéndice II: La sesión de la resolución de la IAEA, 25-29 de noviembre del 2004

Durante la sesión de la IAEA del 25-29 de noviembre, la UE, con apoyo ruso, intentó formular un texto más estricto con Irán que el Acuerdo de París, en los siguientes sentidos:

a) Incluir un llamamiento a la suspensión indefinida de las actividades de enriquecimiento de uranio de Irán.

b) Proporcionar las condiciónes para [la] transferencia inmediata del historial de Irán al Consejo de Seguridad de la ONU en caso de que Irán viole el acuerdo.

c) Garantizar que los inspectores de la IAEA tengan acceso total a todas las instalaciones nucleares de Irán.

Irán, con el respaldo del Movimiento de los No Alineados, resistió a estas presiones y la UE se retractó de sus demandas.

Así que el texto del acuerdo final alcanzado el 29 de noviembre, al final de la sesión, fue más favorable a Irán y se basó en el Acuerdo de París del 14 de noviembre. [40]

Con la declaración de Irán en el Acuerdo de París de que suspendería todas las actividades de enriquecimiento de uranio como «medida de confianza voluntaria y no vinculante» en la mano, la IAEA aprobó la eliminación del dossier de Irán de su agenda [de asuntos] urgentes. [41]

Dos temas centrales que estuvieron en el centro del debate parecen continuar sin resolverse:

A. La duración de la suspensión

Dado que la decisión de la IAEA menciona el Acuerdo de París Irán – UE, la interpretación inevitable es que los acuerdos alcanzados en el Acuerdo de París serían vinculantes entre Irán y la comunidad internacional. Es decir: «La suspensión continuará mientras las negociaciones de un acuerdo aceptable para ambas partes acerca de los acuerdos a largo plazo estén en marcha. El trío de la UE / la UE reconoce así que esta suspensión es una medida de confianza voluntaria que no es legalmente vinculante». [42]

El debate acerca del factor tiempo fue y continúa siendo un tema básico tanto para Irán como para la UE.

B. El alcance de la suspensión

A pesar de su compromiso de suspender todas las actividades de enriquecimiento de uranio, dos días antes de la resolución de la IAEA, Irán insistía en continuar operando veinte centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio «para [fines de] investigación y desarrollo».

Para que la IAEA fuera capaz de aprobar la resolución, Irán acordó incluir las 20 centrifugadoras en la suspensión temporal y llevar a cabo conversaciones con el trío de la UE acerca de la naturaleza de sus actividades en las dos semanas posteriores a la decisión. [43] Sin embargo, es un hecho que las centrifugadoras no están clausuradas y precintadas, sino que continúan funcionando bajos la supervisión de la IAEA.

Es más, está cada vez más claro que la construcción del reactor de agua pesada de Arak continúa, igual que las operaciones en el reactor de investigación de al lado, [todo] dentro de la misma interpretación de «propósitos de investigación y desarrollo». [44] A pesar de la posición europea de que la suspensión incluye todas las actividades nucleares, el secretario Hassan Rowhani afirmó que la I+D no estaba incluida en la suspensión. [45] Los europeos no negaron la declaración de Rowhani.

* Ayelet Savyon es el director del Proyecto Mediático Iraní del MEMRI.