Clérigos emiten fatwas contra el pacto Estados Unidos-Irak

Mientras la firma del pacto de seguridad Estados Unidos-Irak se acerca, antiguos clérigos de ambos dentro y fuera de Irak – la mayoría de ellos chiíta – se han opuesto al pacto en un esfuerzo por influir en los iraquíes a que lo rechacen. Con este fin, han emitido fatwas que lo representan como contrario al shari’a, y han llamado explícitamente en el liderazgo iraquí a votar en contra de este.

Además, el propio Irán ha lanzado una campaña en contra del pacto. El diario saudita Al-Watan recientemente informó, citando a antiguas fuentes iraníes, que el Portavoz del Majlis iraní Ali Larijani planea visitar Irak y el Líbano en los próximos días, y que estará llevando cartas respecto al pacto de los jurisprudentes de Qom al influyente jurisprudente iraquí ‘Ali Al-Sistani y al Secretario General del Hizbullah Hassan Nasrallah. [1]

A continuación extractos de fatwas recientes respecto al pacto.

Jurisprudente chiíta libanés Fadhlallah: Ninguna legitimidad para el régimen iraquí que apoye la ocupación

El jurisprudente chiíta libanés Ayatolá Hussein Fadhlallah dijo en respuesta a las consultas de los MPs iraquíes respecto al pacto: «En la fuerza de mi estatus como [antiguo] jurisprudente, y [en luz de] la gran responsabilidad histórica que estamos enfrentando, me permito decir que cualquier pacto, documento, contrato o memorando firmado por el gobierno iraquí – o por cualquier [otro] representante del estado Iraquí – con las fuerzas ocupantes norteamericanas debe incluir lo siguiente: mención [explícita] del retiro de las fuerzas ocupantes de Irak, sin restricciones o condiciones; ningún enlace [en lo absoluto] entre el pleno retiro de las fuerzas ocupantes y la estabilidad de la situación de seguridad en Irak…; un itinerario definitivo y corto para el completo retiro norteamericano de Irak…; el reconocimiento de los principios islámicos y nacionales que no están sujetos a negociación o discusión, especialmente aquéllos con respecto a la soberanía de Irak, independencia y futuro y la protección de sus habilidades y recursos…; [un estipulado de que] ninguna autoridad iraquí, institución o cuerpo, sea oficial o extraoficial, puede imponer la ocupación legítimamente sobre el pueblo [iraquí], [ni] trabajar para legitimar o prolongar la presencia [de las fuerzas ocupantes] en suelo iraquí, habilitar a [los ocupantes para que se beneficien] de las capacidades de [Irak], los recursos, y las decisiones, o concederles licencia legal para contradecir la ley iraquí…

No habrá estabilidad en Irak sin un retiro pleno del ocupante”. [2]

Jurisprudente chiíta iraní: El pacto es humillante y prohibido por el shari’a

El jurisprudente chitita iraquí Ayatolá Kadhim Al-Hairi, quién ha residido en Irán desde los años setenta, reiteró su prohibición contra la firma del pacto. En un comunicado emitido por su oficina en Najaf, Al-Hairi declaró que el pacto le causara a Irak de «perder su soberanía nacional [y no obtener nada más que] humillación [a cambio]». Él agregó que el pacto «no debe ser firmado», aunque «las fuerzas ocupantes estuviesen presionando al gobierno iraquí para que lo acepte».

Dirigiéndose a «todos los iraquíes involucrados en este asunto», Al-Hairi advirtió que «[si] alguien ayuda a los ocupantes, su crimen nunca será perdonado por Alá, por la oprimida nación [iraquí], por las benditas instituciones religiosas chititas o por cualquier musulmán conciente que cree en el Día del Juicio Final». [3]

Concejo Sunni de Clérigos Musulmanes en Irak: El pacto contradice el shari’a

El Concejo de Clérigos Musulmanes en Irak, un cuerpo sunni, emitió igualmente un fatwa contra el pacto, sobre la base de que este contradijo el shari’a y las leyes internacionales. El fatwa dijo: «El pacto de seguridad entre Irak y la administración norteamericana ocupante es nulo y no tiene valor, [porque] el shari’a lo prohíbe y ninguna persona tiene permiso de aceptarlo en nombre de la nación, ni siquiera el Emir Al-Mu’minin (el líder de la nación musulmana).

«[El pacto] contradice el shari’a porque exige a los musulmanes que combatan bajo la orden de los no-musulmanes. El gobierno [iraquí] podría no firmar este pacto, ya que es un partido débil que no puede resistirse a la voluntad del partido fuerte, es decir el ocupante. Por consiguiente, éste es un pacto entre un [bando] débil y uno fuerte, o un acuerdo impuesto, tal como está definido por las leyes internacionales». [4]

El concejo también representó el pacto como una amenaza a los vecinos de Irak. El miembro del concejo Muhammad Bashar Al-Faidhi dijo el 22 de octubre, 2008: «El pacto no sólo es una amenaza para Irak sino [también] para los países vecinos, y no pienso que ninguno de ellos aceptará la presencia de fuerzas norteamericanas cerca de sus fronteras… Si el pacto es aprobado, este será por la fuerza – y esto contradice la ley internacional… Las fuerzas nacionales en Irak trabajarán para prevenir [la firma] de este pacto». [5]

Antiguo clérigo iraquí Al-Sistani: La historia juzgará al parlamento iraquí por su decisión sobre este pacto

El antiguo clérigo iraquí chiíta Ayatolá ‘Ali Al-Sistani llamó en el Primer Ministro iraquí Nouri Al-Maliki a resistir a las presiones norteamericanas y abstenerse de firmar el pacto tal como actualmente está. Sin embargo, él declaró que dejaría la última decisión al «parlamento iraquí, al pueblo y a los partidos políticos». [6]

Dos días después, sin embargo, tomó una postura más firme. Su representante Ahmad Al-Safi le recordó al parlamento iraquí de la responsabilidad histórica que estaba enfrentando, y agregó: «El pueblo iraquí rechazará cualquier concesión sobre la soberanía e independencia de [Irak]. Esta generación, y aquéllas por venir, no perdonarán a aquéllos que fueron negligentes en [cumplir] este importante deber histórico».

Al-Safi también enfatizó que aunque al-Sistani había autorizado al parlamento a decidir sobre el pacto, él tenía no obstante su propia opinión de este. Una fuente cercana a Al-Sistani informó que seguido a una reunión con Al-Maliki, el ayatolá había tomado la mano del primer ministro y había dicho: «Yo no quiero que esta mano firme el pacto». [7]

Muqtada Al-Sadr a los MPs iraquíes: «Todos ustedes deben votar en contra de este»

El líder sadrista Muqtada Al-Sadr [8] advirtió al parlamento iraquí contra el aprobar el pacto. En un discurso leído en su nombre en la reunión aniversaria anti-ocupación sadrista en Bagdad, se dirigió al parlamento iraquí, diciendo: «[La decisión sobre] el pacto está en sus manos, y por consiguiente el destino y la reputación de Irak está en sus manos. Así que tengan cuidado con votar por [el pacto]; de hecho, todos deben votar en contra de este…

«Si a usted le han dicho que este pondrá fina con la presencia del ocupante en nuestra tierra, [sepan que] el ocupante dejará sus bases [aquí]. Y si alguien le ha dicho que [el pacto] le concederá soberanía, [sepa que esta persona] es un mentiroso…

«El gobierno ha evadido la responsabilidad [de decidir sobre el pacto], y se lo ha pasado a [usted]… Años en el futuro, la firma de este pacto será una marca de vergüenza en las frentes de Irak y su gobierno… He entregado una consulta sobre esta materia a los clérigos y jurisprudentes, y yo espero que respondan». [9]

Islamistas jordanos: El pacto es meramente ocupación con un nuevo disfraz

Islamistas jordanos también han condenado el pacto, llamando en el pueblo iraquí a oponérsele. Rahil Al-Gharaibeh, portavoz para el Frente Obrero Islámico, un bloque de varios partidos islamistas en el parlamento jordano, dijo en una conferencia de prensa que el pacto era meramente «un nuevo disfraz de la ocupación», y que fue dictado por las fuerzas ocupantes.

Él agregó: «[Este pacto] no refleja la libre voluntad del [pueblo] iraquí… Ningún ejército, seguridad, o pacto político firmado bajo la ocupación es legítimo… Las masas árabes y musulmanas rechazan cualquier pacto que conceda inmunidad a los soldados de la ocupación norteamericana y perjudique los derechos de los ciudadanos iraquíes». [10]