El 21 de enero, 2016, el Director del Proyecto Estudios del Sudeste Asiático en MEMRI Tufail Ahmad publicó un artículo en el portal ‘Nueva Era Islam’ sobre el tema del diálogo entre India y Pakistán, argumentando que si bien el diálogo entre los países pudiera ser una necesidad para Pakistán, el mismo No lo es en el caso de India, y que Pakistán debe promulgar una serie de reformas sociales antes de que tal diálogo puede continuar.
A continuación se presenta el texto completo del artículo:[1]
«El [diálogo India-Pakistán] no es una necesidad para India, definitivamente no es una prioridad en este momento del tiempo
«De acuerdo a un tuit del periodista paquistaní Omar R. Quraishi, el Primer Ministro Nawaz Sharif, dijo en el Foro Económico Mundial en Davos el 21 de enero: «Una vez que normalicemos las relaciones con India y reanudemos el diálogo compuesto, existe un inmenso potencial para comerciar con este’. Ciertamente, el diálogo entre India y Pakistán es una necesidad para el propio progreso del pueblo de Pakistán, pero no es una necesidad para India, definitivamente no es una prioridad en este momento en el tiempo. Las conversaciones con Pakistán son contraproducentes para los intereses nacionales de India, dañan la buena voluntad entre los pueblos de los dos países y lastiman la postura de India en la comunidad internacional. Esto es lo que los terroristas y sus creadores en los Servicios Internos de Inteligencia (SII) del ejército paquistaní desean lograr y de hecho lo logran.
«Pakistán decidió separarse de nosotros en 1947 y debería alentárseles a que sigan así. De hecho, si Pakistán se convirtiera formalmente en una parte de Arabia Saudita o incluso de China, le serviría bien a los intereses nacionales de India y titularizaría la libertad de los pueblos de Pakistán. Existen dos tipos de estados en el sistema internacional de estados: los estados racionales y los irracionales. Los estados racionales son los responsables primero a su propio pueblo y luego a sus vecinos y hacia la comunidad de los estados. Algunos ejemplos de tales estados son India, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Los estados irracionales son aquellos que no son responsables ante las religiones e ideologías primero y ciertamente no responsables ante su propio pueblo. Algunos ejemplos son Arabia Saudita, Corea del Norte y Pakistán.
«Así que, si Pakistán quiere convertirse en miembro respetable de la comunidad internacional de estados, aquí existen pruebas que el Primer Ministro Nawaz Sharif puede iniciar en beneficio del pueblo paquistaní. Uno, introducir reformas en la constitución de Pakistán a fin de permitir que todos los ciudadanos pakistaníes – es decir los paquistaníes cristianos, paquistaníes hindúes, paquistaníes sijs – se vuelvan constitucionalmente elegibles para ser el jefe del estado paquistaní. En la actualidad, el estado pakistaní es un estado yihadista que prohíbe legalmente a los ciudadanos no paquistaníes convertirse en el jefe del estado. Este lo hace porque lo dice el Islam no permite a los no musulmanes dirigir un estado. Esta interpretación del Islam no sólo es ofrecida por el Estado Islámico (EIIS), Al-Qaeda y los talibanes, sino también por los clérigos islámicos de todo el mundo. Una vez que Pakistán permita que todos sus ciudadanos se conviertan en líderes del estado, cruzará un puente importante hacia la humanidad.
«Dos, porque Pakistán es un estado yihadista, que se ha encargado de ofrecer una interpretación del Islam que se adapta a los islamistas, las versiones suaves de los yihadistas. Por ejemplo, el Primer Ministro paquistaní Zulfiqar Ali Bhutto promulgó una legislación para prohibir a toda una clase de ciudadanos paquistaníes de llamarse a sí mismos musulmanes en 1974. Para adaptarlos a los yihadistas, los musulmanes Ahmadi fueron prácticamente declarados infieles como resultado de esta legislación. Los ahmadis no pueden pronunciar palabras islámicas de salutación, no pueden llamar a sus lugares de rezos mezquitas, no puede llamarse a sí mismos musulmanes y no pueden saludar ni dirigirse a otros musulmanes en términos islámicos. Por esta legislación, el estado paquistaní ha iniciado una forma de lento genocidio de los ahmadíes en Pakistán que están siendo discriminados, perseguidos y atacados. Nawaz Sharif puede ganarse un premio Nobel de la Paz si puede anular esta legislación de 1974 contra los musulmanes Ahmadi.
«Tres, Pakistán posee un conjunto de leyes sobre la blasfemia, que prohíben a cualquiera irrespetar al Profeta Mahoma, a otras figuras islámicas y al Corán. Una de estas leyes es: Sección 295-C del Código Penal de Pakistán que permite la pena de muerte, la existencia de esta ley ha dado lugar a discriminación contra los paquistaníes no musulmanes, así como también a pakistaníes ordinarios. La Sección 295-C es un ataque a la libertad de expresión, un principio necesario de democracias modernas. El gobierno de Nawaz Sharif se presenta a sí mismo como dispensación democrática y por lo tanto, le corresponde a él iniciar reformas en las leyes contra la blasfemia del país. Esta medida le dará poder al pueblo paquistaní y abrirá sus mentes a formas alternativas de escuchar y pensar».
«Para que las relaciones India-Pakistán prosperen, será necesario que el estado paquistaní lleve a cabo reformas básicas»
«Para que las relaciones entre India y Pakistán prosperen, será necesario que el estado paquistaní lleve a cabo reformas fundamentales en las tres áreas anteriores. Esto es debido a los problemas que surgen en las relaciones entre los dos países arraigadas en la identidad de Pakistán. Ya que Pakistán fue creado en nombre del Islam, este ha pasado a subyugar a su pueblo hacia la religión del estado. Mientras que la espiritualidad debería ser bienvenida en la vida de la gente común, las religiones organizadas colonizan las mentes de la gente común y les impide pensar de forma racional, crítica y significativa. En el caso de Pakistán, esto se ha vuelto problemático debido a que el SII – que crea, nutre y utiliza a las organizaciones yihadistas – ha asumido el papel de guardián ideológico del estado paquistaní. El SII es la organización yihadista más poderosa que actúa como el adversario de la paz en el Sudeste Asiático.
«Es cierto que el comercio entre India y Pakistán pudiera conducir a la prosperidad económica de los pueblos de los tres países: Pakistán, Afganistán e India. Pero eso es una postura ideal contra lo que el SII trabaja las 24 horas al día. La propuesta ideológica del SII es esta: si fuésemos a vivir en paz con India, ¿por qué fue necesario crear el estado de Pakistán? El punto de vista del SII considera a Pakistán como un estado islámico que surgió porque era incompatible con India. Como resultado de ello, cada vez que hay conversaciones entre India y Pakistán, el SII patrocina ataques terroristas contra intereses hindúes. El SII lanzó la mayor guerra yihadista en Kargil en 1999, cuando el primer ministro hindú Atal Bihari Vajpayee estaba firmando un histórico acuerdo de buena voluntad en Lahore; el SII comenzó a prepararse para los ataques terroristas del 2008 en Mumbai cuando el gobernante militar de Pakistán General Pervez Musharraf fue presionado por los Estados Unidos para mantener conversaciones con India. Existen numerosos ejemplos de este patrón: Las conversaciones conducen a ataques terroristas.
«A principios de este mes, el EII lanzó ataques contra la base de la Fuerza Aérea de India (FAI) en Pathankot porque el Primer Ministro hindú Narendra Modi aterrizó en Lahore – el 25 de diciembre, 2015 – el pagar una visita a su homólogo paquistaní Nawaz Sharif. Cuando Modi se marchó a Lahore, yo tuitié: ‘Después de la visita de Modi a Lahore, yo veré si existen ataques terroristas contra objetivos hindúes en Afganistán o dentro de India’. La base de la FAI fue atacada, el Consulado de India en Mazar-e-Sharif fue atacado. No es que yo estuvo haciendo una gran previsión. El patrón es bien conocido por los observadores de Pakistán. Mi preocupación fue la siguiente: ¿qué nuevos consejos cualquier experto en seguridad en Pakistán le dio a Modi en este momento? Con una mente ágil sobre el asesor de Seguridad Nacional Ajit Doval, Modi no necesita ver más allá.
«El ‘sickularismo’ hindú – que es básicamente un liberalismo falso y lo políticamente correcto, enrolado en su totalidad en uno – sobrevive al socavar el interés nacional de India, fomentando a los verdugos del pueblo de India, mediante la alineación con los enemigos del pueblo de India. Para entender este fenómeno, los escritores y periodistas sickulares» no apoyan a los amigos y aliados de India, tales como los Estados Unidos, Afganistán y Bangladesh – por nombrar algunos. Pero esta clase de escritores y periodistas autores de numerosos artículos cada semana para apoyar a Pakistán. Tales escritores y activistas invitan rutinariamente a activistas paquistaníes a India, pero nunca invitarán a escritores y editores de Bangladesh verdaderamente liberales. Incluso los editores hindúes que son bengalíes les encantará un visitante paquistaní, nunca un blogger de vecino Bangladesh».
«El progreso económico es una función de mentes abiertas y no de relaciones bilaterales»
«En este momento, las conversaciones con Pakistán ayudan la causa de los terroristas paquistaníes patrocinados por el EII, así como también a la causa de los escritores y políticos ‘sickularistas’ de India. Estas conversaciones son perjudiciales para los intereses nacionales de India. De hecho, puede argumentarse que las conversaciones no son una necesidad para India. Esto no quiere decir que Pakistán detendrá el envío de yihadistas hacia India. Los escritores ‘sickularistas’ que argumentan que India no puede progresar sin paz con Pakistán se les debe decir esto: el progreso económico es una función de mentes abiertas, y no de relaciones bilaterales. Además, aprendan de Israel, que combate contra sus verdugos todos los días y progresa económicamente. Durante los últimos decenios, el progreso económico de India ha sucedido a pesar de los intentos nefastos de Pakistán en contra de India.
«India debe reducir todas las relaciones con Pakistán. Los hindúes deben jugar kabaddi con Pakistán, pero la política de alto voltaje del cricket y gazales debe ser detenida de inmediato. Si pueden mantener conversaciones por debajo del nivel de Secretario Adjunto y lograr objetivos concretos, ¿qué pueden alcanzar enviando al secretario de relaciones exteriores de India, al ministro de asuntos exteriores y el primer ministro de Pakistán? Sólo para presumir, o ganarse un premio Nobel de la Paz? India no pierde nada por no mantener conversaciones con Pakistán. Tampoco significa que todos los lazos con Pakistán han cesado. Los cachemires viajan a través de la Línea de Control un día a la semana y sin pasaportes; los camiones paquistaníes e hindúes entran en el territorio de uno y otro bando cuatro días por semana. Hindúes y paquistaníes si viajan a través de la frontera. El cantante paquistaní ghazal Ghulam Ali es la crema de la crema de las ciudades en toda India. Los diplomáticos hindúes tienen que difundir este mensaje a escala mundial, aprender un poco de política arriesgada y sobre todo hablan en voz alta».
[1] Newageislam.com, 21 de enero, 2016. El escrito en su inglés original ha sido ligeramente editado para mayor claridad y estandarización.
