En una entrevista de gran alcance en televisión, el ex secretario de la ONU Boutros Boutros-Ghali justificó la prohibición del partido de la Hermandad Musulmana, apuntando a su historial en asesinar a jefes de estado egipcios y diciendo que permitir su actividad fue «un error o una señal de debilidad». Respecto a la situación en Siria, Boutros-Ghali dijo que los Estados Unidos no tienen «ningún problema con la continua inestabilidad en Siria, sin que ninguno de los bandos prevalezca». Al recordar su gestión como secretario-general de la ONU, el estadista nonagenario dijo: «Yo debí haber acomodado las exigencias estadounidenses», apuntando a esto como la razón que subyace a la decisión de Estados Unidos de vetar su segundo mandato en el cargo. Con respecto a las relaciones estadounidense-iraní, Boutros-Ghali reiteró el principio rector que rige su habilidad política: «Creo en las negociaciones, y rechazo al uso de la fuerza».
Para ver extractos de la entrevista, transmitida el 28 de octubre, 2013 en el canal de televisión egipcio Al-Hayat TV, haga clic aquí. Lo siguiente es una traducción de estos extractos:
Los Estados Unidos quieren preservar la inestabilidad y la guerra civil en Siria
Boutros Boutros-Ghali: «La situación en Siria ha degenerado en una guerra civil total». Entrevistador: «¿Es este el resultado de…»
Boutros Boutros-Ghali: «Vea, yo a menudo he visitado Centroamérica y América Latina. Los Estados Unidos tienen un interés personal en la guerra y en una continua inestabilidad allí. Las guerras azotaron Nicaragua, Honduras y El Salvador por 20 a 30 años. Era conveniente para ellos. No tienen ningún problema con la continua inestabilidad en Siria, ninguno de los bandos prevalece».
Entrevistador: «Quieren mantener la situación actual».
Boutros Boutros-Ghali: «De esa manera, la inestabilidad y la guerra civil continuaran».
Entrevistador: «Pero no pueden controlar las ramificaciones de esa guerra. No les preocupa?»
Boutros Boutros-Ghali: «No, ellos pueden controlar las ramificaciones».
[…]
Estados Unidos disfruta de la apertura, nosotros egipcios sufrimos por ser de mente estrecha
Boutros Boutros-Ghali: «Todavía sostengo que los Estados Unidos seguirán dominando las relaciones internacionales durante los próximos 20 a 30 años, por lo menos, ya que gozan de una apertura sin precedentes en cualquier otro país. Cualquier extranjero que haya estado en los Estados Unidos por dos o tres años puede llegar a ser ministro. Ellos no tienen los complejos que nosotros padecemos. Derribamos la estatua de Soliman Pasha y lo llamamos Soliman Pasha el Frances. El hombre se convirtió al Islam, comandó el ejército egipcio, y ganó victorias para Egipto, sin embargo, todavía le llamamos ‘el Frances’. Por el contrario, me siento orgulloso de poder decir que fue egipcio.
«Tome a Nubar Pasha ‘el armenio’ – fue egipcio. Seguiremos sufriendo de una ideológica estrecha. No podemos abrirnos. Estados Unidos tiene la capacidad de abrirse, y esa es su ventaja. Además, ha hecho enormes progresos. Todos los expertos extranjeros de primer nivel van a Estados Unidos. Todos los conocidos cardiólogos franceses están en los Estados Unidos. Déjeme decirle, la apertura y capacidad de innovación de los Estados Unidos… Todos los nuevos inventos son estadounidenses».
Entrevistador: «Pero las posturas políticas están cambiando ¿No cree usted que afecta a los Estados Unidos?»
Boutros Boutros-Ghali: «Tendrán un efecto en 20 o 30 años, El chino no es un idioma internacional. El inglés si lo es. Esta ‘arma’ está en manos de los estadounidenses, no los chinos. La capacidad de inventar cosas nuevas en china existe en los Estados Unidos. China no puede tomar a un inglés y nombrarlo jefe de estado. Estados Unidos si lo hace. No es gran cosa para ellos».
Entrevistador: «¿Cree usted que eso les da poder…»
Boutros Boutros-Ghali: «Por supuesto. Nosotros tuvimos este tipo de apertura en los días de Muhammad Ali».
[…]
‘Me equivoque’ en desafiar a los Estados Unidos
Boutros Boutros-Ghali: «Es en nuestro interés el mantener buenas relaciones con los Estados Unidos. Yo me equivoque, y la consecuencia fue que me echaron de la ONU».
Entrevistador: «Pero usted tuvo una postura de principio…»
Boutros Boutros-Ghali: «Sí, pero debería haberme acomodado a las exigencias estadounidenses [Los Estados Unidos vetaron mi segundo mandato] debido a mis posturas que disentían de las de Estados Unidos».
[…]
Entrevistador: «Si pudiera regresar en el tiempo, habría cambiado sus posturas?»
Boutros Boutros-Ghali: «No puedo responder a eso. Es hipotético. Tal vez a causa de mi edad, soy menos entusiasta y menos tenaz. Es posible».
[…]
El partido político de la Hermandad Musulmana debería ser prohibido
Entrevistador: «¿Estuvo usted más aliviado cuando la Hermandad Musulmana fue removida del poder?»
Boutros Boutros-Ghali: «Por supuesto. Estábamos a punto de entrar en un período oscuro, que habría durado 20 o 30 años».
[…]
Entrevistador: » ¿Cree usted que es el final del camino para la Hermandad Musulmana, o puede ser que regresen al poder?»
Boutros Boutros-Ghali: » No puedo responder eso. No lo sé. Lo que sé es que han sido derrotados, y que este partido político debe de ser prohibido. No nos olvidemos que mataron al [Primer Ministro] Ahmad Maher, al [Primer Ministro] Nukrashi y al [Juez] Ahmad Khazendar. Asesinaron a jefes de estado, entre ellos Sadat. ¿Cómo puede ser aprobado tal partido político? Tales partidos están prohibidos en Alemania, Italia y Francia».
Entrevistador: «Así que las mismas reglas deberían ser aplicadas aquí?»
Boutros Boutros-Ghali: «En mi opinión, sí».
Entrevistador: «¿Cree usted que las actuales discusiones sobre la constitución egipcia incorporarán estas reglas?»
Boutros Boutros-Ghali: «Yo no necesito una constitución. Lo que necesito es una fuerte voluntad política. La Hermandad Musulmana fue prohibida en los días de Ahmad Maher y Nukrashi. Su actividad fue prohibida. ¿Por qué la permitimos ahora? Eso fue un error o un signo de debilidad».
[…]
«La noción de ‘estado’ ha perdido mucho de su significado»
Boutros Boutros-Ghali: «Debido a la globalización, los estados intervienen en los asuntos de otros estados. La noción del ‘estado’ ha perdido mucho de su significado. Por supuesto, es difícil decirle al 50 por ciento de los países del mundo, que lucharon para independizarse y liberarse del colonialismo tradicional, que la palabra ‘estado’ ha llegado a su fin. Existe un fenómeno nuevo, en el que los principales problemas de cualquier país ya no pueden ser tratados por ese estado. Deben ser tratados en el plano internacional».
Entrevistador: «Y tenemos que aceptar esto e ir de acuerdo a su normativa…»
Boutros Boutros-Ghali: «Por supuesto, Pero el pueblo luchó durante 20 años por su independencia, y junto a usted vienen y les dicen que la independencia no es suficiente para resolver los problemas nacionales, y que deben recurrir a las organizaciones internacionales o regionales…»
Entrevistador: «Así que no hay más tal cosa como los problemas locales?»
Boutros Boutros-Ghali: «No existen problemas nacionales. El estado seguirá desempeñando un papel importante, pero junto a las organizaciones internacionales. Cuando dicen que quieren reformar a la ONU – agregar un nuevo escaño, la representación africana, la representación egipcia… Todo esto es insignificante. Lo importante es que los actores no estatales estarán representados».
[…]
Sobre la postura estadounidense respecto a Siria e Irán: «Rechazo el uso de la fuerza»
Entrevistador: «¿Podría haber un cambio en las relaciones entre Estados Unidos e Irán?»
Boutros Boutros-Ghali: «Creo en las negociaciones, y rechazo al uso de la fuerza. Uno puede lograr su objetivo a través de negociaciones..
«Por supuesto, las negociaciones podrían tomar dos o tres años, mientras que el uso de la fuerza es veloz, pero es mi interés evitar el uso de la fuerza – en el caso de Irán y en el caso de Siria también»
Entrevistador: «Ellos estuvieron a punto de usar la fuerza, y luego dieron marcha atrás».
Boutros Boutros-Ghali: «Lo mismo es cierto respecto a Siria».
Entrevistador: «Así que usted cree que el uso de la fuerza no dará resultados».
Boutros Boutros-Ghali: «Puede lograr resultados, pero hará mucho más daño. Creo en las negociaciones, y he logrado éxitos en las negociaciones. Tuve éxito en El Salvador, tras una guerra de 30 años, y en Mozambique. Fracase en Angola y en Yugoslavia. Tuve éxito en Camboya. Todos los casos son diferentes. Requieren de esfuerzo».
[…]
