Los siguientes son extractos de una entrevista con el MP iraquí Iyad Jamal Al-Din, que fue presentada en Al-Arabiya TV el 26 de junio, 2009:
Para ver este segmento de video en MEMRI TV, visite http://www.memritv.org/clip/en/2188.htm.
Para ver la página de Iyad Jamal Al-Din en MEMRI TV, visite http://www.memritv.org/subject/en/484.htm.
«El Corán contiene las palabras ‘musulmán’, ‘creyente’, ‘politeísta’ e ‘hipócrita’ – pero la palabra ‘islámico’ no se consigue»
Entrevistador: «Es usted una persona secular en ropa Islámica, o es usted un musulmán empleando un discurso secular?»
[…]
Iyad Jamal Al-Din: «En primer lugar, no soy ni islámico ni secular».
Entrevistador: «Usted no es una persona islámica?»
Iyad Jamal Al-Din: No, no lo soy. En primer lugar, la secularización no puede ser utilizada para caracterizar a una persona. Esta caracteriza a un régimen político. Una persona no puede ser caracterizada como secular o no secular.
[…]
«He leído el Corán, y no he encontrado el adjetivo ‘islámico’ allí. El Corán contiene las palabras ‘musulmán’, ‘creyente’, ‘politeísta’ e ‘hipócrita’, pero la palabra ‘islámico’ no se encuentra en ningún lugar del Corán.
[…]
«No hay una clara distinción entre los términos ‘islámico’ y ‘musulmán’. Yo me llamo a mi mismo musulmán – soy testigo de que no existe dios sino Alá, y Muhammad es Su mensajero.
Entrevistador: «Quiere decir que este es el término encontrado en el Corán, y no la palabra ‘islámico'».
Iyad Jamal Al-Din: «Aquellos que usan este nuevo término – ‘islámico’ – no definen su significado. ¿Qué lo distingue de la palabra ‘musulmán’? Muchas personas se sienten insultadas cuando se les llama no-islámicos – como si fuera una maldición – pero me siento orgulloso de no ser islámico, porque no sé lo que significa. Sé lo que significa ‘musulmán’ – es alguien que recita las dos shahadas«.
«Decir: ‘Voten por nosotros, para que les podamos enseñar a orar’, o ‘voten por nosotros, para que podamos mostrarles cómo auto-flagelarse debidamente por la muerte de Hussein’ – Este son tonterías inconcebibles»
Entrevistador: «Aparece el término ‘islámico’ junto a los movimientos políticos islámicos?»
Iyad Jamal Al-Din: «Sí». Este término surgió seguido a la Segunda Guerra Mundial para referirse a los movimientos políticos islámicos. Estos son movimientos políticos que utilizan la religión como una escalera para ascender al poder, al igual que algunos partidos políticos usan dinero, los medios de comunicación, las armas o las milicias como una escalera para ascender al poder.
[…]
«Somos personas que aspiramos el poder. Estamos de acuerdo en una plataforma política y convencemos a los electores diciendo: ‘Si votan por nosotros, haremos esto y aquello’. O diremos la verdad, o mentiremos. Sin embargo diciendo: «Voten por nosotros, para poder enseñarles a orar’, o «voten por nosotros, para que podamos mostrarles cómo auto-flagelarse por la muerte de Hussein’ – esto es una tontería inconcebible. Es una burla a la gente.
[…]
«En nuestra manera de ver, las cuotas sectarias van en contra de los derechos humanos, y constituyen una vergüenza para la humanidad. ¿Se considera usted chiíta más que iraquí, o viceversa? Yo me considero, ante todo, un ser humano y un ciudadano. En mi opinión, los ciudadanos iraquíes vienen primero, no Irak, porque los iraquíes son más valiosos que Irak».
«El instinto del miedo de la gente… es despertado cuando uno dice: ‘como chiíta, estás oprimido’, ‘como sunita, estás en peligro’, ‘como kurdo, eres privado de tus derechos’… esto constituye una burla a la gente»
Entrevistador: «Sí, las personas son más valiosas que la tierra».
Iyad Jamal Al-Din: «La gente es más importante que el tiempo y el lugar. Los instintos primitivos de la gente, su instinto al miedo, es despertado cuando uno dice: ‘Como chiíta, estás oprimido’, ‘Como sunita, estas en peligro’, ‘Como kurdo, eres privado de tus derechos’… esto es una burla a la gente».
Entrevistador: «Especialmente desde que todo el mundo hace esto – los chiítas, los kurdos y los sunitas».
Iyad Jamal Al-Din: «Exactamente. Hablamos de los derechos de los ciudadanos iraquíes. No existe diferencia entre los pobres – sean kurdos, sunitas, chiítas o cristianos. En cuanto a la cuestión de las minorías… Al clasificar a la gente como chiítas, sunitas, kurdos, turcomanos etc., están destruyendo [el significado] de una persona iraquí».
Entrevistador: «Por qué?»
Iyad Jamal Al-Din: «Porque después usted comenzara a llamar por los derechos de grupos imaginarios, y no el de los individuos. Usted no pide por los derechos de los individuos chiítas, sino de la nación chiíta».
[…]
Entrevistador: «A partir del 2003 – quizás por primera vez en 1.400 años – Irak está gobernado por lo religioso. ¿Cómo reasumiría usted este retorno al poder?»
Iyad Jamal Al-Din: «Ha sido una experiencia triste y sombría. No hemos visto nada más que el aumento de la pobreza, a pesar de la abundancia de dinero. Los servicios están en mal estado, aunque Irak se ha abierto a todo el mundo. Las arcas públicas están siendo saqueadas como nunca antes en la historia». […]
«La causa palestina es el pretexto por la falta de desarrollo político y económico… Hezbolá está usando el mismo lema ‘sagrado'»
«Confrontará Hezbolá a Israel y liberará la tierra, o tiene otra agenda – la de un vasto y religioso estado islámico? Esa es la cuestión. Existen consignas sagradas, tales como la liberación de Palestina y de Jerusalén, y la causa palestina. Durante mucho tiempo los tiranos han estado viviendo a la sombra de estas consignas, y los pueblos árabes han sufrido la opresión, como resultado de la causa palestina. La causa palestina es el pretexto por la falta de compromiso político y desarrollo económico. Cuando las libertades son negadas – es debido de Palestina. Cuando Saddam Hussein oprimió al pueblo iraquí durante 35 años – es en nombre de Palestina, porque ‘ninguna voz es más fuerte que el sonido de la batalla’. Hezbolá está utilizando exactamente el mismo lema ‘sagrado’. Utiliza a la causa palestina como cualquier otro poder político.
Entrevistador: «Utilizándolo?»
Iyad Jamal Al-Din: «Sí, porque sólo Alá sabe las verdaderas intenciones de uno. Sadam atacó a Israel con misiles – 38 misiles, creo. Gamal Abd Al-Nasser combatió a [Israel], durante 50 años, Gadafi ha estado gritando en el nombre de Palestina, y todos los gobernantes árabes hablan en nombre de Palestina. Pero mire en el estado en que los árabes están. Mire el estado de los árabes en Palestina – los árabes que viven dentro de la Línea Verde de 1948…»
«Cualquier ladrón, traficante o mentiroso puede decir que está liberando a Palestina – y la historia cantará sus alabanzas»
Entrevistador: «Carga Hezbolá con la responsabilidad por el problema del desarrollo en el mundo árabe?»
Iyad Jamal Al-Din: «Otros comparten esta responsabilidad. No es el único que luchó por Palestina. Hezbolá fue fundada en 1982, y Palestina se perdió en 1948. Desde 1948 hasta el Día del Juicio Final – no sé cuánto tiempo va a durar este conflicto. Hay gente que iza el estandarte de Palestina, pero oprimen a su pueblo en nombre de Palestina. Gente como Saddam dice que liberará Palestina, pero pierden sus propios países. Él dijo que liberará Palestina desde el río Jordán al Mar Mediterráneo y, luego perdió a Irak en su totalidad. El lema de Palestina es una consigna tentadora pero engañosa. Es tentadora porque cualquier ladrón, contrabandista o mentiroso puede clamar que está liberando Palestina y la historia cantará sus alabanzas».
[…]
Entrevistador: «Cree usted que Hezbolá está usando el lema de Palestina como cobertura para su agenda política?»
Iyad Jamal Al-Din: «Sin lugar a dudas, en mi opinión. Tal como ya he dicho, cualquiera puede utilizar a la causa palestina. Muéstreme a un chiíta libanés – aunque no tengo el derecho de intervenir en los asuntos libaneses, porque la gente en ese país es libre… Pero existe alguna voz entre los chiítas en el Líbano que no sea la voz del Hezbolá y su calaña? No existen intelectuales? ¿Por qué alguien como Ali Al-Amin es oprimido – y es sólo una persona, sin ningún partido político, milicia, periódico, radio o estación de televisión detrás de él? Él no constituye una amenaza. Sólo tiene una opinión. Ellos incendiaron su casa y su oficina. No es una desgracia?»
