La Hermandad Musulmana debate su postura en el chiísmo

Un artículo pro-chiíta del prominente funcionario de la Hermandad Musulmana Yousef Nada ha encendido un debate dentro del movimiento respecto a su postura sobre el chiísmo. En el artículo el cual fue publicado en el portal de la Hermandad Musulmana Nada argumenta que el chiísmo no es externo al Islam, sino que constituye una quinta escuela religiosa junto a las cuatro escuelas sunni. También declara que el conflicto entre los chiítas y los sunnis no es religioso sino político por naturaleza, y condena a los musulmanes sunni que difaman al chiísmo y a sus seguidores.

El artículo de Nada evocó críticas dentro de la Hermandad Musulmana. Mahmoud Ghazlan, miembro del despacho de Guía Suprema, escribió que las opiniones de Nada contradecían la doctrina estándar sunni, y no reflejaban la postura de la Hermandad Musulmana, sino sólo sus propios puntos de vista personales. Sin embargo, el propio Guía Supremo de la Hermandad Musulmana, Muhammad Mahdi ‘Akef, intervino en el argumento, declarando que los puntos de vista de Nada son principalmente consistentes con aquéllos del movimiento, y que el conflicto sunni-chiíta es de hecho político en lugar de religioso.

El debate sobre el chiísmo dentro de la Hermandad Musulmana puede reflejar un intento de sus líderes de preparar el terreno para acercar y estrechar lazos con Irán. Este punto de vista fue tomado por el editor del semanario egipcio Roz Al-Yousef, ‘Abdallah Kamal. Él evaluó que, a través de este debate, la Hermandad estaba intentando legitimar una futura alianza con Irán que satisfaría sus propósitos en las presentes circunstancias regionales.

A continuación se presentan extractos de los artículos de Yousef Nada, Mahmoud Ghazlan y ‘Abdallah Kamal.

Artículo pro-chiíta de funcionario de la HM: Los chiítas – parte integral de la nación musulmana

Yousef Nada, un empresario que reside en Europa y que anteriormente sirvió como el enlace extranjero de la Hermandad Musulmana, escribió en su artículo: Para delinear las relaciones religiosas y políticas de los [sunnis] con los chiítas, uno debe mirar la historia geográfica [del mundo musulmán]…, ya que los chiítas surgieron y vivieron dentro de [la patria] de la nación musulmana, y todavía viven dentro de ella. No vinieron de fuera…

«Uno de los principios del pensamiento de la Hermandad Musulmana es que Alá es el santo de los santos, y que Él le concedió su santidad a nuestro señor, Su Mensajero [el Profeta Muhammad], a quien Él le reveló Su santa palabra. Pero otros seres humanos… no son santos. [Incluso a través de hombres] son los virreyes de Alá en la Tierra, [1] [algunas] de sus declaraciones, visiones e interpretaciones deberían ser aceptadas [mientras otras deberían ser] rechazadas. Incluso los [Correctamente Guiados] Califas [Rashidun] [2], gracias a quienes recibimos la fe del Islam y quienes nos ordenan que sigamos, difirieron en sus opiniones [sobre ciertos temas] y sus interpretaciones y conclusiones no están sin tachaduras. Eran seres humanos, y [por consiguiente] no eran santos. [Incluso] los miembros familiares del Profeta, sus compañeros y sus esposas a quienes honramos y veneramos… también fueron sólo humanos, y [por consiguiente] no eran santos».

‘Ali era mejor que los Califas que le sucedieron, pero él tampoco era santo

«Otro principio básico de la ideología de la Hermandad Musulmana es que [el cuarto Califa] ‘Ali Ibn ‘Ali Talib [quién es venerado por los chiítas como el verdadero heredero del Profeta], era mejor y más piadoso que sus sucesores, quienes convirtieron al correctamente guiado Califato en un reino violento. [3] Esto es historia bien documentada, y no una invención de la Hermandad Musulmana. [Lo mismo va para otros miembros de la familia del Profeta, a quienes los chiítas veneran, tales como la hija del Profeta] Fátima y [su hija] Zainab. Nosotros no tenemos sino reverencia, honor y admiración por sus estilos de vida ejemplares, sus palabras y su linaje. Nuestro señor Hassan, [‘el hijo de Ali] era un gigante en [términos de] su personalidad, su fe, su conocimiento y su linaje. [El hermano de Hassan] Hussein era un hombre honorable, grandioso y piadoso en su vida, y en su muerte como mártir dio el mejor ejemplo [posible] en defender la fe y sacrificar [la vida de uno] por su causa. No obstante, todas estas personas fueron seres humanos y no santos…

«La Hermandad Musulmana se opone a las opiniones y fatwas que describen a los chiítas como extremistas, como fanáticos de mente estrecha, como conflictivos, como ‘negadores’ [al-rafidha], [4] o como los que han introducido innovaciones odiosas [en el Islam]. Ha habido montones de libros escritos atribuidos a rasgos falsos de los chiítas – al punto de que la mayoría de los sunnis considera las invenciones, mentiras y exageraciones… [presentadas] en esto como hechos reales. Pero la verdad es que aquéllos que escriben y distribuyen estos libros son unos resentidos, ignorantes conformistas o si no políticos ventajistas que han vendido su fe para agradar al régimen – y lo horrible de esto es que prefieren a los infieles o al Pueblo del Libro [es decir los judíos y cristianos] en lugar de los [chiítas]. Uno de los crímenes más graves es el de atribuir el chiísmo a Ibn Saba, [5] aunque su propia existencia nunca ha sido históricamente probada, y él puede [de hecho] ser una leyenda [inventada con el objeto de] atribuirle herejía a los chiítas…

La forma de culto chiíta es legítima

Hay algunas diferencias en el ritual entre las cuatro escuelas sunni, y entre estas escuelas y los Doce del Chiísmo. Una persona decente debe aceptar que un musulmán que sigue a una de estas cinco escuelas no puede considerarse como un infiel ni puede ser excomulgado…

«En cuanto a la secta chiíta extremista [ghoulat], uno de los más prominentes estudiosos y autoridades contemporáneas de Ja’fari y jurisprudencia sunni [6] Hadi Khosro Shahi, [ex jefe de la oficina de intereses iraníes en el Cairo], dijo en su estudio histórico analítico… que los estudiosos religiosos chiítas no sólo se opusieron a las sectas chiítas extremistas, sino que las maldijeron y renunciaron a ellas…

«[También] como base al pensamiento de la Hermandad Musulmana está el reconocimiento de que [las escuelas musulmanas] difieren en temas jurisprudenciales menores – diferencias que, [a diferencia de controversias mayores], no constituyen bases para la excomunión. [Por ejemplo,] la creencia en la unidad de Dios es un principio básico de la fe, mientras [las maneras de] obedecer a [Alá] y al shari’a son detalles jurisprudenciales… «

El conflicto entre el chiísmo y el Sunna es político, no religioso

«En el corazón del problema chiíta está el tema de la lealtad a los Imans, en lugar de cualquier [argumento] sobre los principios y bases de la fe. En otros términos, es un conflicto político que ‘Ali [Ibn ‘Ali Talib] y los [otros] Correctamente Guiados Califas pudieron contener [durante sus vidas], pero que después dieron luz de nuevo, se intensificaron y se convirtieron en un candente [asunto] político durante las guerras de las [dinastías] Ummayad y Abbas… Por consiguiente nosotros afirmamos que esta controversia, que empezó como una controversia política, debe ser establecida por medios políticos, no lanzando acusaciones religiosas y excluyendo y excomulgando a gente. No existe otra alternativa sino aceptar que existen opiniones diferentes, mientras estén [todas] basadas en fuentes autoritarias y en hechos históricos que no sean fabricados…

«Otro [principio] fundamental del pensamiento de la Hermandad Musulmana es que el Islam unió a los diferentes pueblos que la aceptaron, pero no borró [las diferencias entre ellos, tal como está declarado en Corán 49:13]: ‘Nosotros… les hemos hecho naciones y tribus para que puedan conocerse entre si’. No dice, ‘para que puedan separarse entre si de sus [respectivas] raíces’. Por consiguiente, el [chauvinismo] provocador árabe y persa de generar disputa entre los pueblos [significa] empujar a los creyentes en una dirección opuesta a la voluntad del Creador – ya que [tal como dijo el Profeta Muhammad en su último sermón], un árabe no es mejor que un persa, a menos que sea a través de la piedad…

«Yo no pretendo ser un teórico o un Imam, o un gran jurisprudente o líder del movimiento de la [Hermandad Musulmana]… [solamente] estoy repitiendo lo que he aprendido en mis 60 años en el movimiento… » [7]

Mahmoud Ghazlan: Las denuncias de Nada están en desigualdad con la aceptada doctrina sunni

El artículo de Nada evocó críticas en el despacho del Guía Supremo de la Hermandad Musulmana. El miembro del despacho Mahmoud Ghazlan escribió a un artículo de respuesta que también apareció en el portal del movimiento. En su artículo, Ghazlan aludió a declaraciones hechas hace varios meses por el prominente Jeque sunni Yousef Al-Qaradhawi, quién está asociado a la Hermandad Musulmana, contra la expansión del chiísmo en los países sunni. [8] Ghazlan dijo: «Aunque estuve de acuerdo [con estas declaraciones de Al-Qaradhawi], estábamos enfadados con él porque ciertos gobiernos, partidos y medios de comunicación pudieron aprovecharse de ellos con el fin de apoyar el plan norteamericano-sionista el cual presenta a Irán como la mayor amenaza que enfrenta [nuestra] región… Ahora tenemos al Sr. Yousef Nada cuyo artículo defiende a la escuela chiíta y niega la mayoría de [sus] fallas, las cuales son una cuestión de consenso entre los estudiosos sunni. [De hecho, él pareciera] como si estuviera instando a [la gente] a unirse [al chiísmo], o por lo menos [como si] no viese ninguna distinción entre las escuelas chiíta y sunni…

«Si el artículo hubiese sido publicado como [una expresión de la opinión personal de Nada], habría sido un asunto más pequeño. Pero [el hecho es que] este artículo, desde su comienzo hasta el final, [pretende presentar] el pensamiento y la filosofía de la Hermandad Musulmana. Es más, este apareció en el portal de la Hermandad Musulmana, lo que nos causa un daño considerable, genera sospecha hacia nosotros, y hace que muchos sunnis se vuelvan contra nosotros… Por consiguiente, mientras el portal continúe presentando [los puntos de vista del movimiento], pienso que confundir artículos [como el de Nada] se le debe presentar a un grupo [de oficiales del movimiento] antes de publicarlo, para evaluar si su publicación pudiese causar algún daño…

«Nuestra postura política [vis-à-vis con Irán] debe ser evaluada según la vara de la libertad, la verdad y la justicia. Si las posturas de [Irán] se corresponden con [estos valores] nosotros los apoyaremos… y si están en desigualdades con [estos valores], nos opondremos y los condenaremos…

«En cuanto a nuestra posición con el chiísmo, nuestra tendencia es no dirigirnos a este tema en lo absoluto, y mantenernos fuera de los conflictos entre las escuelas musulmanas, fuera de un deseo de conservar la unidad de la nación y descorazonar algo que causa disputa dentro de esta. Le dejamos [este asunto] a los estudiosos religiosos, que pueden dirigir un debate académico y justo sobre este, y al mismo tiempo condenamos privadamente cualquier cosa que dañe a la escuela sunni y al estatus de los honorables compañeros del Profeta.

«Ésta es nuestra posición – con la condición de que los chiítas la respeten y [nos] traten de la misma manera. Si ellos se aprovechan de nuestros esfuerzos [para preservar] la unidad, y nuestra repugnancia de comprometernos en argumentos para esparcir su [fe], no tendremos ninguna otra alternativa, sino [responder] clarificando los detalles de este conflicto y las fallas [del chiísmo]…» [9]

Guía Supremo de la Hermandad Musulmana: El punto de vista de Nada es consistente en general con la postura del movimiento

El Guía Supremo de la Hermandad Musulmana Muhammad Mahdi ‘Akef intervino personalmente en el encendido debate por el artículo de Nada. De hecho, informes en la prensa egipcia declararon que ‘Akef fue el que había autorizado la publicación de este artículo en el portal del movimiento, en consternación de muchos miembros de su despacho. ‘Akef apoyó el punto de vista de Nada de que el conflicto sunni-chiíta es político, en lugar de religioso, declarando: «Los sunnis no tienen ningún problema religioso con el chiísmo, ya que los chiítas creen en Alá, en Su Mensajero y en el Corán. Tienen su propia escuela [de pensamiento], la cual nosotros respetamos. El conflicto entre sunnis y chiítas nació de una [lucha] política, y la continua política de tomar parte en esta hasta el día de hoy». ‘Akef agregó que, aunque el artículo de Nada reflejó sus propias opiniones personales, este era consistente con la postura de la Hermandad Musulmana. [10]

‘Akef también dijo recientemente que le daba la bienvenida a la expansión del chiísmo en la región. Él explicó que hay 56 países sunni en la Organización de la Conferencia Islámica, pero sólo hay un país chiíta en todo el mundo, a saber Irán, y por consiguiente no existe ninguna razón para temerle a este país. De hecho, ‘Akef dijo que él apoyaba el derecho de Irán a tener un programa nuclear, aun cuando este programa esté apuntado a fabricar una bomba atómica. [11] En una entrevista con Al-Jazeera TV, dijo que los chiítas estaban divididos en 36 grupos diferentes, y preguntó: «Por qué no lanzar un diálogo con ellos? Por qué nos oponemos a ellos sólo porque son chiítas?» [12] En una entrevista con un diario turco, dijo: «Irán es un país chiíta. El chiísmo no es una escuela religiosa sino un [movimiento] político, y nosotros por consiguiente tratamos [con Irán] como un estado, el cual es un cuerpo político y no uno religioso. Si uno quiere hablar sobre las escuelas [religiosas] [en el Islam], permítanle virar hacia los jurisprudentes. Pero nosotros los hombres comunes hablamos sobre la realidad y los intereses de la nación, esa es nuestra tarea». ‘Akef agregó: «Hace treinta años, Irán era pobre, estaba destituida, y se arrastraba bajo una corrupción y una tiranía, hasta que Khomeini vino y la liberó. Desdeño al mayor poder del mundo [es decir los Estados Unidos], como ningún otro país árabe o musulmán en el mundo se ha atrevido a hacer en los últimos 30 años. Por eso es que nosotros pensamos que la cuestión es política y no religiosa». [13]

‘Akef le dijo al semanario del gobierno egipcio Al-Musawwar que, en hacer estas declaraciones sobre Irán, se refería a «instar al régimen egipcio a seguir el ejemplo de Irán en sostener elecciones verdaderas, [habilitando] la producción gubernamental, [concediendo] libertades y [comprometiéndose en] esfuerzos serios hacia un reavivamiento de la nación [musulmana]. Él negó que hubiera contactos directos entre la Hermandad Musulmana e Irán, agregando que él constantemente recibía invitaciones para visitar Teherán pero las había rechazado. [14]

Roz Al-Yousef: El debate dentro de la Hermandad Musulmana significa sancionar una alianza abierta con Irán

En un editorial en el semanario egipcio Roz Al-Yousef, el jefe de redacción ‘Abdallah Kamal atribuyó mucha importancia al artículo de Nada, declarando que este indica un cambio significativo en la actitud de la Hermandad Musulmana hacia el chiísmo. Este cambio, defendió, brota de la necesidad de sancionar una alianza política más abierta entre el movimiento e Irán:

No existe ninguna duda de que el artículo de [Nada] indica un cambio verdadero en la doctrina de la Hermandad Musulmana cuyos miembros son conocidos por ser extremistas entre los sunnis. [El hecho] de que fue escrito por un líder de la [Hermandad Musulmana] cuya función es más política que jurisprudencial o ideológica significa que ha habido un cambio en las relaciones políticas entre el movimiento e Irán. [Este cambio político] debe ser [complementado por] un cambio ideológico, y la Hermandad Musulmana ha sido rápida en proporcionar uno y darle prominencia con el objeto de impresionar su importancia entre los seguidores [del movimiento]. Esto indica que algo significativo está siendo preparado en secreto entre la Hermandad Musulmana y el estado persa.

«El artículo de Nada hizo encender mucha controversia dentro de la Hermandad Musulmana. Las respuestas que evocó indican que existe una oposición verdadera dentro del movimiento al cambio ideológico [que está ocurriendo]. [Estas respuestas también indican] que el movimiento quiso lanzar un debate público [sobre este tema], aunque sabe que sus seguidores no serán influenciados [a cambiar sus creencias]. [No obstante, el movimiento] quiere introducir este cambio y darle alguna clase de sanción religiosa, para que, en la [próxima] fase, exista al menos algo de buena voluntad para la coordinación entre Irán y la Hermandad Musulmana…

«Estamos enfrentando un cambio verdadero en el pensamiento de este movimiento extremista, que puede sumar a una renuncia del compromiso a sus ideas, no hablando de una renuncia de la escuela [sunni]. Este cambio creará una alarmante fisura y una gran brecha entre el principal escalón – qué constituye una minoría en el movimiento y está promoviendo este cambio por razones políticas – y la mayoría de los miembros que no entienden lo que está sucediendo dentro del escalón principal…»

Para ver el despacho en su totalidad por favor haga clic en el siguiente enlace:http://www2.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA51109

* L. Azuri es compañero de investigación en MEMRI