En un artículo en el diario liberal árabe en Internet Elaph, el pensador liberal libio-europeo y empresario Muhammad ‘Abd Al-Muttalib Al-Houni escribió que las recientes declaraciones del Arzobispo de Canterbury Dr. Rowan Williams en implementar la ley del shari’a en G. Bretaña constituía un peligroso estímulo para los fundamentalistas en su guerra contra la Iluminación. Él agregó que tales declaraciones podrían tener también muy graves repercusiones para la lucha por la libertad en los países musulmanes.
Lo siguiente son extractos del artículo de Al-Houni:
¿Tendrá Europa cortes islámicas, o enviamos nosotros jueces europeos al taliban para que se instruyan en el shari’a?
«Leí recientemente una declaración del encabezado de la Iglesia Anglicana [Arzobispo de Canterbury Dr. Rowan Williams], resultando de que no había nada malo con el sistema legal británico en adoptar algunas leyes del shari’a islámico y su implementación para los ciudadanos británicos de fe islámica.
Ha habido ya un gran clamor [y argumento] entre los partidarios y antagonistas de estas declaraciones, así que pensé que yo, como ciudadano musulmán de Europa, tomaría este espinoso tema e intentaría entender estas declaraciones y sus implicaciones. [Hago esto] con el propósito de verter luz en lo que sucedería en Europa si sus países fuesen a adoptar los tipos de medidas que el arzobispo inglés está exigiendo.
«No pienso que esta demanda de que algunas leyes del shari’a islámico sean adoptadas dentro de la ley europea tienen el [propósito] de incluir la ley criminal del shari’a – es decir, castigos como matar al apóstata (un musulmán que se convierte a otra religión), amputarle la mano a un ladrón, cortarle los miembros opuestos a un bandido… apedrear al adúltero hasta la muerte, azotar a los bebedores de vino públicamente, matar a los homosexuales arrojándolos desde un lugar alto, o permitir a un pariente de una víctima de [asesinato] tratar con el asesino, en lugar del estado.
«Yo me imagino que el arzobispo se está refiriendo [sólo] a leyes del shari’a islámico respecto al estatus personal. Así que imaginemos estas leyes implementadas en las cortes europeas.
«En primer lugar, en el lado procesal, se necesitaría allí tener cortes islámicas en los países europeos para juzgar en todas las disputas que involucran a los ciudadanos musulmanes europeos – o un número grande de jueces europeos tendrían que ser enviados al taliban para aprender el shari’a de una manera total lo suficiente para implementar sus leyes.
«También, los países europeos que buscan llevar a cabo el shari’a necesitarían someter sus reservas respecto a cualquier convención internacional que puedan haber firmado. Esto es debido a que tendrán que:
«1) Permitir la poligamia para los ciudadanos musulmanes europeos, y no castigarlos por esto – [aunque] esto es considerado criminal bajo la ley europea;
«2) Permitir a los ciudadanos musulmanes europeos golpear a sus esposas para disciplinarlas, tal como insta el Corán;
«3) Permitirle a los hombres decidir divorciarse sin requerir ningún procedimiento de la corte, ya que esto es un derecho garantizado para [los hombres] por el shari’a;
«4) Darle a las hijas [sólo] la mitad de los derechos de la herencia que los hijos tienen, mientras las viudas reciben sólo una octava parte de la herencia;
«5) [No] considerar el testimonio de las mujeres igual al de los hombres en las cortes del shari’a;
«6) Privar a una mujer divorciada de custodia de sus hijos si vuelve a casarse;
«7) Permitir a los ciudadanos musulmanes europeos casarse en matrimonios tradicionales sin la necesidad de registrar estos matrimonios oficialmente;
«8) Eliminar la adopción, ya que es contraria al shari’a;
«9) Forzar a una mujer cuyo marido musulmán se convierte a otra religión para divorciarse de el, porque es una apóstata;
«10) Impedir a las mujeres musulmanas europeas casarse con no-musulmanes…»
Adoptar el shari’a socavara el concepto de ciudadanía
«Si la intención del [Arzobispo Rowan] es introducir algunas o todas estas leyes del shari’a islámico en los sistemas legales de Europa, significaría lo siguiente:
«1) El concepto de ciudadanía en Europa cambiará. Habrá [diferentes] clases de ciudadanía y de ciudadanos, con algunos ciudadanos exentos de que se les aplique la ley común para ellos porque pertenecen a una religión o creencia particular. Habrá un [tipo de] ciudadano musulmán, un [tipo de] ciudadano cristiano, un [tipo de] ciudadano budista, confucios y así sucesivamente. Cada uno aplicará sus propias leyes… Así, la fe no será una libertad individual o creencia; está [tendrá] ramificaciones públicas sumamente serias.
«2) Si algunas o todas estas leyes fuesen a ser implementadas y reconocidas por los cuerpos legislativos europeos, no sólo dañaría seriamente la legislación de los derechos humanos – deletrearía el fin [de esta legislación]. Esto es debido a que todo lo que mencione arriba es una negación de los principios a los derechos humanos.
«3) Reconociendo todos, o [incluso] algunas, de estas leyes llevará a las sociedades europeas a la edad de antes de la Iluminación y la Declaración Universal de Derechos Humanos. Como resultado, Occidente se revertiría al barbarismo».
¿Es la iglesia anglicana una compañera del fundamentalismo?
«Mientras yo mantengo que los países europeos nunca accederán a estas demandas catastróficas – por razones más prácticas que humanistas – el hecho de que fuesen propuestas por el arzobispo británico envía el mensaje equivocado al mundo islámico. La esencia de este mensaje es que no existe ninguna contradicción entre el shari’a islámico y la civilización occidental si [el shari’a] se aplica [sólo] a los ciudadanos musulmanes.
«Qué es lo que la Iglesia anglicana está tratando de lograr, y qué interés tiene en tales proclamaciones caricaturescas? Yo creo que esta quiere logran las siguientes metas:
«Absolverse a si misma de responsabilidad ante los ojos de los musulmanes fundamentalistas, que serán persuadidos [por las declaraciones de la iglesia] que la confrontación no es entre cristianos y su iglesia [por una parte] y musulmanes [por la otra] sino una confrontación entre musulmanes y los estados seculares. Esto creará una hostilidad mayor entre los ciudadanos musulmanes de países europeos a sus países [anfitriones], y llevará a aumentar la violencia y el terrorismo en el futuro…
«Estas declaraciones [del Arzobispo de Canterbury] también significan que la iglesia – o al menos parte de esta – todavía no cree en la legislación de los derechos humanos, y aprovecha cada oportunidad para lanzar dudas sobre la universalidad y comprensión de los principios humanistas [delineándola].
«Por último, si esto significa que las mezquitas que son controladas por los musulmanes extremistas en Europa no tienen un monopolio sobre el fundamentalismo y en prevenir que los ciudadanos [musulmanes] se asimilen en la vida pública. Más bien, la propia iglesia se ha convertido, a través de estas declaraciones, en un socio fundador en este juego peligroso.
Cómo pueden los seculares musulmanes oponerse al shari’a cuándo la iglesia anglicana la apoya?
«Aunque las demandas anunciadas por el obispo están lejos de ser aplicadas en Europa que hace tiempo se distanció de los valores medievales y de pensamiento, las reverberaciones de estas demandas tendrán un grave [impacto] en el mundo islámico.
«El mundo islámico ha estado padeciendo de ataques fundamentalistas en lo que queda de la sociedad secular en sus países. Estos fundamentalistas quieren llevar a cabo una ley del shari’a que contradiga los derechos humanos, tomando como su modelo e inspiración el estado del séptimo-siglo [estableció por] el Profeta Muhammad en Medina.
«En la actualidad, éstos [fundamentalistas] está tomando sus luchas con los seculares en los países islámicos, y su actitud es: ‘Cómo puede usted oponerse a la ley del shari’a en sus propios países cuándo vemos que la Iglesia anglicana está buscando su aplicación en Europa?
«Este mensaje es equivocado, y es perjudicial para todas las súplicas del modernismo y el secularismo en el mundo islámico. Tales [súplicas] son lo suficientemente débiles tal como son, subyugados tal como lo están por el tsunami de extremistas islamistas que acusan a [aquéllos] de subordinación [a Occidente], traición y herejía. Tales declaraciones por algunos clérigos anglicanos no son nada más que apoyo por las ideas de los extremistas islamistas, y también son un esfuerzo para hacer que el pensamiento religioso fundamentalista triunfe sobre el pensamiento secular en los países islámicos.
«Yo creo que los fundamentalistas religiosos monoteístas, sean cristianos, musulmanes, o judíos, pueden, a pesar de la hostilidad histórica profundamente asentada entre ellos, aliarse entre sí y unir esfuerzos para emprender la guerra sobre el pensamiento de Iluminación… [Todas] sus ideologías contienen el mismo germen – la demanda a la verdad absoluta que aplica a todas las épocas y a todos los lugares». [1]
[1] www.elaph.com, 26 de febrero, 2008.
