Los esfuerzos del gobierno del PAK por llevar a Turquía del secularismo al Islamismo (parte II): Desafiando la decisión de la corte europea de derechos humanos sobre la prohibición del uso del turbante; PM Erdogan: ‘Los ulema, no las cortes, tienen derech

En una decisión del 10 de noviembre, 2005, un panel de 17 jueces de la Corte Europea de Apelaciones de Derechos Humanos (CEADU) encontró que la prohibición del turbante islámico en las universidades turcas «no es una infracción de los derechos humanos», por consiguiente apoya la ley turca.

El 16 de noviembre, en una visita a Dinamarca, el PM turco Erdogan le dijo a los reporteros: «Estoy asombrado de esta decisión. La corte no tiene ningún derecho para hablar sobre este asunto. Ese derecho le pertenece a los ulema. [1] […] Es erróneo que aquellos que no tienen ninguna conexión a este campo hagan tal decisión sin consultar a los expertos de Islam». [2]

El caso fue traído ante la CEADU por Leyla Sahin, una estudiante turca que en 1998 fue obligada a abandonar sus estudios médicos en la Universidad de Estambul porque se negó a quitarse el turbante. [3] La corte declaró, entre otras razones para su decisión que «un estudiante que está informado y consciente de las reglas declaradas de una universidad secular y escoge estudiar allí debe aceptar y obedecer esas reglas» y que el asunto del «turbante estando tan politizado como lo está en Turquía, activó extensas protestas y debates políticos por todo el país, decisiones reguladoras tuvieron que ser hechas para proteger el ambiente secular y la igualdad de las mujeres en las instituciones educativas».

La decisión de la corte fue bienvenida por los círculos seculares en Turquía, pero enfureció al PAK gobernante [4] que hasta ahora había sido infructuoso en su promesa electoral a su electorado islámico de invalidar la prohibición del los turbantes en las universidades y en los sitios públicos del gobierno. La decisión de la CEADU reabrió el debate público en los medios de comunicación turcos enfocándose en dos asuntos principales: Los esfuerzos del PAK por mover a Turquía del secularismo al Islamismo promoviendo a los ulema y el shari’a; y las cortes europeas legislando sobre los turbantes y yendo en busca de la membresía turca a la U.E.

Lo siguiente son extractos del debate público en los medios de comunicación turcos:

A. Crítica al intento del PM Erdogan por promover a los ulema y el shari’a en la turquía secular

Todos los diarios turcos informaron sobre las reacciones a las declaraciones del PM Erdogan de que sólo los ulema, y no el CEADU, tenían el derecho de legislar sobre el asunto del turbante.

Partido de oposición CHP del MP Koc: La meta del PAK no es el Criterio de Copenhague, sino el criterio Jeddah

«Haluk Koc, diputado encabezado al grupo parlamentario del partido de oposición CHP [5], dijo que el PM Erdogan estaba intentando crear un concejo de ulema en Turquía, y agregó que Turquía nunca sería un estado de ayatolas. […]

«Tenemos un primer ministro que no puede percibir el hecho de que Turquía no es gobernada por la ley del shari’a, y esa ley constitucional y criminal no puede ser interpretada por decretos religiosos.

«Koc agregó que el gobierno de [Erdogan] no estaba en busca del criterio de Copenhague, [6] pero su meta es [implementar] el criterio Jeddah». [7]

Feroces reacciones de la oposición secular, de la academia, y de la magistratura

Presidente de la ANAP [8] Erkan Mumcu: «Las palabras del PM son muy graves. No tenemos nada que preguntarle a los ulema. Éste es un estado de leyes democrático, secular y social […]. Esto demuestra que el primer ministro o no entiende, o no tiene lealtad, al régimen del estado, a su orden constitucional, y a sus leyes […]».

Presidente del DSP [9] Zeki Sezer: «Esta actitud de consulta a la autoridad religiosa en los asuntos del estado significa el rechazo al principio del secularismo, una característica básica de la República de Turquía. Yo condeno las [palabras del] primer ministro. Luego, los asuntos de estado serán ejecutados según la ley religiosa. Las palabras del primer ministro no fueron mal interpretadas; fueron usadas intencionalmente y con conocimiento, y muestran la verdadera cara de Erdogan. […] La secular, República Democrática de Turquía, un estado de ley, no puede y no debe ser gobernada por [gente con] este tipo de mentalidad».

MP del ANAP Estambul Emin Sirin: «Personas con este tipo de mentalidad deberían ser inmediatamente removidas, por medios democráticos, de gobernar Turquía. […] Pidiéndole consultar a los ulema sobre tales asuntos es pedir por el mandato del shari’a. El primer ministro está en violación a la constitución».

Diputado líder de la SHP [10] Hakki Akalin: «Muy preocupado por el futuro del país. […] Este argumento finalizó el día que la [moderna] República de Turquía fue establecida, y esa página fue cerrada. El PM [Erdogan] y [el portavoz parlamentario] Arinc están pisoteando la constitución con sus declaraciones, y están cometiendo un crimen». [11]

El juez presidente de la corte de apelaciones Ender Cetinkaya dijo: «Este asunto es indiscutiblemente una cuestión legal; por consiguiente, está bajo la responsabilidad de las cortes. […] Los órganos judiciales hablan a través de sus decisiones. Nosotros hablaremos cuando decidamos sobre el turbante. El hecho que tales regulaciones están en el reino de la ley y las cortes no son discutibles […]». [12]

El presidente de la CHP Deniz Baykal subrayó que la interpretación de Erdogan iba en contra del principio de secularismo y la constitución que afianzan este principio, y agregó las palabras de Erdogan reflejaron un anhelo por un estado teocrático.

Baykal luego dijo: «Estas palabras no deberían de haber salido de la boca de un primer ministro de la República Democrática, secular turca. Que le deberíamos preguntar a los ulema ! ¿Qué clase de mentalidad es esa? ¿Qué más le debemos preguntar a los ulema ? ¿Deberíamos consultarles sobre el tener cuatro esposas [tal como lo permite el Islam]? Sobre la ley de herencia? ¿Quizá sobre los derechos de las mujeres? ¿Y a quién le preguntaremos? ¿A los ulema chi’itas en Irán? O a los ulema Wahhabi de Arabia Saudita?»

Baykal dijo que las palabras de Erdogan habían demostrado una vez más que no ha cambiado. «Primero, Erdogan decía, ‘Mi referencia es mi religión’. Luego dijo que había cambiado. Antes había dicho, ‘La democracia para mí no es la meta sino un vehículo’. […]» [13]

El profesor en ley constitucional Necmi Yuzbasioglu dijo: «Pidiendo consultar a los religiosos ulema es un rechazo al secularismo. En un país secular, uno no puede hacer leyes basadas en decisiones religiosas de los ulema. Turquía ha ganado una rara victoria en la CEADU, pero el primer ministro turco, el ministro del exterior, y el portavoz parlamentario están entristecidos por esto. Este es un conflicto profundo. Este muestra el conflicto del [PAK] con el régimen secular […]».

Profesor Nur Vergin: «LA CEADU no decidió sobre religión, y no ha emitido ningún fatwa. […] El asunto fue de si o no la prohibición del turbante abrió la brecha a los derechos humanos. La corte decidió que el turbante era un símbolo que puede potencialmente crear presión en otros. Esta decisión es clara y no está abierta a interpretaciones». [14]

Qué le sucederá a Turquía si los ulema deciden?

El redactor Hasan Cemal del diario principal de corriente centrista, Milliyet escribió: [15] «[…] Según el [primer ministro] Erdogan, el derecho a decidir sobre el turbante o el cobertor de la cabeza le pertenece a los ‘ulema religiosos’ y no a las ‘cortes’…

«[Erdogan dijo], ‘Si existe un mandamiento religioso, entonces el asunto debería ser traído a los estudiosos islámicos para que ellos decidan’… Erdogan cree que esto es [lo correcto] según la religión… Esto puede ser verdad. Pero luego, que le sucede al secularismo?

«Según Erdogan las [mujeres que llevan el] turbante es claramente un mandamiento religioso que debe ser obedecido. De hecho, los ulema lo dijeron también… Ahora continuemos: Qué tal si mañana, los ulema prohíben que los [bancos cobren] intereses… o prohíben el matrimonio civil… que hay si los ulema deciden que no puede haber igualdad entre los hombres y las mujeres para dar testimonio en la corte, o en asuntos de herencia, o en ley familiar… Qué haremos nosotros [entonces]? Al igual que en el caso del turbante, si los ulema lo quieren, deberíamos nosotros abolir los derechos iguales para los sexos en nuestro país?

«Continuemos: Qué tal si mañana los ulema dicen que el Islam, ya que es un sistema comprensivo, no puede ser vivido entre el hombre y Alá pero debe guiar todos los aspectos de la vida pública – y así toda la legislación parlamentaria debe estar de acuerdo con el Islam… Qué haremos nosotros entonces? Si hacemos lo que los ulema dicen que deberíamos hacer, que le sucederá al estado secular? ¿Si los ulema dirigen el estado y la sociedad, que le sucederá a nuestro régimen democrático secular?

«[…] Y cuales ulema serán? ¿Serán los ulema de Erdogan, u otros ulema que decidirán? ¿Será gobernada Turquía por fatwas?

«Considera Erdogan no-musulmanas a las mujeres turcas sin el velo? Es esto diferente de cuándo, en el pasado, Erbakan consideró no-musulmanes a aquellos que no pertenecieron a su partido [islamista]?

«[…] Cada individuo vive según su propia creencia – o falta de creencia, para ese asunto. Nadie puede dictarlo de otra manera. Así es en esté estado y sociedad secular. Pero cuando uno está en la arena pública, puede haber limitaciones en el vivir según la religión. […]»

B: Crítica del PM Erdogan al rechazo de la decisión de la CEADU sobre el turbante

La decisión de la CEADU sobre el turbante islámico trae consigo una vez más el continuo conflicto entre el estrictamente secular Presidente de la República de Turquía, Ahmet Necdet Sezer y el PAK en la agenda islámica del gobierno:

Presidente Sezer: La decisión es obligatoria; El asunto del turbante ya ha finalizado

Siguiendo a la decisión de la CEADU, el Presidente turco Sezer, le dijo a los reporteros: «No existe absolutamente ninguna duda que este asunto del [turbante] ha terminado. […] Había terminado cuando la Corte Constitucional de [Turquía] entregó su decisión, la cual estuvo basada en el irreversible Artículo 2 de nuestra constitución. […] La Corte Europea de Derechos Humanos decidió de acuerdo con nuestra Corte Constitucional, y esta [decisión] es obligatoria. No existe ninguna duda que, legalmente, el asunto está cerrado». El Presidente Sezer reiteró que la Constitución [turca] tiene artículos irreversibles, incluyendo el artículo en secularismo, diciendo «Nadie pueden cambiar estos artículos». [16]

El diputado del partido principal de oposición CHP, MP Ali Topuz, dijo: «Esta decisión demostró la validez de las decisiones anteriores por las cortes turcas. El Primer Ministro [Erdogan] y el portavoz parlamentario [Bulent Arinc] no pueden ya implementar su agenda diferente sobre el asunto del turbante. Este asunto está resuelto. […] Si continúan con sus demandas, tendrán que escoger entre el ‘turbante’ y [la membresía en] la Unión Europea». [17]

El Presidente del Concejo de Educación Superior Turco (YOK) Profesor Tezic dijo: «La CEADU confirmó su temprana decisión. Y es obligatoria. También es obligatoria según nuestras leyes internas. Yo espero ahora que el debate finalice. La decisión fue tomada en una plataforma internacional, evitando cualquier intento por hacer cambios a lo contrario […]». [18]

El presidente diputado del partido de oposición de la ANAP, Edip Gaydali, dijo: «Las decisiones judiciales y leyes deben ser obedecidas por todos. Las decisiones de la [corte] sobre el asunto [del turbante islámico] no están para ser debatidas». [19]

Partido AK: La decisión no es obligatoria; nuestro gobierno está determinado a levantar la prohibición

El portavoz del Parlamento Turco (TBMM) Arinc declaró: «La decisión de la CEADU […] no obliga a Turquía legalmente. Esta no defiende las prohibiciones, y en caso de que el gobierno turco levante las prohibiciones, esta, [la CEADU] no impondrá restricciones […] No existe una prohibición del turbante en las universidades americanas y europeas. No pienso que una prohibición similar será ahora instaurada en esos países debido a esta decisión de la CEADU. […]». [20]

El Ministro del Exterior turco Abdullah Gul dijo: «Éste es un problema propio de Turquía y lo resolveremos. […] Nadie debería defender las prohibiciones. El gobierno del [PAK] está determinado a levantarlas». [21]

El Primer Ministro Erdogan reaccionó a la decisión de la CEADU: «Es erróneo [considerar] la decisión de la corte como general. La decisión no es general sino específica a un caso [e.d. al de Leyla Sahin]. […] los derechos del pueblo son una cosa y las leyes son otra. Uno no puede nunca eliminar los derechos del pueblo con leyes equivocadas. Usted puede [ser capaz de] eliminarlas temporalmente pero el día vendrá cuando la resolución deseada es alcanzada. […] Este asunto [de los turbantes] será resuelto en Turquía por nuestro propio pueblo, y cuando el asunto esté resuelto, todas estas tensiones se disiparán». [22]

Membresía de la U.E. – Sólo una piedra en el camino para el PAK gobernante

El redactor Mustafa Mutlu del diario centrista secular Vatan escribió: [23] «La decisión de ayer de la CEADU sobre el ‘asunto del turbante’ estaba clara – la prohibición del turbante en las universidades turcas no es una infracción a los derechos humanos. Así que, es este el fin? ¿Se descansará del asunto? Piensa usted que los [políticos del PAK] quiénes vinieron al poder sosteniéndose al ‘turbante’ serán desviados por esta decisión de buscar la así llamada ‘democracia’? Pienso que no!

«Al contrario: Desde hoy en adelante ellos empezarán la marcha directamente hacia sus metas. Empezarán cambiando el YOK [Concejo para la Ley de Educación Superior].

«Como portavoz parlamentario turco anunciado, después de las [elecciones presidenciales] del 2007, el ‘turbante’ alcanzará las terciarias presidenciales: ‘Al final del periodo del Presidente Sezer, la era presente finalizará!’

«[…] Los que se aprovechan del turbante [es decir el PAK] no les importaría un bledo la Corte Europea para los Derechos Humanos o [la membresía en] la Unión Europea. Ambas son [sólo] ‘piedras en el camino para ellos! «[…] La verdadera lucha sobre el turbante sólo está comenzando».

El gobierno del PAK está minando la confianza del pueblo en el gobierno de la ley

El redactor Abbas Guclu del diario turco de corriente principal y alta circulación Milliyet escribió: [24] «Comenzando con el primer ministro Erdogan, casi todos los ministros del gobierno rechazaron la decisión de la CEADU sobre el [caso] de Leyla Sahin. Algunos dicen que la decisión es política, mientras otros dicen que es injusta. Si la decisión hubiera sido lo contrario, y Leyla Sahin hubiera ganado, pensaría Erdogan y sus amigos todavía de la manera en que lo hacen ahora? Pienso que no.

«Por una parte, ellos exigen estar en una constante búsqueda de la membresía europea; por otro lado, desafían la decisión de una de las mayores instituciones legales de Europa.

«Criticando a la magistratura e ignorando las decisiones judiciales, sobre todo aquéllas de las cortes supremas [de apelación], significa dinamitar las propias bases del gobierno de la ley. Uno no puede defender el gobierno de ley mientras desacata la ley – y minar la confianza pública en la ley es un error muy grave.

«El Ministro del Exterior Abdullah Gul dice que este asunto es un asunto [doméstico] turco – uno en el que Europa no debe entrometerse. No fue el mismo Abdullah Gul quien atrajo a la misma corte [europea] sobre el turbante de su esposa cuándo estaba en la oposición?»

El gobierno del PAK está usando a la U. E. como una herramienta en sus esfuerzos por la islamización

Haluk Sahin, redactor para el diario liberal de centro-izquierda Radikal, escribió: [25] «Con la reciente y clara decisión de la CEADU sobre el [turbante islámico], el proyecto gubernamental del PAK de legitimar el turbante con la ‘bendición’ de Europa golpeó el muro al final de un callejón sin salida. Desde la perspectiva de la ley internacional, no existe lugar donde ir desde aquí. Esta decisión puede traer algunas consecuencias políticas en lo que se refiere a las relaciones entre el PAK y la Unión Europea.

«De lo qué el portavoz parlamentario turco Bulent Arinc afirmó hace dos días (‘el próximo presidente de Turquía permitirá el turbante en las terciarias presidenciales!’), y la reacción del Ministro del Exterior Abdullah Gul a la decisión de la CEADU (‘Prohíbe el no traer honor a nadie!’), está claro que el PAK no dejará su proyecto del turbante. […] De hecho, el muro que el PAK golpeó tan duramente también ayudó a demostrar el conflicto interno que el PAK tiene con el proyecto de la U.E. – y no sólo es en el asunto del turbante.

«Permítame explicar: Tal como los observadores locales y extranjeros están todos conscientes que, el PAK [gobernante], el cual nació del [movimiento] [islamista] anti-occidental y anti-Estados Unidos Milli Gorus, [26] se convirtió en un participante ávido e inexorable en el proyecto de la U.E debido a sus metas a largo plazo de cambiar el equilibrio político doméstico.

«El liderazgo del PAK, que había experimentado la caída del gobierno del Refah-Yol, [27] concluyó que la transformación [e.d. islamización] que estaban buscando – pero que fueron incapaces de llevar a cabo por si solos – sólo podría ser realizada usando a Europa como una herramienta. El PAK basó su estrategia a largo plazo en esta presunción y trabajó muy duro en ella […]. Para resolver el asunto del turbante – qué se ha convertido en una herida abierta en la sociedad turca – usando la influencia de Europa ha sido una de las metas principales del proyecto del PAK a la U.E.

«Sin embargo, la atmósfera en Europa empezó a cambiar como consecuencia del 11 de Septiembre […]. Debido a este factor, lo más cercano que el PAK consiguió llegar a su más cercano objetivo a [corto plazo] [e.d. la membresía de la U.E], se alejaba más de sus metas reales [a largo plazo] [e.d. mover a Turquía hacia la islamización] […] Voces enfadadas en el partido [AK] comenzaron a decir: ‘Europa no está demostrando ser lo que nosotros pensamos que era! Sin embargo, Turquía es independiente!’ […]

«La reciente decisión sobre el asunto del turbante aumentará este descontento, y fortalecerá las manos de ciertos elementos [anti-occidentales] dentro del PAK que estuvo vacilante sobre la U E desde el principio […]»

Diario Yeni Safak: Ningunos «derechos humano» para aquellos que no tienen «sangre de cruzados!»

El redactor Mehmet Ocaktan de Yeni Safak, el diario islámico turco conocido de ser el vocero no-oficial del gobierno del PAK, escribió: [28] «[…] Hubo aquellos que pensaron que este asunto del [turbante] no debería llevarse a la Corte Europea para los Derechos Humanos. Ellos sostuvieron que la CEADU no es una institución dónde aquellos con una identidad musulmana pueden buscar justicia – porque para los musulmanes, la CEADU es todavía una ‘institución de las Cruzadas.’ […] Esta opinión fue confirmada una vez más por la reciente decisión de la corte. Pero este caso tuvo que ser llevado a la CEADU

«Mientras la aventura de Turquía [en demanda] de la membresía europea continúa, Europa, la cual actúa bajo reflejos de un ‘club cristiano’ con raíces en las Cruzadas, tuvo que ser probada de nuevo. Es evidente que los europeos todavía están pastando en los mismos campos que heredaron de sus padres, quienes lanzaron las Cruzadas. Es evidente que para Europa, los conceptos de ‘libertad’, ‘derechos humanos’, multiculturalismo’, ‘democracia’, y ‘diálogo entre civilizaciones’ no son nada más que cuentos de hadas. Es evidente que la CEADU no es una institución universal de justicia que afianzará los ‘derechos humanos del mundo musulmán. […] [La CEADU] llevó un mensaje claro. Esta dijo: ‘Aquellos con una identidad musulmana no pueden beneficiarse de los ‘derechos humanos naturales’ que ‘la familia europea’ disfruta. […]

«Principios tales como la democracia, la libertad, [y] los derechos humanos son inventados sólo para aquellos con ‘sangre europea que viven en París, Londres, Berlín, Bruselas, Roma, [y] Viena, y no son para ‘los hijos del otro mundo’.

«Veremos si esta mentalidad ‘racista’ salvará a Europa de las llamas del enojo que esta creó».