Vicepresidente sirio en discurso que marca el ‘Día del Periodista’ en Siria

En un discurso el 14 de agosto, 2007 a un público de periodistas y personal de los medios de comunicación en ocasión del «Día del Periodista» en Siria, el Vicepresidente sirio Farouq Al-Shar’ lamentó la desunión y «desintegración» en el mundo árabe, atacó a los países árabes que están actualmente estableciendo relaciones diplomáticas con Israel y están de hecho creando una fisura en el mundo árabe, y criticó a Arabia Saudita, lo cual, dijo, se está negando a mantener buenas relaciones con Siria. [1]

En su discurso, Al-Shar’ también condenó a los Estados Unidos por intentar «tomar el mundo entero», y declaró que Siria no participara en la conferencia de paz iniciada por el Presidente Bush, convocada para este otoño, hasta que se sepan todos los detalles sobre esta conferencia y este convencida que representa una iniciativa de paz genuina.

Refiriéndose a las relaciones de Siria con Irán, Al-Shar’ dijo que la postura de Irán en Irak difiere de la de Siria, que quiere «un Irak unido, independiente y árabe».

Lo siguiente son extractos de su discurso:

«El cuerpo árabe se está desintegrando desde adentro»

«El cuerpo árabe se está desintegrando desde adentro, y hay algunos que, sin razón alguna, sienten [una] derrota desde adentro. América está sufriendo derrotas y ha fracasado en Irak y Afganistán, y esta gente está apenada por ello. Esto es inconcebible».

Al-Shar’ dijo que Siria intentaría «enmendar las fisuras en las relaciones inter-árabes» en la próxima cumbre de la Liga Árabe, a ser celebrada en Damasco en marzo del 2008. Él dijo: «Algunos pueden pensar que el problema es entre Siria y algunos de los estados árabes, pero esto no es así. Existe una flaqueza general y una debilidad que necesita ser tratada… La solidaridad árabe es una condición necesaria. Cuando los árabes son fuertes, otros los respetarán, ninguno de nosotros se sentirá humillado, y el mito de [la fuerza] de Israel se encontrará con su fin final…

«La solidaridad árabe continuará siendo una meta honorable por la cual trabajamos. Egipto y Arabia Saudita son esenciales a la solidaridad árabe. No es ningún secreto que el Presidente [sirio] Bashar Al-Assad estuvo interesado en celebrar una cumbre trilateral sirio-saudita-egipcia durante la cumbre de Riad, pero [Arabia Saudita y Egipto] no estaban interesados en hablar – les faltó el valor necesario. Esperamos que para la cumbre de Damasco del [2008], encontrarán la habilidad y la confianza para celebrar una reunión trilateral.

Respecto a las relaciones diplomáticas entre Israel y los países árabes tales como Egipto y Jordania, Al-Shar’ dijo: «Algunos funcionarios árabes no ven nada malo con celebrar conversaciones con funcionarios israelíes… Israel tiene embajadas en estos países, y estos países tienen embajadores en Israel. [Estos países árabes] pueden converger cualquier [mensaje] que quieran a través de sus embajadores, pero parece ser que en la actualidad quieren crear una fisura en el [ya] – desintegrado cuerpo árabe…

«La derrota de [Israel] el año pasado es la prueba mayor de que no obtendrá nada de intentos futuros para crear un estado de normalización con los árabes. Así como fracasó en la agresión, así fracasará en la diplomacia… Israel fue derrotado, y no se esperaba esto. Incluso entre los árabes hubo algunos que no se esperaban esto – y lo que es más, diré con toda honestidad que algunos árabes se sintieron incómodos y estaban llenos de pánico por la derrota de Israel. Esto es entristecedor, pero ésa es la realidad».

Arabia Saudita está ahora «casi totalmente paralizada» y no puede cumplir su «importante rol» en la arena árabe y musulmana

Al-Shar’ dijo que Siria está «muy interesada en establecer buenas relaciones con Arabia Saudita, ya que [Arabia Saudita] tiene un rol importante en la región en lo que se refiere a las relaciones inter-árabes así como también en las relaciones entre árabes y [otros] musulmanes. Pero para ser honestos, [Arabia Saudita] está ahora casi totalmente paralizada [y no puede cumplir] este importante papel. Yo no sé por qué, pero existen indicaciones de que éste es el caso…

«Ustedes saben que el Acuerdo de Meca entre Fatah y Hamas fue [realmente formulado] en Damasco, en conversaciones secretas entre el liderazgo sirio, el Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, y el liderazgo de Hamas, encabezado por el líder de la Oficina Política Khaled Mash’al. Estas conversaciones llevaron a un acuerdo entre los dos movimientos respecto al establecimiento de un gobierno de unidad nacional palestino… [Relaciones posteriores] sobre esta materia fueron pospuestas, pero [sólo un tema] quedó sin resolver – a saber, [la pregunta] de si incluir la palabra ‘honrar’ [los acuerdos pasados con Israel] o el ‘compromiso’ [a estos acuerdos]».

Al-Shar’ declaró que Damasco pudo haber resuelto este asunto, pero había decidido, junto con los palestinos, permitir que fuese resuelto por Egipto y Arabia Saudita, «porque la meta no era sólo establecer un gobierno de unidad nacional, sino [establecer un gobierno] que recibiría el apoyo de Egipto y Arabia Saudita, el cual sería necesario para continuar su existencia…

«Todos esperábamos que un acuerdo firmado en la Meca, a la sombra de la honorable Ka’ba, y patrocinado por Arabia Saudita, llevaría al levantamiento del cerco [israelí] y a la liberación de prisioneros [palestinos]. Pero, desgraciadamente, esto no pasó… Los Estados Unidos no escucharon a su aliado Arabia Saudita, lo cual trae la pregunta de la alianza duradera [entre los dos países]. Puede ser que después de la firma del Acuerdo de Meca, Arabia Saudita no estuvo en la posición de supervisar el levantamiento del cerco y presionar por la liberación de los prisioneros palestinos, tal como el [acuerdo] lo requería».

Como evidencia adicional del estatus de rechazo de Arabia Saudita, Al-Shar’ mencionó su ausencia de la conferencia de países lindantes a Irak, celebrado recientemente en Siria. «Arabia Saudita no estaba presente en [esta conferencia], celebrada en Damasco hace unos días [y asistida por representantes de] los cinco miembros permanentes del Concejo de Seguridad de las [Naciones Unidas], la Secretaría General de las Naciones Unidas, y la Liga Árabe… Arabia Saudita podría haber [enviado] un funcionario de su embajada en lugar de dejar su asiento vacío. Pero parece ser que este dejó su asiento deliberadamente vacío, lo cual fue muy entristecedor…»

Arabia Saudita no está interesada en las relaciones con Siria

Al-Shar’ agregó que Damasco «está interesada en mantener fuertes y cercanas relaciones fraternales y estratégicas con Arabia Saudita, pero las relaciones entre los países siempre requieren del [compromiso] por parte de ambos lados… En la actualidad, la buena voluntad existe en sólo de un lado. Nosotros esperamos que [en el futuro] esta exista en ambos…

«En el [bando] sirio, nada ha cambiado. Firmamos un acuerdo de libre [comercio] con Arabia Saudita, y los productos sauditas son ahora vistos por todas partes [en los mercados sirios]. Aun cuando Arabia Saudita no necesita los $200 millones que [ha obtenido vendiendo sus productos] en Siria, esta situación tiene una importancia simbólica.

«Nosotros insistimos [en firmar este acuerdo] para que sintieran que somos serios sobre la cooperación económica [sirio-saudita]. Así que la falla en estas relaciones no es [culpa] de Siria. Ustedes deben entender esto, sin importar lo que se está diciendo en algunos medios de comunicación afiliados con Arabia Saudita…

«No tiene ningún sentido sacrificar una relación histórica… [que se remonta a] 1970. Durante 36 años, nunca ha habido ninguna equivocación entre [nuestros dos países]. Es más, Siria nunca ha dicho nada negativo sobre sus relaciones con Arabia Saudita – mientras los medios de comunicación sauditas han hablado [de Siria] en un tono negativo e incluso áspero. Nosotros esperamos que esto no continúe».

Nosotros no atenderemos a la Conferencia de Paz – aun cuando nos inviten – a menos que sepamos quién está participando, cuales son las metas, y qué garantías serán dadas para lograrlas

En la conferencia de paz iniciada por el Presidente Bush, que está propuesta para ser celebrada en otoño Al-Shar’ dijo: «Esta [conferencia] es más imaginaria que verdadera». Él preguntó: «Son [los americanos] tacaños con las palabras? Ellos gastaron $500 billones en Irak y Afganistán, pero no pueden decir cinco palabras sobre la conferencia y explicar que es, quién participará, dónde se celebrará, cuales son sus metas, y qué garantías se darán para el logro de estas metas.

«Ustedes deberían saber que las negociaciones Siria-Estados Unidos de 1990-91 continuaron durante siete meses antes de que un acuerdo fuese alcanzado en el esquema de trabajo de la Conferencia de Madrid, [incluyendo] quiénes participarían, dónde se celebraría, cómo serían agrupados los comités, y cuales serían los canales de la negociación. Nosotros recibimos garantías de los Estados Unidos de que no se diría nada a la otra parte sin el conocimiento de la otra – éstos [convenios de] garantía [de los Estados Unidos] pueden ser encontrados en los archivos del Ministerio del Exterior sirio…

«[Los americanos] han mantenido a Siria a distancia, y nosotros no nos molestamos por esto. No puedo decir que asistiremos a una conferencia cuando no sabemos cuales son sus metas, lo que quieren [lograr], y sobre qué base está siendo celebrada. Aun cuando nos inviten, no iremos antes de que completemos estos requisitos y estemos convencidos de que es una conferencia de paz genuina que llevará a los árabes a [el logro] de sus derechos y al retorno de sus territorios ocupados».

Según Al-Shar’, el Presidente Bush «tiene un serio acertijo que resolver. Está reimponiendo su política extranjera sin admitirlo, y está implementando el informe Baker-Hamilton sin anunciarlo… Cuando él habla de una reunión internacional y de repente se adelanta hacia el carril palestino, es como si estuviera diciéndole a los árabes y los musulmanes: ‘Yo le estoy dando preferencia al problema palestino sobre todos los otros conflictos’. Sin embargo, no pienso que los árabes son tan ingenuos como para [creerle]…»

Respecto a las declaraciones de Bush de que el Líbano es importante para la seguridad nacional americana, Al-Shar’ dijo que «la administración Bush piensa que todo el mundo es importante para la seguridad nacional de los [Estados Unidos] y que el Líbano es parte del mundo… Los Estados Unidos quieren gobernar al mundo, pero esta meta no es fácil de lograr. Es cierto que los Estados Unidos es la única superpotencia global, pero nadie puede conseguir todo lo que quiere. No tuvo éxito en Irak, y se ha hundido en Afganistán…

«[Los americanos] están perpetuamente soñando, pero la mayoría de sus cálculos son erróneos. No nos engañemos a nosotros mismos de que esto significa que dejarán de ser una superpotencia… No obstante, ellos no podrán lograr sus sueños y tomar el Medio Oriente, o el mundo».

El apoyo de Siria a Hamas

Respecto a la postura vis-à-vis de Siria a favor de Hamas, Al-Shar’ dijo: «El logro más importante de Siria en los últimos dos años fue [su habilidad de] ver ojo a ojo a todas las facciones palestinas, y mantener [este acuerdo con el tiempo]. No existen hostilidades entre Siria y ninguna facción palestina… y no existe ni una sola facción palestina nacional que sea hostil a Siria, ni dentro ni fuera de los [territorios ocupados] – y eso es un gran logro. [La única excepción] son los agentes israelíes [e.d. ciertos elementos dentro de Fatah] que odian a Siria…

«Se clama que el problema palestino está siendo usado por Siria como una carta. Esto significa que no puede haber ninguna solución a los [conflictos] en el Medio Oriente sin Siria. Esto no es sólo debido al Golan, sino también se debe al constante y equilibrado apoyo de Siria a todas las facciones palestinas. Ningún otro país tiene esta singular ventaja. Ustedes probablemente notaron que [después de la toma de Gaza por Hamas], todos los árabes estaban en contra de Hamas. Pero cuando vieron que Siria estaba a favor de un diálogo Hamas-Fatah para detener este insensato derramamiento de sangre, los funcionarios árabes comenzaron a reimponer su postura…

«Es peligroso apoyar a una facción palestina contra la otra, porque esto es lo Israel quiere. Nosotros no debemos alinearnos con Israel [en nuestra postura]. Hoy día, incluso los británicos y los italianos están exigiendo una reevaluación de la actitud [europea] hacia los palestinos. Es imposible establecer un estado palestino mientras persista esta peligrosa división entre Fatah y Hamas…

«Renovar los contactos y diálogos entre Fatah y Hamas no es una [tarea] nada fácil. Esta requiere de un gran esfuerzo. Este esfuerzo viene en camino, pero no esperen resultados rápidos porque lo que ha pasado [en Gaza] es muy entristecedor. Esta herida, que es ahora muy profunda, tomará tiempo para sanar».

Al-Shar’ culpó a la administración americana y a Israel por la situación en Gaza, diciendo: «Ellos mantuvieron un cerco y se negaron a tener algún contacto con Hamas… para prevenir cualquier posibilidad de establecer un estado palestino. Y ahora [tienen el valor] de culpar a los palestinos en lugar de a [ellos mismos]… Escuchamos la misma canción respecto a los eventos en Irak. [Los americanos] dicen de que libraron a [Irak] de la pesadilla del [régimen] de Saddam Hussein y lo rescataron de las [garras de] un tirano dictatorial. Pero el problema es que los iraquíes no están interesados en un estado democrático y no saben como gestionarlo».

La postura de Siria sobre Irak difiere de la de Irán: Siria quiere un Irak unido, independiente, y árabe

En respuesta a la demanda de que Siria e Irán están compitiendo por influir en la región, Al-Shar’ dijo: «No existe competencia alguna entre nosotros, sino más bien acuerdos, una mutua comprensión, y un punto de vista unificado de cosas… El lazo entre nosotros es estratégico, [pero] este no es ciego, y todos los detalles están ante nuestros ojos…

«Ustedes saben de que es imposible que la postura iraní en Irak sea idéntica a la postura siria, ya que Irak estuvo en guerra durante ocho años con Irán, considerando que Siria no estuvo en guerra con Irak… Los iraníes están interesados en la independencia de Irak y en la seguridad, mientras Siria está interesada en la unidad de Irak y su [identidad] pan-árabe».

Al-Shar’ continuó: «La cooperación entre Siria, Irak, e Irán llevará a una visión unificada para aliviar a Irak de su sufrimiento, dará énfasis a su voluntad política independiente, y pondrá fin a la ocupación de sus tierras. Al final, y en un punto de vista estratégico, nuestras metas corresponden [a lo que ambos queremos] un Irak unido, independiente, y árabe libre de las fuerzas de ocupación de cualquier índole…

«Ellos [e.d. los americanos] hablan de un eje sirio-iraní que involucra a Hamas y al Hizbullah, pero son ellos los [responsables] de los ejes. El que inventó el concepto de ejes en el tercer milenio fue el propio Bush, cuando habló del Eje de Mal. En contraste, Siria e Irán nunca dijeron ni una palabra sobre algún eje, y no piensan de esta manera».

Al-Shar’ agregó: «Nosotros somos los moderados, y los otros, a quiénes se les llama moderados, son [de hecho] sumisos». Según Al-Shar’, «La moderación no significa sumisión y acuerdo con la voluntad extranjera. La moderación y el compromiso son, de raíz, palabras positivas en el léxico árabe…»

Siria no quiere guerra con Israel – pero está preparada para cualquier eventualidad

En cuanto a la posibilidad de guerra entre Siria e Israel, Al-Shar’ dijo: «Siria no está interesada en la guerra, e Israel sabe esto. No obstante, Siria está en un estado de preparación, ya que sabe que Israel busca cualquier excusa para comenzar una guerra, tal como lo hizo en julio del 2006. De esta forma debemos estar listos para cualquier eventualidad». Él agregó, «Cuando decimos que la paz es la opción estratégica de Siria, no estamos descartando otras posibilidades».