En un discurso el 29 de diciembre, 2009 ante el parlamento sirio, el Ministro del Exterior sirio Walid Al-Mu’allem resumió los logros políticos de su país en el 2009 diciendo: «Para Siria, el año 2009 fue un año de éxito político en todo sentido de la palabra, y en todos los frentes…» [1] En efecto, el último año se ha visto una mejora significativa en la postura regional e internacional de Siria, este se las arregló para salir por si mismo de su aislamiento internacional y en el mundo árabe, y posicionarse así misma como una fuerza regional influyente. A finales del 2009, el régimen sirio pudo lograr la auto-confianza y la seguridad de la eficacia en su política del «camino de la resistencia», y desafió al orden regional y mundial actuando con fuerza para cambiar ambos.
La siguiente es una revisión de la actual visión del mundo y política de Siria, tal como se refleja en las declaraciones de funcionarios sirios y artículos en la prensa del gobierno sirio.
Siria – del aislamiento a ser pieza clave en el ámbito internacional
Hasta el año 2008, la Siria del Presidente Bashar Al-Assad parecía ser un estado paria. Siria había sido aislada por Occidente y por algunos de los países árabes, y estaba bajo presión internacional la cual se desato más aun tras el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al-Hariri, a raíz del asesinato, esta se vio obligada a retirar sus fuerzas militares del Líbano.
La línea agresiva contra Siria fue dirigida por el gobierno de Bush, que vio a Siria como parte de un «eje del mal» junto con Irán y Corea del Norte y la acusó de participar en actividades terroristas en Irak. En el 2004, los Estados Unidos intensificaron sus sanciones contra Siria, y trabajaron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para la aprobación de la Resolución 1559 pidiéndole a Siria retirar sus fuerzas del Líbano. En octubre del 2008, los Estados Unidos, incluso bombardearon a los insurgentes en territorio sirio sospechosos de operar desde allí contra Irak.
El asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al-Hariri fue un baño de agua helada en las relaciones de Siria con muchos países de Occidente y en el mundo árabe, en particular Francia y Arabia Saudita, que hasta entonces habían sido sus aliados cercanos. Este cambio fue evidente debido a la estrecha relación que Al-Hariri había mantenido con el entonces presidente francés, Jacques Chirac, y con la familia real saudita. La evidencia de la ruptura de relaciones y de la ira que el asesinato provocó en Chirac fue clara en una entrevista que concedió en el 2007 al diario francés Le Monde. Dijo: «Hubo momentos en que solía hablar con Bashar Al-Assad. Yo solía hablar con su padre [Hafez Al-Assad]. Pero para ser sincero, [Bashar y yo] no hablamos más. Es él quien causó [este alto en el diálogo]. Me di cuenta de que no tenía ningún sentido [el diálogo]. Es difícil reconciliar al régimen de Bashar Al-Assad con la seguridad y la paz». [2]
En el mundo árabe, fue Arabia Saudita y Egipto que lideraron una línea agresiva contra Siria, e incluso hubo informes de que fueron ellos los que estuvieron detrás de la creación del tribunal internacional para investigar el asesinato.
Siria tensa sus alianzas con las fuerzas anti-occidentales
Siria, por su parte, se acercó más a elementos que fueron, y siguen siendo considerados en gran medida como países aislados internacionalmente – Irán y Venezuela.
Irán
Siria ha mantenido relaciones muy estrechas con Irán desde la Revolución Islámica de 1979, a pesar de que el anterior país es gobernado por el partido secular Ba’th y el último es una teocracia. En algunos casos, las relaciones de Siria con Irán han tenido prioridad sobre sus relaciones con otros países árabes, tal como sucedió durante la guerra Irán-Irak (1980-88).
Desde que Bashar Al-Assad y Mahmoud Ahmadinejad asumieron liderazgos, se ha incrementado el acercamiento entre los dos países, según lo expresado por la firma de un acuerdo de defensa conjunto en diciembre del 2009, y por el acuerdo de eliminar el requisito de visado entre ellos. Los dos presidentes tienen puntos de vista similares sobre muchos temas, tales como la resistencia a lo que ellos llaman «las fuerzas de la hegemonía», es decir, los Estados Unidos y Gran Bretaña, viendo la situación actual como una victoria para la resistencia y una derrota para las «fuerzas de la hegemonía», y una visión de un nuevo orden regional y mundial y de sus propios roles prominentes sobre ellos.
Prueba de ello puede encontrarse en las palabras de Bashar Al-Assad, en vísperas de su visita del 13 de enero, 2010 a Arabia Saudita, cuando llamó las relaciones Siria-Irán «estratégicas e ideológicas», y dijo que Siria e Irán se vieron a los ojos en todos los temas. [3] Los dos líderes incluso utilizan la misma terminología, tal como es reflejado en sus declaraciones en mayo del 2009 durante la visita de Ahmadinejad a Damasco. Además, Siria defiende a Irán entre los países árabes, con el objetivo de reducir los temores árabes en relación con el régimen iraní haciéndolos ver como su aliado. [4]
Venezuela
Las relaciones Siria-Venezuela se estrecharon después de que Hugo Chávez fue elegido presidente en 1998. Como parte de su política anti-estadounidense, Chávez reforzó las relaciones con países como Siria e Irán. En el 2006, en su punto más alto de aislamiento a Siria, Chávez realizó una visita histórica a Siria, en la que tanto él como Bashar Al-Assad hicieron hincapié en su resistencia al imperialismo estadounidense. [5]
Nasser Qandil, ex MP libanés cercano al régimen sirio, explicó en su columna en el diario del gobierno sirio Teshreen la esencia de la alianza entre Assad, Ahmadinejad y Chávez. Dijo que era como «una declaración de una nueva [alianza] mundial esperada y necesaria para toda la humanidad, [una] que declara que los pueblos están de nuevo gestionando sus propios asuntos y que la resistencia no es sólo una consigna romántica, sino también un hecho de la vida…» [6]
La resistencia armada en el Líbano y Palestina
En los últimos años, Siria incrementó su apoyo a Hamas y a Hezbolá, como representantes de la resistencia en Palestina y en el Líbano respectivamente. También continuó sobre todo su apoyo encubierto a los insurgentes que luchan contra las fuerzas estadounidenses en Irak. [7]
Francia y los Estados Unidos giran ahora en torno a Siria
Esta estrategia le ganó a Siria un apoyo mayor en la calle árabe y también la llevó a un conflicto casi sin precedentes – al borde de una guerra fría [8] – con muchos de los regímenes árabes, especialmente Arabia Saudita y Egipto, así como también con los Estados Unidos. A pesar de que esta política ha conducido a su aislamiento por algunos regímenes árabes y por Occidente, y parecía poner al régimen sirio en peligro de un colapso, esta a partir de finales del 2009 ha demostrado ser sabio. En contraste con la administración Bush y al gobierno de Chirac, que vieron a Siria como un obstáculo y un riesgo para el logro de sus metas en el Medio Oriente, los gobiernos del presidente francés, Nicolas Sarkozy y el presidente de los Estados Unidos Barack Obama, y tras de ellos, también el régimen saudita, ven a Siria como un medio para alcanzar objetivos más amplios, y están tratando de que esta se ponga de su lado. Con Siria tercamente aferrado a sus posturas, estos gobiernos se están alejando de las políticas de sus predecesores y están abandonando el enfoque de enfrentamiento con Siria y aislarla. En cambio, han comenzado a tratarla como un país clave de la región capaz de mediar entre Occidente e Irán, y de influir en el nivel de violencia en los territorios palestinos, en el Líbano y en Irak.
El cambio más importante se inició con la presidencia de Sarkozy. Sarkozy abandonó la política de su antecesor y trató de abrazar a Siria y traerla de vuelva hacia el lado francés, aparentemente con la visión de que fue a través de la puerta de Siria que Francia pudo ampliar su influencia en el Medio Oriente. Una expresión de esto fueron las declaraciones de Sarkozy al diario sirio Al-Watan durante su primera visita al país en septiembre del 2008: «… Desde mi elección, he querido que Francia recupere su lugar en el tablero de ajedrez internacional y estoy interesado en que mi país tenga la responsabilidad por la paz en el Medio Oriente. Para ello, es necesario ganarse la confianza de todos los bandos, y por eso he hecho varios cambios en la política de Francia en la región…» [9]
Francia también lideró el cambio en la política de la UE hacia Siria, tal como se expresa en una entrevista que dio el entonces presidente del Parlamento Europeo Hans Gert Pöttering al diario Al-Watan, en agosto, 2008. Dijo que durante los últimos tres años, la UE ha adoptado una política de pasividad hacia Siria, y que ahora soplaban vientos de cambio. Este señaló que la UE ya no piensa que la manera de resolver los problemas era el aislamiento, sino más bien un diálogo entre socios. [10]
Cabe señalar que a partir de ahora, parece ser que los esfuerzos de Francia todavía tienen que dar sus frutos, y que Siria está asignándole a Francia sólo un papel secundario como mediador en el proceso de paz, e insiste en que Turquía y los Estados Unidos sean los principales mediadores en sus negociaciones con Israel. Sin embargo, Siria está cosechando dividendos económicos por la reconciliación con Francia, incluyendo la disposición de Francia a romper el embargo estadounidense a fin de que este pueda venderle aviones Airbus a Siria.
En cuanto al cambio en la política estadounidense, esta comenzó al final de la administración Bush. Prueba de ello puede verse en una entrevista que la entonces Secretario de Estado Condoleezza Rice le dio al diario de Londres Al-Hayat en agosto del 2008, en la que negó que los Estados Unidos esté aplicando una política de aislar a Siria. Ella dijo: «… Existe una relación continua con Siria… y tenemos relaciones diplomáticas con Siria… me he reunido con el [Ministro del Exterior sirio] Walid Al-Mu’allem cuando estuvimos en Sharm Al-Sheikh. Nuestras relaciones con Siria son correctas». [11]
Esta tendencia se hizo más fuerte cuando el presidente de los Estados Unidos Barack Obama asumió el cargo, y esta pasó a formar parte de una política comprensiva en relación con la región que Obama estableció en su discurso del Cairo el 4 de junio, 2009. Su enfoque pudo haber emanado de la percepción de que Siria es esencial para estabilizar la situación en Irak cuando las fuerzas de los Estados Unidos se retiren. [12]
La apertura de Estados Unidos fue expresada por el inicio de un diálogo con Siria; por las visitas de altos políticos estadounidenses, tales como el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado el Senador John Kerry, y por las visitas de delegaciones militares estadounidenses. Al mismo tiempo, cabe señalar que la administración Obama estableció condiciones para mejorar las relaciones de Estados Unidos con Siria [13], e incluso renovó las sanciones a Siria y además, a partir de este escrito, el embajador de Estados Unidos en Siria no ha regresado a Damasco.
La política de apertura de los Estados Unidos hacia Siria contribuyó enormemente a la mejora del estatus de Siria en la región e internacionalmente – de un país intocable y aislado a un país cortejado por varios de sus principales rivales aunque aparentemente sin dar nada a cambio.
Reacciones de Arabia Saudita al cambio de política de Occidente
Este nuevo enfoque por parte de Occidente fue percibido en un primer momento por algunos de los medios de comunicación árabes como el gratificar a elementos extremistas y el abandonar a los aliados moderados. ‘Abd Al-Rahman Al-Rashed, director general del canal de televisión saudita Al-Arabiya TV y ex editor en jefe del diario de Arabia Saudita en Londres Al-Sharq Al-Awsat, llamó a la política de Siria «ingeniosa» por engañar con éxito a Occidente: «… Damasco ha creado crisis [y luego] propone soluciones… El compañero de Siria Hezbolá ocupó Beirut occidental para que Damasco intervenga y lo detenga; amigos de Siria en la oposición libanesa se negaron a elegir a Michel Suleiman [como presidente] a pesar de que fue acordado entre candidatos, por lo que Damasco intervendría, [y luego] sería acordado [que Suleiman sería el presidente]… El amigo de Siria Hamas elevó el nivel de violencia contra Israel a fin de que [el régimen de Damasco intervenga] y le ordenara detenerse. [Damasco] finalizó por ordenar de nuevo a sus aliados en la oposición libanesa detener de frustrar la formación del gobierno libanés y por lo tanto, sólo dos días antes de que [el Presidente sirio Bashar Al-Assad] se marchara para París… Siria convenció [a mundo] de que había cambiado, cuando [de hecho] no había cambiado nada…» [14]
Arabia Saudita, la columna vertebral del «moderado eje árabe», la cual se ha opuesto con vehemencia a la política de Siria en los últimos años, y que al principio estuvo disgustado con la apertura francesa hacia Siria, se ha adaptado al cambio en el clima internacional vis-à-vis con Siria, y cambió en consecuencia su postura. El primer signo de este cambio fue la reconciliación del rey saudita ‘Abdallah con Siria en la cumbre de Kuwait en enero del 2009. Durante la Cumbre de Doha, a finales de marzo del 2009, parecía que Arabia Saudita se retiraría casi por completo de sus posturas frente a Siria y el eje Siria-Irán, o al menos aceptó en silencio el hecho de que el discurso de Siria se estaba apoderando de la cumbre. [15] El punto elevado del cambio llegó con la histórica visita del monarca a Siria el 7 y 8 de octubre, 2009 y con el entendimiento respecto al Líbano, que en realidad legitima el regreso de Siria al Líbano. [16]
Varios días después de la visita del rey Abdallah, el editor del diario del gobierno saudita Al-Riyadh, Turki Al-Sudairi escribió un editorial declarando que la solución a la inestabilidad crónica del Líbano era que Siria controlara de nuevo al Líbano. «Por qué no regresan el Líbano a Siria?», preguntó. [17] Otros diarios oficiales sauditas se apresuraron en reasegurar que el artículo no era representativo de la postura oficial saudita y reiterar que el acercamiento sirio-saudita no era a expensas del Líbano. [18] Sin embargo, hoy día parece ser que el editorial de Al-Sudairi anunció lo que estaba por venir.
Actualmente, Egipto es el único país en el eje moderado árabe que no se retractó de su postura vis-à-vis con Siria, y es por lo tanto objeto a ataques repetidos por los medios de comunicación sirios. [19] Del mismo modo, las relaciones sirio-iraquíes son muy tensas, aunque parecieran estar mejorando, tal como se refleja en la decisión del 18 agosto, 2009 de establecer un consejo estratégico conjunto, durante la visita del Primer Ministro Nouri Al-Maliki a Damasco. El día después de que se alcanzó esta decisión, una serie de atentados espantosos dirigidos a los ministerios del gobierno sacudieron Bagdad. A raíz de los atentados, Al-Maliki alegó que los autores tenían vínculos con miembros del Ba’th iraquí, respaldados por figuras del gobierno sirio. Siria negó la acusación, y en respuesta a la negativa de Siria, Al-Maliki pidió que un tribunal internacional o comisión de investigación sea establecido, para determinar quién estaba detrás de los atentados, él le envió una carta al respecto al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon sobre el asunto. Tanto Turquía como Irán intentaron mediar entre Siria e Irak, pero sin éxito.
Cabe señalar que ninguno de los países árabes estuvo del lado de Irak, y la respuesta de los Estados Unidos fue ambas fresca y lenta en llegar. La respuesta internacional a la tibia llamada de Al-Maliki puede ser otro reflejo del cambio en la actitud hacia Siria.
Siria: La era de Occidente ha terminado, las fuerzas anti-occidentales han triunfado
Siria, por su parte, considera el cambio en la actitud occidental y árabe hacia ella como una señal de que sus opositores son débiles, y una reivindicación a su curso en los últimos años. Siria también basa su confianza por la situación en la región, la cual ve a los Estados Unidos hundirse en un pantano en Irak y en Afganistán, y percibe a las fuerzas de la resistencia – Hezbolá en el Líbano en el 2006, y Hamas en Gaza en el 2009 – como vencedores sobre Israel y las fuerzas detrás de esta (es decir, los Estados Unidos). Esto ha llevado a la conclusión de que ahora no es el momento para que suavice su posición y abandone los principios que, a su juicio, produjo el cambio de actitud hacia esta – es decir, su apoyo a las fuerzas de la resistencia y su alianza con Irán. Así, la nueva apertura de Occidente es realmente alentadora para que Siria se aferre a sus puntos de vista e incluso endurezca su postura.
Siria no es tímida al hablar de este enfoque en público y en presencia de los líderes occidentales. Así, cuando a Assad se le preguntó en una conferencia de prensa conjunta con el canciller austríaco Werner Faymann si el cambio de actitud hacia Siria era debido a un cambio en las posturas de Siria, respondió: «Lo que ha cambiado es la percepción [occidental] a la postura de Siria. Siria es un país importante y nadie puede impedir que juegue tal papel. La diferencia [del pasado] es que existen países que piensan que la cooperación con Siria nos hará cambiar nuestra política en ciertas direcciones. Después de un tiempo, descubrieron que los problemas del [Medio] Oriente no pueden resolverse sin la cooperación de Siria…» [20]
El sentido de triunfo de Siria sobre la nueva situación también fue evidente en las declaraciones de Assad durante su visita a Irán tras la reelección del presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad: «… Las condiciones generales de la región le sirven al frente de la resistencia y su firmeza. Los países en Occidente en particular los Estados Unidos, se enfrentan a muchos problemas, tanto a nivel nacional y en el [Medio Oriente]. Hasta el momento, no han conseguido nada en la región, ni siquiera en el Líbano… “Según Assad, la respuesta occidental a la reelección de Ahmadinejad fue debido a la «preocupación de que la serie de victorias de Irán y Siria continuará durante otros cuatro años más».
Durante la misma visita, los dos líderes acordaron que «la situación mundial es una oportunidad histórica para los pueblos de la región», y destacaron la necesidad de hacer lo mejor posible de esta. También durante la visita, Assad pronosticó que «a partir de ahora, las puertas de la comunidad internacional estarán abierta para Irán y Siria, más de lo que han estado en el pasado». [21]
En la Conferencia de las Partidos Árabes, celebrada en noviembre del 2009 en Damasco, el Presidente Bashar Al-Assad, declaró: «Hemos estudiado bien la historia, hemos preparado el presente y determinado el futuro… En los últimos tres años, hemos definido nuestros objetivos con precisión: el adversario son los Estados Unidos, y el enemigo es Israel. En el pasado, la administración norteamericana en sí era el enemigo, [pero] ahora esta ecuación ha cambiado… hemos alcanzado un punto donde creemos que sus propuestas son para nuestro beneficio… Hemos tenido éxito y [hoy] nos regimos por un sentido de reto y no por el miedo…» [22]
El ex MP libanés Nasser Qandil, quien es cercano al régimen sirio, resumió la situación en su columna semanal en el diario sirio Teshreen, utilizando términos menos diplomáticos: «En la [actual] guerra mundial, destinada a destruir la alianza estratégica sirio-iraní, es la lanza de la alianza estratégica estadounidense-israelí la que se ha roto. [Ahora] una nueva era ha comenzado a reorganizar por completo nuestra región, tal como se refleja en la nueva [política] norteamericana de dar vuelta al diálogo con Siria e Irán… El liderazgo de Siria e Irán tienen una profunda comprensión del nuevo punto de partida, que promete una transición de [una situación en la que estos países] lideran la resistencia a [una situación en la que] lideran un nuevo orden regional…» [23]
El columnista sirio Salim ‘Aboud escribió en el diario Al-Thawra: «… Damasco se ha convertido en un punto de encuentro para los líderes y estadistas de todo el mundo. Se ha demostrado que su política, la cual esta basada en derechos y en la negativa a renunciar a [esos derechos], es la que puede establecer los eventos [en movimiento] y colocarla en una posición honorable. Esta es la política que ha convertido a [Siria], y continua a su vez convirtiéndola, en un país de importancia fundamental cuyas decisiones y deseos no pueden pasarse por alto». [24]
‘Imad Fawzi Shu’eibi, jefe del Centro de Estudios Estratégicos y Datos en Damasco, escribió un artículo en el diario saudita con sede en Londres Al-Hayat en el que delineó la política exterior de Siria y su percepción de su papel en la región: «… Siria ha recuperado su posición regional, y ha consolidado [esta situación], por medio de la victoria del [Hezbolá] en el 2006 [sobre Israel] y mediante una política de esperar su momento. Siria tiene mucha paciencia… y esto le permite ser un país que asigna funciones [a otros], y los mantiene a raya [de los demás]. Puede decirles ‘sí’ y ‘no’ a su manera. Su ‘no’ es uno que no le cierra [completamente] la puerta a las relaciones internacionales y regionales y su ‘sí’ [es uno que] no le abre la puerta a sus enemigos. Esta es una política de puertas medio-abiertas…» [25]
Siria está persistiendo en un nuevo orden mundial e internacional
Basado en este sentido de autoestima, Siria está trabajando ahora, junto con sus aliados de Irán y Venezuela, para crear un nuevo orden mundial involucrando la participación de varios bloques de países, cada uno con igual peso, como una alternativa a lo que este considera como un orden unipolar con Estados Unidos como la única superpotencia. En la Cumbre de Doha el 2 de abril del 2009, el Presidente Al-Assad dijo: «… El mundo se encuentra actualmente en un estado de crisis que puede, a pesar de la dificultad que entraña, presentarnos una oportunidad para buscar, junto con otros, bases para un nuevo orden mundial… El cambio global que se está desarrollando hoy día es reminiscencia de la reorganización mundial [de poder] que ocurrió en la mitad del siglo pasado…» [26]
Después de una reunión en abril, 2009 con el Ministro de Relaciones Exteriores sirio Walid Al-Mu’allem, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad dijo, de manera similar, «Irán y Siria deben ayudarse mutuamente en la creación de un nuevo orden mundial…» a los que Al-Mu’allem respondió: «Siria llama a desarrollar las relaciones [entre los dos países], y a una amplia cooperación con Irán en todos los ámbitos». [27] Unos días más tarde, Ahmadinejad dijo «Irán está dispuesta a desempeñar un papel importante en la ejecución del mundo…» [28] En una conferencia de prensa con Assad, al final de su visita de mayo, 2009 en Damasco, el presidente iraní dijo: «Junto a la resistencia y firmeza, también debemos esforzarnos por crear un nuevo orden mundial; si no otros nuevos regímenes opresivos surgirán…» [29]
Y añadió: «La filosofía y el orden que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial han llegado a la final de su camino y [Occidente] no es capaz de ofrecer soluciones para los problemas del mundo, ya que su pensamiento está basado en la discriminación y en el [socavar] la seguridad. [30]
Como parte de estos esfuerzos para establecer un nuevo orden mundial, Siria está operando en varios niveles:
1. El esfuerzo por implementar la «estrategia de los cuatro mares»:
Esta estrategia se basa en una alianza entre Siria, Irán y Turquía, que, estos países esperan, también estará acompañada por Irak y por los países del Cáucaso, así como también en formar una continuidad geográfica entre los cuatro mares: el Mar Caspio, el Mar Negro, el Mediterráneo y el Golfo Pérsico. Como parte de los esfuerzos para ampliar esta alianza y tal vez también como un signo de la creciente confianza en Siria, esta se ofreció para mediar en la crisis entre Armenia y Azerbaiyán, y entre Armenia y Turquía. [31]
Al explicar las razones detrás de esta alianza, Assad dijo: «Siria y Turquía son países estratégicamente importantes. Estos tienen un papel político significativo y gozan de estabilidad en los [niveles] de seguridad y en lo social… [Nuestra región] es un importante enlace para el transporte, [incluyendo el] transporte de energía… Además, existe cooperación entre Turquía e Irak, y comienzos en las relaciones entre Turquía e Irán. Buenas relaciones se están formando entre Siria e Irak, mientras que Irán y Siria [ya] tienen buenas relaciones… Somos importantes no [sólo] en el Medio Oriente. Estamos en el centro del mundo, y estamos obligados a convertirnos en un vínculo crucial para todo el mundo en términos de inversiones, transporte, etc….» [32]
Durante su visita a Irán, Assad presentó la idea de la «estrategia de los cuatro mares» al Líder Supremo iraní Ali Jamenei y recibió su bendición. [33]
Cabe señalar que las declaraciones de Assad respecto a las buenas relaciones Siria-Irak son anteriores al estallido de la crisis entre Siria e Irak después de la serie de atentados en Bagdad en agosto, 2009. Sin embargo, a pesar de la actual tensión entre los dos países, funcionarios sirios, iraníes y turcos siguen considerando a Irak como parte de la alianza. Durante su visita a Siria para la primera reunión del Consejo de Cooperación Estratégico de Alto Nivel Turco-Sirio, el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan dijo: «El Consejo de Cooperación Estratégico de Alto Nivel Turquía-Siria no es sólo entre Turquía y Siria. [Consejos similares existen para la cooperación] entre Siria e Irak, Jordania y Turquía, y Turquía y el Líbano. Cuando esta actividad aumente, creo que esta región se convertirá en una región de paz…» [34]
Una esperanza similar fue expresada por el Ministro del Exterior sirio Walid Al-Mu’allem en un discurso ante el parlamento en el que analizó los logros diplomáticos de Siria en el 2009: «… Estos lazos estratégicos [entre Siria y Turquía] han de ser un núcleo que pronto será aumentado por el Líbano, Jordania e Irak…» [35]
La creación de la alianza Siria-Irán-Turquía-Irak es percibida como una expresión de desafío de Siria vis-à-vis con el actual orden mundial, tal como el redactor Muhammad Zarouf escribió en el diario del gobierno Al-Baath: «… La región necesita una fuerza estratégica, que ponga fin al colapso y la desintegración que se está extendiendo por todas partes [en la región]. Éstos permiten a las fuerzas internacionales intervenir en todo y subyugar la región a su voluntad política – que no es necesariamente compatible con los intereses y la voluntad de los países y los pueblos de la región… El objetivo es establecer una nueva fuerza regional que sea capaz de tomar parte en restablecer el equilibrio del orden mundial, que sufre por el uní-lateralismo y por el desequilibrio, debido al control ‘unipolar’ [es decir, por los Estados Unidos] sobre la gestión de sus asuntos…» [36]
Turquía
La relación de Siria con Turquía es un desarrollo relativamente reciente en comparación con sus buenas relaciones con Irán. En el pasado, las relaciones de Siria con Turquía fueron rocosas debido al apoyo de Siria al PKK, a las relaciones de Turquía con Israel y los conflictos por la distribución de las aguas del río Eufrates y por la región de Alexandretta. La tensión aumentó hasta el punto que, en 1998, Turquía desplegó fuerzas a lo largo de su frontera con Siria, con el objetivo de obligar a este último a expulsar al líder del PKK ‘Abdalá Ocalan, quien había recibido asilo político y asistencia de Damasco.
En el 2003, las relaciones sirio-turcas comenzaron a derretirse, tal como lo demuestra la histórica visita de Assad a Turquía en el 2004, que fue la primera visita a este país por un presidente de Siria desde el final de la Primera Guerra Mundial.
Assad atribuyó el cambio estratégico en la política de Siria hacia Turquía a la invasión de las tropas estadounidenses a Irak en el 2003. Él dijo: «Después de la guerra en Irak en el 2003, vimos que el fuego se nos acercaba. Así, reforzamos las relaciones [con Turquía], a fin de protegernos a nosotros mismos…» [37]
Recientes acontecimientos de gran alcance en las relaciones de Siria con Turquía han dado lugar a la creación del Consejo de Cooperación Estratégico de Alto Nivel Turquía- Siria, a la abolición recíproca de visados, las maniobras militares conjuntas y la firma de acuerdos de cooperación en varios ámbitos, incluida la militar.
Estrechas relaciones están entre los intereses de ambos países. Turquía, controlada por el partido Justicia y Desarrollo (PAK) de Erdogan, trata de acercarse al mundo árabe e islámico y convertirse en una potencia regional importante. La prueba de que Turquía se ve como una potencia regional proviene de las declaraciones formuladas por el canciller turco, Ahmet Davutoglu, quien dijo que Turquía ya no es un país que sigue a otros, sino que se ha convertido en un país líder, y que los otros países del Medio Oriente la respetan por el papel que este desempeña. [38] La auto-percepción de Turquía como líder regional se refleja también en su disposición a servir como voluntaria para mediar en las crisis inter-árabes – entre Siria e Irak, Siria y el Líbano y Fatah y Hamas – así como también en los conflictos internacionales tales como la crisis nuclear de Irán y las negociaciones Israel-Siria.
Asimismo, desde que el PAK, liderado por Erdogan, llegó al poder, Turquía, en algunos casos ha adoptado una política incompatible con los intereses de sus antiguos aliados, los Estados Unidos y la UE, los cuales incluyen su negativa a permitir que su territorio fuese utilizado para lanzar el ataque contra Irak en el 2003, y su reconocimiento del gobierno de Hamas en Gaza. Cabe señalar que dentro de la propia Turquía existen críticos de esta política, que es percibida como «neo-otomana». [39] Erdogan mismo se ha negado a seguir esta política. [40]
Para Siria, la alianza con Turquía le otorga muchas ventajas: Ayuda a difundir el sentido de Siria de estar sitiada por la alianza de Turquía con Israel y con la presencia de tropas de Estados Unidos en Turquía e Irak. Siria, por su parte, ha dejado de apoyar a los kurdos, y según diversos informes, ha reducido su demanda a la región de Alejandría, que ha sido un foco de controversia entre los dos países durante los últimos cinco decenios. Además, Siria insiste en que Turquía será un mediador en las negociaciones con Israel, contribuyendo así a la condición internacional de Turquía.
Los países árabes
Siria busca tranquilizar a los países árabes acerca de sus intenciones, subrayando que sus relaciones con Turquía e Irán no van detrimento de sus relaciones con el mundo árabe, y que no perjudicarán los intereses árabes – por el contrario, estas relaciones de hecho las fortalecen. Sin embargo, mientras que altos funcionarios sirios estresan los estatutos especiales de los países árabes, Siria no parece estar asignándoles un papel de liderazgo en el bloque regional que esta está trabajando para consolidar. Al parecer, los países árabes están destinados a unirse a la alianza regional, cuando esta se materialice, pero no será parte de su núcleo fundador.
En la conferencia anual del partido Ba’th, en diciembre del 2009, el asesor presidencial sirio ‘Imad Hassan Turkmani aclaró la percepción de Siria, diciendo: «Siria está actuando para establecer un bloque regional e incluir a Turquía, Irán e Irak, y conectar los continentes… Siria quiere una alianza regional que en primer lugar sirva a todos los árabes y apoye los asuntos que les conciernen. [Esta alianza] completará la alianza árabe en la que Siria se apoya como un soporte principal… En política, no hay lugar para los sueños, [sólo] hay intereses que [Siria ve] como base [para su política]…» [41]
El esfuerzo de Siria en consolidar una alianza regional a lo largo de estas líneas pueden reflejar su entendimiento, basado en la experiencia de los últimos años, de que no puede confiar en los países árabes a apoyarla en tiempos de necesidad, y que debe reunir a un eje que actualmente se desvía de los países árabes, y más tarde se les unirán a ellos después de darse cuenta de su fuerza y las ventajas que ofrece. Esta política ya ha dado sus frutos: Un ejemplo de ello es Arabia Saudita, que hizo un completo cambio de conducta en su posición respecto a Siria una vez que vio la firmeza de Siria ante las presiones regionales e internacionales.
Al mismo tiempo, Siria está tratando de etiquetarse a sí misma como líder de la campaña para la reconciliación en el mundo árabe y al parecer trata de liderar este mundo, tal como lo demuestran las declaraciones hechas a la televisión estatal siria por el asesor presidencial de política e información Buthayna Sha’ban: «Siria es un actor central en la región, y nadie puede ignorar eso. Esta aspira a ser el actor central en la obtención de los derechos de los árabes, no sólo en los Altos del Golán, sino también en Palestina…» [42]
El rechazo de Siria al Acuerdo de Asociación con la UE
Como parte de su aspiración para crear un nuevo orden mundial, en el que tendría una posición de influencia como miembro de la alianza regional, Siria trata de liberarse del abrazo del oso europeo, el cual está dirigido por Francia. Esto fue expresado en el cambio de actitud de Siria hacia el acuerdo de asociación de Siria-UE.
Durante años, Siria trabajó por la firma de un acuerdo de asociación con la UE, su principal socio comercial. Un borrador del acuerdo fue elaborado, pero no se firmó debido a las reservas europeas en materia de política interior y exterior de Siria, el tema cayó del mapa. Sólo en el 2008, y como parte del cambio de Europa en la política hacia Siria, surgió de nuevo, y un acuerdo fue iniciado. El acuerdo fue aprobado por la UE en octubre del 2009.
La aprobación del acuerdo fue recibido con frialdad en Siria. Assad dijo que tenían que ser re-examinados de acuerdo con el interés nacional de Siria y que la asociación debe ser entre dos partes de igual rango y solidez económica, y no debe incluir la intervención de cada bando en los asuntos internos de los otros. [43]
Funcionarios sirios subrayaron su temor a los efectos del acuerdo sobre la producción y en la economía nacional, aunque cuando esta fue iniciada en el 2008, los economistas más antiguos sirios hicieron hincapié en que esta beneficiaría a la economía siria, y señalaron que los temores de su impacto son injustificados. [44] Sin embargo, la declaración de Assad citada antes parece confirmar los informes de que la oposición siria al acuerdo se debió principalmente a las condiciones que estas incluyeron en referencia a los derechos humanos en Siria, y respecto a la política exterior de Siria. [45] Además, parece ser que Siria es aprensiva respecto a la firma de un acuerdo con un bloque político poderoso como la UE, y prefiere centrarse en las relaciones bilaterales con cada país de la UE, según lo expresado a fines de diciembre del 2009 por el Ministro del Exterior sirio Walid Al-Mu’allem. [46]
Parece ser que otra motivación por la frialdad de Siria con la UE en las actuales circunstancias es la confianza de este país en la realización de la «estrategia de los cuatro mares» descrito anteriormente, destinado principalmente a la creación de un bloque económico-político equivalente de su peso e influencia en la propia UE. Esto se desprende de las declaraciones de Assad en una conferencia de prensa conjunta con el presidente finlandés Tarja Halonen, en el que aclaró que «la máxima prioridad de Siria es reforzar sus relaciones con los países en su [propia] región, en especial con los países árabes y con sus vecinos, tales como Turquía… Tenemos que comenzar con los países de la región… Esto no significa que rechacemos a otros países… [pero] no podemos hablar de buenas relaciones con Europa y Estados Unidos cuando tenemos problemas con los países vecinos. Eso es natural. [Las buenas relaciones con los vecinos] no son un sustituto [para las buenas relaciones con los países fuera de la región], pero estos tienen prioridad sobre ellos…“ [47]
Declaraciones de funcionarios sirios y artículos en la prensa siria tomaron una postura más beligerante. Por ejemplo, el primer ministro sirio Naji Al-‘Otri subrayó que su país estaba interesado en una relación de igualdad con Europa, y que esta se había ganado una posición de poder que le permitió negociar estos asuntos de una manera diferente que en el pasado. [48]
El Ministro de Relaciones Exteriores Walid Al-Mu’allem dijo en una conferencia de prensa con el primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero que la aprobación de la UE al acuerdo ha tomado a Siria por sorpresa, y que Siria tenía ahora que re-examinar el acuerdo, un proceso que podría tomar hasta el final de la presidencia de España de la UE en junio del 2010. [49]
Dos días después de la aprobación del acuerdo de la UE, y antes de la visita de Assad a Croacia, el editor del diario gubernamental Al-Thawra, As’ad ‘Aboud, minimizó la importancia de los cinco principales países de Europa, es decir, Francia, Alemania, Gran Bretaña, Italia y España. Dijo que Europa también incluye a otros países, donde cada uno de ellos puede ser una puerta de entrada de Siria a la UE, y que Siria está extendiendo su mano a todos los países europeos. Y agregó: «Queremos excelentes relaciones con cualquier país europeo [dispuesto a tratar con nosotros] como socio. Nos acercamos a nuestra sociedad con la UE a partir de esta amplia base en las relaciones bilaterales que sean eficaces e influyentes…» [50]
El diario Al-Watan, cercano al régimen sirio, fue tan lejos como para argumentar que Siria no necesita a la UE para desarrollar su economía, y se preguntó si Siria debería firmar el acuerdo en lo absoluto en las circunstancias actuales. [51]
2. Desafiando la legitimidad de las instituciones internacionales
Como parte a su oferta de un nuevo orden mundial, Siria está desafiando la legitimidad de las instituciones internacionales, especialmente la ONU y su Consejo de Seguridad, al que considera, en su forma actual, como instrumentos de la hegemonía norteamericana y por tanto requiere de una reforma estructural. [52] Sobre este enfoque, Siria está alineada con Irán, Libia, Venezuela y Hezbolá, todos los cuales desafían el orden mundial existente y están trabajando para cambiarlo.
El propio presidente Assad cuestionó la legitimidad de las instituciones de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa conjunta con el presidente venezolano Hugo Chávez dijo: «… Yo no hablé [con Chávez] sobre la ‘comunidad internacional’, porque hoy día este término se refiere a un grupo muy pequeño de poderes que se esfuerzan por controlar al mundo, la política y la economía mundial. [En cambio], hablamos de un movimiento internacional compuesto por países que pueden tener un enfoque justo a estas cuestiones.
«Cuando hablamos de la ‘comunidad internacional’ en el sentido predominante de la palabra, hablamos de la hegemonía de [algunas] organizaciones internacionales. Siria y Venezuela llaman a la reforma de estas organizaciones, a fin de pasar de una fase de anarquía global a una fase de orden global. Decimos que [hoy], lo que tenemos no es orden sino anarquía. Todos queremos un orden mundial, pero [queremos que sea] un orden en el que participen todos los países… Todos sabemos que las organizaciones internacionales [representan] sólo a algunos países, [y lo mismo ocurre con] el orden mundial y la comunidad internacional…
Las organizaciones internacionales, las instituciones de las Naciones Unidas y todos los órganos subordinados a ellas son controlados por un pequeño grupo de países, y sus resoluciones están subordinadas y conectadas a los intereses de estos países. [Así que] obviamente, [estas resoluciones] no puede estar a nuestro favor también…“ [53]
Denuncias similares fueron hechas en la prensa del gobierno sirio. Faisal Sa’d, profesor de la Universidad de Tishreen, escribió: «… En realidad las Naciones Unidas se volvieron obsoletas en 1991, cuando la guerra fría oficialmente llegó a su fin… Hoy, dos décadas después de que [esta organización] se convirtiera en obsoleta, y nada quedó de esta salvo su nombre, es cada vez más claro de que existe una necesidad crucial de reformar a [la ONU], o restablecerla en luz de las nuevas circunstancias, que forman una base sólida para un nuevo orden mundial y alternativo. Para ello, existe la necesidad de cambiar o modificar la lógica y los mecanismos operacionales de muchas [instituciones de la ONU], especialmente el Consejo de Seguridad… El procedimiento ‘quirúrgico’ necesario [para corregir] el funcionamiento de [este órgano] no estará completo hasta que sus funciones y poderes se transfieran a la Asamblea General de la ONU, [la cual servirá como] un parlamento verdaderamente internacional con plena autoridad para formular y aprobar resoluciones internacionales vinculantes, sin que nadie tenga poder de veto…
«Una reforma de la ONU y sus instituciones no puede llevarse a cabo bajo [la hegemonía] de la globalización capitalista, la cual estuvo basada y [todavía] lo está en los principios de la tiranía y la dictadura, y que opera a través de la explotación, coacción, opresión y engaño. Desde un punto de vista lógico y objetivo, la reforma debe llevarse a cabo a través de un [proceso] diferente de globalización – de una base – que impondrá un nuevo orden mundial con sus [propias] instituciones internacionales, fundamentado en los principios de justicia y una democracia pluralista…“ [54]
Siria: El cambio de actitud de Occidente hacia nosotros fue el resultado de nuestro apoyo a la resistencia
Siria se ha situado firmemente a la cabeza del «bando de la resistencia», cuyos otros miembros principales son Irán, Hamas y Hezbolá, así como también Qatar y la Hermandad Musulmana egipcia. Voceros de Siria, encabezados por el propio Presidente Assad, han declarado que la resistencia es la mejor manera de hacerle frente a Occidente y a Israel. En la Conferencia de Partidos Árabes, Assad dejó en claro la importancia que le atribuye a la resistencia: «… Hemos comenzado ahora a construir un nuevo Medio Oriente, cuya esencia es la resistencia. Resistencia en el sentido cultural y militar, y en todos los demás sentidos, fue y es la esencia de nuestra política, y seguirá siéndolo en el futuro. Es la esencia de nuestra [propia] existencia…» [55]
Voceros de Siria aclararon que la «resistencia» no es sólo acciones militares, sino también significa una insistencia inflexible en los principios ante lo que ven como un intento occidental de imponer dictados contrarios a los intereses de los árabes o musulmanes. Esta es una de las motivaciones detrás de la alianza estratégica con Turquía e Irán, tal como explica ‘Imad Fawzi Shu’eibi, jefe del Centro de Estudios Estratégicos y Datos de Damasco: «… La resistencia no es sólo militar. También implica la construcción de un futuro geoestratégico para esta región que sea diferente del [futuro que otros] desean [crear] para ello. Esta es la base de la percepción del Presidente Assad a la ‘[alianza] de los cuatro mares’ y de las relaciones estratégicas con Turquía como un forma de resistencia estratégica…“ [56]
Siria presenta su insistencia en sus principios y su firme apoyo a la resistencia como las razones principales para la mejora de su estatus y por el cambio en la política de Occidente hacia esta. El asesor político y de prensa de Assad Buthayna Sha’ban dijo: «La sabiduría del Presidente Assad, y su percepción, los cuales tienen sus bases en la resistencia, la firmeza y la política dinámica… han reforzado el papel central de Siria en la región y nos ha permitido mantenernos firmes y constantes ante todas las presiones y retos de los últimos años». [57]
Nabil Fawzat Nawfal escribió de manera similar en su columna en el diario del gobierno Al-Thawra: «… Si ha habido ningún cambio en el curso de la administración norteamericana, es [sólo] gracias a las fuerzas de la resistencia y su victoria, que fue apoyada por las fuerzas de la resistencia y la firmeza en Siria e Irán. Siria, el [emblema] del arabismo, y las heroicas fuerzas de la resistencia han llegado a ser los forjadores de eventos en [la región] y los principales actores. Si en el pasado la ecuación era que no podía haber paz sin Siria, hoy día la ecuación es que no hay paz sin Siria y tampoco guerra sin Siria. Nadie puede imponer [sobre nosotros] un [acuerdo] de paz que contravenga las inclinaciones de nuestro pueblo árabe, ni nadie puede imponer [sobre nosotros] una guerra que no queremos. Esta es la prueba de que el camino de la resistencia, que el Presidente Assad ha escogido y que ha dirigido con sabiduría y competencia, es el camino correcto. [Assad], ha llevado a Siria [a una posición de] superioridad estratégica, donde sostiene las riendas de la iniciativa política y militar en la región… “ [58]
El columnista Salim ‘Aboud profundizó las demandas sobre el éxito de la política de Siria: «… La política de Siria ha logrado dar forma al balance de [poder] del conflicto en el Medio Oriente, e interrumpir los [planes] de los ocupantes estadounidenses en Irak, provocando su derrota. Este hizo añicos los sueños de la administración [Bush], y fue uno de los motivos de la derrota de los republicanos en las elecciones estadounidenses Este hizo que todo el mundo rechazara la política de la administración Bush y diera la bienvenida al arribo de una nueva administración, con la esperanza de que el mundo conociera [ahora] algo de calma después de las tormentas generadas por la política sionista demente de Bush…“ [59]
La resistencia y el proceso de paz
Siria no ve ninguna contradicción entre adherirse al curso de la resistencia y la lucha por la paz. Según sus voceros, la resistencia y las negociaciones son ambos medios para «restaurar los derechos usurpados», y ambos pueden emplearse, simultáneamente o por separado, de acuerdo con las circunstancias. En vísperas a su visita del 13 de noviembre 2009 a Francia, Assad dijo: «… La esencia de la paz no es sólo las negociaciones sino también la resistencia. Es un error pensar que se logrará la paz [sólo] a través de las negociaciones, [ya] que también se logrará a través de la resistencia. Por eso debemos apoyar a la resistencia, porque de hecho apoyamos el proceso de paz. La resistencia y las negociaciones son [dos partes de] un solo [rumbo], cuyo objetivo es restaurar nuestros derechos legítimos, los cuales nunca renunciaremos». [60]
La resistencia es presentada como una opción estratégica de Siria, que ha demostrado su eficacia en el Líbano y en Gaza – en contraposición a la opción de las negociaciones, que ha fracasado debido a la política de Israel. El editor de Al-Thawra As’ad ‘Aboud explicó: «… Todos los documentos que se han firmado, desde los [Acuerdos] de Camp David en Oslo, crearon [sólo] la ilusión de paz. Vivimos [una realidad de] guerra, no de paz… Queremos paz, pero [nos negamos a entrar en] los corredores de una negociación inútil que ya sabemos no conducirá a nada… Si [Israel] no tiene intención de alcanzar un [acuerdo de] paz y rechaza las demandas [por la paz], ¿cuál es el camino hacia la seguridad y la estabilidad? Nosotros [los sirios] tenemos la respuesta a esta pregunta: la resistencia. Un Oriente Medio [que adopta] la resistencia es un Medio Oriente que pone fin a la ocupación y fortalece la seguridad y la estabilidad». [61]
* N. Mozes es Compañero de Investigación en MEMRI.
[1] SANA (Siria), 29 de diciembre, 2009.
[2] Le Monde (Francia), 26 de julio, 2006.
[3] IRNA (Irán), 12 de enero, 2010.
[4] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 517, «Ahmadinejad y Assad: Irán y Siria Lideran el Nuevo Orden Mundial; La Hora de Estados Unidos y Occidente Ha Terminado, 26 de mayo del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA51709.
[5] Al-Thawra (Siria), 30 de agosto, 2009.
[6] Teshreen (Siria), 6 de septiembre, 2009.
[7] Siria le permite transmitir al canal de televisión iraquí Al-Rai, el cual apoya y fomenta la acción armada contra las fuerzas norteamericanas en Irak desde su territorio.
[8] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 492, «Una Guerra Fría Regional en Escalada – Parte I: La Guerra de Gaza del 2009», por: Y. Carmon, Y. Yehoshua, A. Savyony H. Migron, 2 de febrero del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA49209.
[9] Al-Watan (Siria), 3 de septiembre, 2008.
[10] Al-Watan (Siria), 10 de agosto, 2008.
[11] Al-Hayat (Londres), 26 de agosto, 2008.
[12] Debería hacerse notar que el informe Baker-Hamilton del 2006 declaró que los vecinos de Irak tuvieron una influencia significativa en su estabilidad y prosperidad y llamaron en la administración norteamericana a actuar diplomáticamente para crear un acuerdo general internacional respecto a la estabilidad de Irak y de la región. El informe asumió que Siria, al igual que Irán, tenía un interés en prevenir el caos en Irak.
[13] Al-Hayat (Londres), Al-Watan (Siria), 19 de febrero, 2009.
[14] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 13 de julio, 2008.
[15] Véase MEMRI Despacho Especial No. 510, «La Cumbre de Doha – Una Derrota para el Bando Saudita-Egipcio, 8 de abril del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA51009.
[16] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 565, «Las Fuerzas 14 de Marzo Después de la Formación del Nuevo Gobierno Libanés: De la Victoria Electoral a la Derrota Política y Desintegración Dentro de los Próximos Cinco Meses», 22 de noviembre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA56509.
[17] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2598, «Editor de Al-Riyadh: ‘Por Qué no Debería el Líbano Regresar a Siria?'», 14 de octubre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD259809.
[18] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2598, «Editor de Al-Riyadh’ se Retracta por Llamada a Regresar el Líbano a Siria», 15 de octubre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD259809.
[19] En el curso de enero del 2010, el diario sirio Al-Watan publicó varios artículos anti-egipcios, que denunciaron que Egipto habían adoptado la política norteamericana y fue socio al estado de sitio de Israel sobre Gaza y que este fue el único país árabe que socavó la atmósfera de reconciliación en el mundo árabe. Egipto también fue acusado de sabotear la reconciliación inter-palestina por orgullo. Al-Watan (Siria), 12, 18, 21, de enero, 2010
[20] Al-Thawra (Siria), 24 de diciembre, 2009.
[21] Al-Hayat (Londres), 20 de agosto, 2009.
[22] Al-Quds Al-Arabi (Londres), 15 de noviembre, 2009.
[23] Teshreen (Siria), 10 de mayo, 2009.
[24] Al-Thawra (Siria), 30 de septiembre, 2009.
[25] Al-Hayat (Londres), 3 de diciembre, 2009.
[26] SANA (Siria), 2 de abril, 2009.
[27] SANA (Siria), 9 de abril, 2009.
[28] Khorasan (Irán), 19 de abril, 2009. Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 521,
«Ahmadinejad: Irán es un Poder Nuclear Listo para Participar en la Gerencia del Mundo», 8 de junio del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA52109.
[29] ISNA (Irán), 6 de mayo, 2009.
[30] Fars (Irán), 5 de mayo, 2009. Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 517, «Ahmadinejad y Assad: Irán y Siria Lideran un Nuevo Orden Mundial; El Tiempo de Estados Unidos y Occidente Ha Finalizado, 8 de junio del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA51709.
[31] Teshreen (Siria), 18 de junio, 2009.
[32] Al-Thawra (Siria), 17 de mayo, 2009.
[33] IRNA (Irán), 19 de agosto, 2009.
[34] Al-Thawra (Siria), 24 de diciembre, 2009.
[35] http://sns.sy, 29 de diciembre, 2009.
[36] Al-Ba’th (Siria), 28 de octubre, 2009.
[37] Al-Akhbar (Líbano), 4 de enero, 2010.
[38] Yeni Safak (Turquía), 25 de mayo, 2009.
[39] Véase MEMRI Despacho Especial No. 1114, «Visita de Hamas a Turquía Profundiza Fisura Secular-Islamista», 14 de marzo del 2006, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD111406.
[40] Habervaktim (Turquía), 8 de diciembre, 2009.
[41] Al-Ba’th (Siria), 31 de diciembre, 2009.
[42] Teshreen (Siria), 8 de diciembre, 2009.
[43] Al-Thawra (Siria), 2 de noviembre, 2009.
[44] Al-Thawra (Siria), 26 de agosto del 2008; Teshreen (Siria), 16 de diciembre, 2008.
[45] Al-Hayat (Londres), 11 de octubre, 2009.
[46] http://sns.sy, 29 de diciembre, 2009.
[47] Al-Thawra (Siria), 23 de octubre, 2009.
[48] Al-Quds Al-Arabi (Londres), 9 de diciembre, 2009.
[49] Al-Watan (Siria), 15 de octubre, 2009.
[50] Al-Thawra (Siria), 28 de octubre, 2009.
[51] Al-Watan (Siria), 3 de noviembre, 2009.
[52] Aparentemente, el desafío de Siria a las Naciones Unidas apunta también a des-legitimizar al Tribunal Especial para el Líbano, el cual está investigando el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al-Hariri.
[53] Al-Thawra (Siria), 4 de septiembre, 2009.
[54] Al-Watan (Siria), 17 de septiembre, 2009.
[55] SANA (Siria), 12 de noviembre, 2009.
[56] Al-Hayat (Londres), 3 de diciembre, 2009.
[57] Al-Hayat (Londres), 18 de agosto, 2009.
[58] Al-Thawra (Siria), 13 de septiembre, 2009.
[59] Al-Thawra (Siria), 30 de septiembre, 2009.
[60] SANA (Siria), 12 de noviembre, 2009.
[61] Al-Thawra (Siria), 23 de noviembre, 2009.
