En diciembre de 2023, el movimiento hutí Ansar Allah, representante de Irán en Yemen, intensificó sus ataques contra embarcaciones en el Mar Rojo y Bab-el-Mandeb. Los hutíes han estado atacando buques comerciales que, según afirman, están conectados con Israel o con destino a ese país, con el objetivo declarado de ayudar a los habitantes de Gaza en la guerra con Israel, que estalló tras el letal ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023. [1] Los ataques han provocado que muchas compañías navieras opten por rutas alternativas, lo que alarga el viaje y aumenta el costo del envío.
El 18 de diciembre de 2023, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, dijo que la amenaza hutí «es un desafío internacional que exige una acción colectiva» y anunció el establecimiento de la Operación Guardián de la Prosperidad, una iniciativa de seguridad multinacional bajo el mando de la Marina de Estados Unidos que involucra a unos 20 países, entre ellos Gran Bretaña, Canadá, Noruega y Bahréin.[2]
Este grupo de trabajo marítimo experimentó dificultades desde el principio. Sólo unos días después de su creación, Francia, España e Italia anunciaron que se retiraban. Además, varios de los aliados árabes de Estados Unidos brillan por su ausencia en esta fuerza, a pesar de que consideran a los hutíes como una amenaza, específicamente Arabia Saudita, que hasta hace poco libró la guerra contra los hutíes a través de su Coalición para Restaurar la Legitimidad en Yemen; los Emiratos Árabes Unidos, que apoyan a una fuerza yemení en el sur del país que se opone a los hutíes; y Egipto y Jordania, cuyas economías están gravemente afectadas por la crisis en el Mar Rojo. Con la excepción de Egipto, estos países árabes se han abstenido de responder oficialmente al establecimiento del grupo de trabajo, aparentemente temiendo represalias hutíes e iraníes y prefiriendo negociar con los hutíes, y al mismo tiempo esperando que la presión estadounidense les sirva para estos esfuerzos y eventualmente facilitar una solución a la crisis.
El ministro egipcio de Asuntos Exteriores, Sameh Shoukry, presentó la posición de Egipto, que busca un equilibrio entre sus necesidades de seguridad y su miedo a entrar en una campaña contra los hutíes e Irán. En una conferencia de prensa el 21 de diciembre de 2023 en El Cairo con su homólogo británico David Cameron, Shoukry dijo: «Compartimos [el compromiso con] los principios de libertad de navegación y la necesidad de defenderlos. La responsabilidad por la seguridad [en el Mar Rojo] recae en los países a lo largo de sus costas. Continuamos cooperando con muchos de nuestros socios para proporcionar las condiciones que permitan la libertad de navegación y la operación del Canal de Suez… Gran Bretaña es parte en el establecimiento de la nueva fuerza marítima, mientras Egipto mantiene relaciones y cooperación con sus socios en otros marcos. Continuamos coordinando y buscando las mejores maneras de permitir la libertad de envío y evitar una interrupción de la cadena de suministro». [3] Mohab Mamish, asesor del presidente egipcio sobre puertos marítimos y el Canal de Suez, también transmitió que Egipto prefería optar por no participar en el nuevo grupo de trabajo marítimo, y llamó a formar una fuerza egipcia para proteger los barcos en ruta desde Bab-el-Mandeb al Canal de Suez.[4] En contraste, otros en Egipto pidieron llevar a cabo «ataques intensivos contra las fuentes desde donde proviene el fuego dentro de Yemen».
La prensa saudita publicó muchos artículos abordando la grave amenaza que representan los hutíes. Algunos de ellos consideraban a los hutíes como representantes de Irán y argumentaban que sus acciones tenían como objetivo mejorar la posición de Irán de cara a futuras negociaciones con Estados Unidos sobre la cuestión nuclear. Estos artículos acogieron con satisfacción la formación del grupo de trabajo multinacional y expresaron su apoyo a la acción militar contra los hutíes. Otros artículos expresaron la preocupación de que una medida militar pudiera provocar una mayor escalada en la región, que perjudicaría directamente a sus países. Estos artículos justificaron la decisión de los países árabes de optar por no participar en el grupo de trabajo multinacional, alegando, por ejemplo, que la amenaza hutí es global y requiere una respuesta internacional. Algunos de ellos expresaron decepción con la administración estadounidense y falta de confianza en ella, a la luz de la política de Estados Unidos hacia los hutíes en el pasado y su decisión de eliminar al movimiento hutí Ansar Allah de la lista de organizaciones terroristas. Es esta política, afirmaban los artículos, la que empoderó a los hutíes y los envalentonó para amenazar el transporte marítimo internacional. Algunos escritores evaluaron que los países árabes prefieren no unirse al grupo de trabajo marítimo porque temen la reacción de sus pueblos, que apoyan la acción hutí contra Israel.
Un artículo en un diario de los Emiratos Árabes Unidos argumentó que la política indulgente estadounidense hacia los hutíes no surgió de la ideología de la administración norteamericana, sino que era una respuesta a la estrategia saudí hacia ellos. Según este artículo, la solución es establecer un Estado en Yemen del Sur con capacidades militares que puedan disuadir a los hutíes.
Combatientes hutíes (Imagen: Elnashra.com, 15 de mayo de 2022)
Este informe analiza las respuestas de la prensa egipcia, saudita y emiratí a los ataques hutíes contra el transporte marítimo del Mar Rojo y al establecimiento del grupo de trabajo marítimo liderado por Estados Unidos.
Los hutíes amenazan no sólo a Israel sino también al transporte marítimo internacional; Irán es la raíz del problema
En los países árabes opuestos al eje de la resistencia, los artículos de prensa han sido unánimes al afirmar que la amenaza hutí en el Mar Rojo perjudica no sólo a Israel sino también al transporte marítimo mundial. Los artículos también argumentaban que Irán está utilizando la guerra de Gaza y a los hutíes no para ayudar a los palestinos sino para mejorar su posición en sus tratos con Estados Unidos.
El periodista saudita Abd al-Rahman Al-Rashed, ex editor del diario londinense Al-Sharq Al-Awsat y director de Al-Arabiya TV, escribió que es necesario «afrontar conjuntamente la fuente de la amenaza a la ruta marítima internacional» (es decir, Irán), que utiliza a los hutíes como intermediarios «no sólo para apoderarse de Yemen y amenazar a Arabia Saudita y los demás países del Golfo, sino también para llegar a Bab-el-Mandeb y mejorar su poder» e influencia en la región. Hoy”, agregó, “Irán [amenaza] tres [zonas] marítimas: el Golfo [Pérsico], el Mar Rojo y el Mediterráneo”. Al-Rashed señaló que Irán, que está detrás de la actual escalada, considera esto como una forma de fortalecer su posición en las negociaciones nucleares, y también busca aprovechar el hecho de que 2024 es un año electoral en Estados Unidos y que los presidentes “en general, evitan intervenir en conflictos militares” en un año electoral.[6]
El columnista de Al-Sharq Al-Awsat, Suleiman Goda, escribió: “La imprudencia de los hutíes perjudica no sólo a Israel sino a todo el comercio mundial… La afirmación de que los hutíes quieren ayudar a la causa palestina y a los palestinos en Gaza con sus actividades marítimas no tiene sentido. Si el gobierno iraní, que opera a los hutíes en el sur del Mar [Rojo] por control remoto y los arma, realmente quisiera ayudar a la causa [palestina] y al pueblo de Gaza, podría hacerlo [actuando] en el frente norte [es decir, en la frontera norte de Israel], donde puede mostrar su destreza militar como le plazca… Pero Teherán, por razones que son claras para todos en la región y más allá… quiere [obtener] el botín… sin pagar el precio… Su único objetivo es fortalecer su posición y ganar otra carta [que pueda usar] algún día, cuando se siente a negociar con los estadounidenses. Hasta el momento, no hay pruebas de que estos ataques [de los hutíes] hayan servido a la causa de Gaza de alguna manera”.
Fadel Al-Munasifa, columnista del diario londinense Al-Arab, escribió: “Cuando Israel intensificó su acción militar en la Franja de Gaza, Irán intentó jugar una nueva carta, tras abandonar la idea de ampliar el frente del sur del Líbano. Desvió la escalada al estrecho de Bab-el-Mandeb en un esfuerzo por amenazar los intereses económicos de Estados Unidos y, por lo tanto, incitarlo a repensar sus consideraciones y cambiar su posición sobre la guerra [de Gaza] y en la etapa de posguerra… Irán ha vinculado el destino del transporte marítimo del Mar Rojo al destino de Hamás en Gaza. Al mismo tiempo, considera esta guerra como una oportunidad para ejercer presión a través de su representante en Yemen para recibir más fondos congelados.»[8]
Autores defienden la decisión de los países árabes de abstenerse de unirse al grupo de trabajo marítimo multinacional
A pesar de reconocer la amenaza hutí e iraní, muchos artículos justificaron la decisión de Arabia Saudita y Egipto de optar por no formar parte del grupo de trabajo multinacional formado por Estados Unidos para proteger las rutas marítimas del Mar Rojo y Bab-el-Mandeb. Entre los argumentos presentados se encontraban los siguientes:
Estados Unidos es responsable de fortalecer a los hutíes, por lo que ahora es responsable de tratar con ellos
Numerosos artículos, especialmente en la prensa saudita, afirmaron que la amenaza que representan actualmente los hutíes proviene de la política de Estados Unidos, que prefirió tolerar esta amenaza en lugar de enfrentarla, como Arabia Saudita y otros países árabes exigieron, e incluso impidieron, los esfuerzos de esos países por eliminar la amenaza hutí. Por lo tanto, estos artículos sostenían que Estados Unidos debería ser ahora quien se ocupe de este problema.
Abd Al-Rahman Al-Rashed escribió: “Los estadounidenses ahora se dan cuenta del terrible error que cometieron cuando frustraron las operaciones de la coalición militar saudí contra los hutíes. Estados Unidos negó a Arabia Saudita municiones importantes, dejó de compartir inteligencia militar con el país y lo amenazó con medidas legales, y Biden eliminó a los hutíes de la lista de organizaciones terroristas. [Y ahora] la milicia [hutí] está amenazando el transporte marítimo internacional desde Yemen. “[9]
El columnista de Al-Sharq Al-Awsat, Mishari Al-Dhaidi, escribió que, “desde su primera semana… [la administración Biden] se apresuró a eliminar a la milicia hutí de la lista de terroristas, y pensó que hablar con ellos y lograr un alto el fuego llevaría a un acuerdo de paz integral en Yemen”, una medida “desdeñosa” que enfureció a los saudíes y a los demás países árabes. Al-Dhaidi se preguntó por qué los estadounidenses estaban tan sorprendidos por la actual política hutí y afirmó que es la política estadounidense, que está marcada por la improvisación y la superficialidad, la que ha provocado la situación actual. Al tiempo que observaba que los árabes, encabezados por Arabia Saudita, han estado pidiendo durante mucho tiempo “frustrar el plan iraní en Yemen, [que se lleva a cabo] por medio de sus representantes, es decir, los hutíes”, preguntó: “¿Acaso los yemeníes, los sauditas y el resto de los árabes no advierten que enfrentar la amenaza [hutí] al comercio marítimo internacional y a las rutas marítimas internacionales no es sólo un interés saudí, yemení o árabe, sino una cuestión que concierne a todos los países del mundo? ¡El comercio internacional no puede renunciar a las rutas marítimas [que pasan cerca de] las aguas territoriales de Yemen desde todas las direcciones!” Al-Dhaidi también se preguntó si el reciente cambio en la posición de Estados Unidos sobre los hutíes se debe al hecho de que ahora están amenazando a Israel.[10]
El columnista saudí Amal Abd Al-Aziz Al-Hazani escribió: “…Desde la caída del régimen legítimo yemení a finales de 2014, los hutíes han llevado a cabo múltiples ataques contra embarcaciones que navegan cerca de la frontera de las aguas territoriales de Yemen… pero la comunidad internacional no hizo nada significativo [para detener esto]… En 2018, Arabia Saudita formó la llamada Entidad del Mar Rojo, que comprende los países a lo largo del Mar Rojo y el Golfo de Adén, a saber, Egipto, Jordania, Sudán, Djibouti, Somalia y Yemen [ es decir, el régimen yemení apoyado por Arabia Saudita], con el fin de defender el comercio y la libertad de navegación en la región. Pero la comunidad internacional no se sumó, como debería haberlo hecho… Los ataques hutíes a barcos no son un fenómeno nuevo causado por la guerra de Gaza. Son parte de la estrategia de Irán en la región…” [11]
Mustafa Al-Qara Daghi, columnista iraquí del sitio web saudita Elaph, escribió: “Los hutíes nunca habrían actuado con tanta audacia e imprudencia si no hubiera sido por la política de buscar un alto el fuego que Estados Unidos y Occidente adoptaron a lo largo de los años hacia aquellos que están detrás [de los Hutíes] en Qom [es decir, los iraníes]. Especialmente durante la presidencia de Barack Obama, quien prefirió las soluciones diplomáticas a las de seguridad y por lo tanto dio tiempo [a los iraníes] para reagruparse, preparar y desarrollar sus municiones… Si [los hutíes] hubieran sido manejados con firmeza desde el principio, como lo hizo Arabia Saudita cuando anunció la formación de la coalición Tormenta Decisiva, y si Estados Unidos hubiera apoyado esta coalición y se hubiera unido a ella, nunca habríamos llegado al punto en que un grupo de mercenarios amenaza el comercio global.”[12]
El Dr. Ahmad Sayed Ahmad, columnista del diario estatal egipcio Al-Ahram, escribió: “No puede haber duda de que la política estadounidense en la región, que se caracterizó por la vacilación y la vaguedad, exacerbó las amenazas regionales, especialmente [las amenazas] a la seguridad del transporte marítimo. Estas amenazas tienen que ver con la lucha entre Estados Unidos e Irán… Estados Unidos no adoptó una postura disuasoria contra las amenazas a la libertad de navegación en las rutas [marítimas], e incluso ignoró las advertencias de los estados árabes y del Golfo con respecto al peligro para el transporte marítimo internacional y la economía global. Así, en ausencia de decisión firme y conjunta por parte de la comunidad internacional para enfrentar estos ataques y amenazas, se multiplicaron constantemente… Además, la política estadounidense con respecto a la guerra en Yemen… y la ausencia de una posición firme hacia los hutíes – que fueron eliminados de la lista de terroristas por la administración Biden – alentaron [a los hutíes] a seguir amenazando el transporte marítimo en el Mar Rojo. La respuesta estadounidense a sus ataques fue débil y parte de su política de contención…” [13]
Emile Amin, columnista egipcio de Al-Sharq Al-Awsat, escribió: “Washington no puede quedarse de brazos cruzados ante lo que está sucediendo [en el Mar Rojo]. El silencio de la comunidad internacional y su incapacidad para defender las rutas marítimas internacionales es igualmente inconcebible… Estados Unidos, y especialmente la administración Biden, tienen la mayor responsabilidad en este contexto, porque la actual administración estadounidense es la que permitió la los hutíes] comportarse de esta manera, después de que, en una de sus primeras decisiones, [esta administración] se apresurara a eliminarlos de las listas terroristas globales. Día tras día, la realidad y la experiencia demuestran que los esfuerzos de los estadounidenses por apaciguar a Irán son inútiles y siempre dan resultados opuestos… Biden y su equipo pensaron que si exoneraban a los hutíes de la acusación de terrorismo obtendrían rápidamente concesiones de los iraníes, lo cual permitiría a la actual administración demócrata alcanzar un nuevo acuerdo nuclear con Teherán. [Pero] parece que Irán está jugando con Washington, todo el día y todos los días.” [14]
El grupo de trabajo marítimo liderado por Estados Unidos no es la solución; Los hutíes deben ser designados nuevamente como organización terrorista y sometidos a sanciones
Las críticas se dirigieron no sólo a la política pasada de Estados Unidos hacia los hutíes, sino también a su decisión actual de formar el grupo de trabajo marítimo. Algunos artículos sostenían que formar esta fuerza no es una solución eficaz, ya que sólo se ocupará específicamente de la amenaza marítima, e incluso puede exacerbar el problema al hacer que los hutíes intensifiquen su posición, o al incitar a otras superpotencias, como Rusia y China, a aumentar su presencia militar en la zona. Por lo tanto, estos artículos abogaban por tomar medidas diplomáticas y económicas, como volver a designar a los hutíes como organización terrorista y someterlos a sanciones.
Abd Al-Rahman Al-Rashed escribió: «La coalición naval estadounidense puede efectivamente lograr detener la piratería de los hutíes contra los barcos, pero los hutíes pueden seguir amenazando el estrecho con cohetes disparados desde las costas occidentales de Yemen…»[15]
El Dr. Ahmad Sayed Ahmad afirmó que la formación de la coalición naval sólo complicará la situación y cuestionó las motivaciones de Estados Unidos. Señaló que esta no es la primera coalición que se ha formado para poner fin a las amenazas al transporte marítimo en el Mar Rojo y que, por lo tanto, debe tener un objetivo adicional, a saber, “ampliar la presencia militar estadounidense y occidental en el Mar Rojo como parte del conflicto entre las superpotencias, que compiten por la presencia militar allí”. Y agregó: “Hay nueve bases militares en Yibuti, las principales de ellas la estadounidense y la china, y los rusos están haciendo esfuerzos para construir [su propia] base en el área. La nueva coalición intensifica [esta] competencia militar y puede conducir a la fundación de coaliciones navales rivales por parte de China y Rusia, que defenderán sus buques y su amplio comercio… Esto amenazará la seguridad y la estabilidad en la región…”
En lugar de formar nuevas fuerzas navales, Ahmad propuso activar los antiguos cuerpos de seguridad que comprendían los países regionales y los países a lo largo del Mar Rojo, los cuales, dijo, pueden proteger el transporte marítimo en el área. También llamó a adoptar una posición internacional firme frente a las amenazas hutíes, bajo el patrocinio de la ONU, sin especificar cuál debería ser esta posición.[16]
Mustafa Al-Qara Daghi afirmó: “Estados Unidos parece estar siguiendo el principio de ‘más vale tarde que nunca’, pero a veces llegar tarde es como no venir [en absoluto]… Los hutíes están amenazando no sólo a Yemen sino al mundo entero. Hay que manejarlos con firmeza, en primer lugar designándolos como una organización terrorista y agotando sus fuentes de financiación, y en última instancia eliminándolos, para liberar al mundo entero de su maldad y arrojarlos al basurero de la historia… ” [17]
Emile Amin advirtió que, si a los hutíes se les permite “continuar con su estrategia de acertar o fallar”, continuarán sus ataques hasta que “finalmente consigan un gran éxito”. Destacó que la solución debe ser diplomática, como “volver a designarlos como organización terrorista extranjera, someterlos a más sanciones estadounidenses e internacionales y presionar a las organizaciones pertinentes de la ONU para que declaren sus acciones en aguas internacionales como terrorismo marítimo…” [18]
Fadel Al-Munasifa escribió que defender la libertad de navegación en el Mar Rojo y el Golfo de Adén, que es el objetivo declarado del nuevo grupo de trabajo naval, es “vital para recuperar la confianza de las grandes compañías navieras y garantizar algún tipo de estabilidad en el mercado petrolero”. Sin embargo, esto “no garantizará la estabilidad a largo plazo, dado el fracaso del acuerdo político en Yemen…” [19]
Arabia Saudita no quiere poner en peligro los entendimientos con los hutíes
A la luz de estos argumentos, algunos de los escritores afirmaron que Arabia Saudita no tiene interés en unirse al grupo de trabajo marítimo, especialmente después de tantos años de guerra mortal y costosa con los hutíes, que se libró sin el apoyo de Estados Unidos, y especialmente desde que el acuerdo con los hutíes parece estar tomando forma. También argumentaron que Estados Unidos lleva mucho tiempo decepcionando a sus aliados al permitirles luchar en el terreno y asumir el costo de estos combates, mientras que por su parte se basta con dirigir la guerra desde detrás de escena.
Abd Al-Rahman Al-Rashed escribió que, aunque se podría esperar que Arabia Saudita se uniera a la coalición naval ya que tiene la costa más larga del Mar Rojo y tiene interés en asegurar el transporte marítimo en el Mar Rojo, este país “no tiene interés en abrir un frente”contra los hutíes o incurrir en la violación de los nuevos entendimientos» con ellos. Esto, dijo, «hace las cosas muy difíciles para Estados Unidos cuando se trata de llevar a cabo la misión que anteriormente frustró». [20]
Shaher Al-Nahari, columnista del diario estatal saudita Makkah, señaló la debilidad de Estados Unidos, que “ya no disfruta de la hegemonía que tuvo en el pasado” y, por lo tanto, ya no goza de la confianza de la gente. Y agregó: “Cada vez que el control y las capacidades [de Estados Unidos] en alguna región se ven socavados, se apresura a encubrir su impotencia reclutando a las potencias y países [de esa región] y formando una alianza a la que él mismo no se une ni dirige activamente. Esto crea complicaciones para sus aliados y debilita la alianza, así como los planes y el control de Estados Unidos. Esto es lo que ocurrió en Irak, Siria, Libia, Somalia y Afganistán, y en las aguas del Golfo, el Mediterráneo y el Mar Rojo, y recientemente en la guerra de Ucrania. Estados Unidos insiste en gestionar las cosas entre bastidores y dejar que sus aliados se ocupen de los desastres, mientras sus directivas cambian de minuto en minuto [hasta que finalmente] se retira y decepciona a todos los que las siguieron”.
Según Al-Nahari, “Arabia Saudita hizo bien en abstenerse de unirse a la coalición [marítima]… Después de una agotadora guerra de nueve años, durante la cual Estados Unidos sorprendió al reino al eliminar a los hutíes de la lista de terroristas. Arabia Saudita tiene derecho a evitar involucrarse para proteger sus planes y compromisos regionales y globales…”
Al tiempo que justificaba la decisión de Arabia Saudita de abstenerse de unirse al grupo de trabajo y de hacer concesiones a los hutíes y a Irán, Al-Nahari también llamó a abordar la raíz del problema, es decir, el propio Irán: “El dolor de cabeza de los hutíes continuará… y para ponerle fin es necesario examinar seriamente su causa y [determinar] quién se beneficia al causarlo… Los analgésicos no aliviarán este dolor de cabeza crónico mientras se descuide a los responsables del mismo… Debemos examinar la fuente del problema y abordarlo seria y exhaustivamente para evitar que las células cancerosas se propaguen”. [21]
El columnista saudita Amal Abd Al-Aziz Al-Hazani también escribió que Arabia Saudita es reacia “a sacrificar sus años de intentos, negociaciones, mediación e intensos esfuerzos para resolver los problemas en Yemen [sólo] para involucrarse en la guerra de Gaza. Arabia Saudita no es uno de los países de la OTAN [que son parte del pacto] de defensa mutua con Estados Unidos, por lo que no tiene que unirse a la coalición [marítima] internacional bajo su liderazgo… Mientras los hutíes sigan comprometidos [con sus acuerdos] con el régimen legítimo yemení… los demás elementos también siguen comprometidos.”
“La seguridad de Bab-el-Mandeb, el Golfo de Adén y el Mar Rojo no es sólo responsabilidad de los países a lo largo de sus costas. Mientras pasen por allí barcos de todo el mundo, defenderlos sigue siendo responsabilidad del mundo [entero].” [22]
Mustafa Al-Qara Daghi señaló que la decisión de países como Arabia Saudita y Egipto de abstenerse de unirse al grupo de trabajo, aunque la amenaza hutí también los afecta, es un “fracaso” estadounidense y “la principal debilidad” del grupo de trabajo. El gran daño sufrido por Arabia Saudita en los años de su guerra contra los hutíes, dijo, y el hecho de que Occidente decidiera criticarlo en lugar de apoyarlo en su lucha contra los hutíes, “obligó [a Arabia Saudita] a actuar para normalizar sus relaciones con Irán, el patrón de los hutíes… Hoy estos dos países [Arabia Saudita y Egipto] no quieren darle a los hutíes la oportunidad de intensificar [sus ataques] contra ellos. También [temen que] unirse a la coalición Guardianes de la Prosperidad los avergonzará frente a su pueblo, que simpatiza con los habitantes de Gaza, dado que la guerra actual de Israel cuenta con el apoyo de Estados Unidos, que es el líder de la coalición”.
Artículos en la prensa egipcia: Hacer frente a la amenaza hutí debe dejarse en manos de los países a lo largo del Mar Rojo
Algunos artículos de la prensa egipcia respaldaron la posición del ministro de Relaciones Exteriores, Sameh Al-Shoukry, de que la solución no puede venir de fuera sino que corresponde a los países de la región, y que se debe preferir una solución diplomática. Osama Saraya, columnista del diario estatal egipcio Al-Ahram, escribió que «la organización de los países del Mar Rojo debe actuar y obligar a todas las partes y a todos los países a defender las zonas marítimas, para que el Mar Rojo esté seguro». [24]
Por el contrario, otros dos artículos en Al-Ahram enfatizaron la amenaza que representan los hutíes, expresaron apoyo implícito a la formación del grupo de trabajo marítimo liderado por Estados Unidos y argumentaron que las medidas contra los hutíes deberían intensificarse. Gamil Afifi escribió: “Las acciones de los hutíes y su constante amenaza [al transporte marítimo en el Mar Rojo] violan la [Convención] sobre el Derecho del Mar de 1982, que establece que ningún país del mundo… puede amenazar o detener el transporte marítimo en cualquier vía fluvial o estrecho. Si un país está inmerso en un conflicto armado con otro puede activar una cláusula que le permita registrar cargamentos e impedir el paso de armas… como hizo Egipto en la guerra de octubre de 1973… Pero las actuales amenazas hutíes violan todos los convenios y leyes marítimas. Los hutíes son un grupo [armado] que no gobierna el país ni determina su destino… por lo que no tienen derecho a amenazar el transporte marítimo ni a implementar la cláusula sobre la búsqueda [de barcos]… Por eso la coalición internacional decidió defender el transporte marítimo y disuadir [a los hutíes] de llevar a cabo tales operaciones en el futuro”. [25]
El columnista de Al-Ahram, Abd Al-Mun’im Sa’id, señaló que la conducta de los hutíes “amenaza con [desencadenar] una guerra global, que pondrá en peligro las rutas comerciales internacionales y constituye un ataque directo a los intereses vitales de Egipto. Hasta ahora”, señaló, “las potencias mundiales se defendieron e interceptaron los drones [lanzados por los hutíes]. Pero el uso cada vez mayor de drones y cohetes no deja otra opción que llevar a cabo ataques intensivos contra las fuentes de fuego dentro de Yemen…”[26]
Columnista en diario de los Emiratos Árabes Unidos: Permitir que el pueblo de Yemen del Sur establezca un Estado armado que disuada a los hutíes
Además de las críticas a la política indulgente de Estados Unidos hacia los hutíes, algunos artículos también criticaron la política de Arabia Saudita hacia ellos. El periodista yemení Hani Salem Mashour, que escribe en el diario emiratí Al-Arab, con sede en Londres, argumentó que, aunque Arabia Saudita comprende la amenaza hutí a su seguridad nacional, «las circunstancias políticas que surgieron en la era de la Primavera Árabe y la realidad en Yemen, obligó a las autoridades saudíes a adoptar una política de contención, la misma política que siempre habían adoptado [hacia Yemen]». A continuación agregó: «Esta política, en la que Arabia Saudita insistió,… fue una de las principales debilidades que hicieron que la Operación Tormenta Decisiva fracasara…[27] En abril de 2023, el embajador saudí [en Yemen] rompió el estancamiento visitando Sanaa, una medida que cambió las reglas de la lucha política y alentó a los hutíes a venir a Riad [para negociar con los sauditas]. Pero al mismo tiempo, [los hutíes] se apegaron a la demanda que habían hecho [ya] durante su golpe de septiembre de 2014, [es decir] la exigencia de negociar con los saudíes en pie de igualdad…»
Al-Mashour agregó que «la política confusa de los estadounidenses frente a los hutíes no está relacionada con la lucha [interna] entre los partidos Demócrata y Republicano [en EE.UU.], sino que surge de la conducta del aliado estratégico [de Estados Unidos], Arabia Saudita, que tiene su propia política hacia las fuerzas yemeníes.”
“Existe la necesidad de una nueva lectura de la situación, que evite [una política de] contención… Los hutíes sólo se rendirán si son derrotados, como sucedió en Adén y Al-Hudaydah. Por lo tanto, es necesario una política equilibrada. Se debe permitir al pueblo de Yemen del Sur establecer un Estado con poder militar disuasivo que pueda defender el transporte marítimo internacional…”
«No hay más remedio que dar este paso, porque las fuerzas internacionales no conseguirán que los hutíes pasen a formar parte de la comunidad internacional, ni siquiera por medios militares. El plan de formar una amplia coalición militar para defender el transporte marítimo [del Mar Rojo] [sólo] causará el resurgimiento de la piratería, similar a la piratería somalí en el Mar Rojo. Además, completar [la tarea de asegurar el Mar Rojo] llevará muchos años… Sólo restaurar la situación que prevalecía en Yemen antes de 1990 [ es decir, la división del país en dos estados, Yemen del Sur y Yemen del Norte] logrará los resultados deseados y traerá estabilidad a la región.»[28]
[1] Véase, por ejemplo, informes del JTTM de MEMRI: El movimiento hutí Ansar Allah afirma haber atacado dos barcos en el Mar Rojo ‘con una conexión con’ Israel; En respuesta al lanzamiento proyectado en Estados Unidos de la Operación Guardián de la Prosperidad Portavoz hutí: “Quien aspire a la expansión del conflicto debe soportar las consecuencias”, 19 de diciembre de 2023; El movimiento hutí Ansar Allah se atribuye un ataque con drones a un buque portacontenedores en el Mar Rojo y repite amenazas de detener cualquier barco que navegue hacia Israel a través del Mar Rojo y el Mar Arábigo, 15 de diciembre de 2023; El movimiento hutí Ansar Allah se atribuye el ataque con cohetes contra un petrolero noruego frente a la costa de Yemen; Funcionario hutí: La clave para detener ‘la arrogancia de Estados Unidos y la agresión contra Gaza’ es ampliar el ámbito del conflicto, 12 de diciembre de 2023.
[2] Defensa, gobierno, 18 de diciembre de 2023.
[3] Alhurra.com, 21 de diciembre de 2023.
[4] Arabe.rt.com, 18 de diciembre de 2023.
[5] Al-Ahram (Egipto), 26 de diciembre, 2023.
[6] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 23 de diciembre, 2023.
[7] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 21 de diciembre, 2023.
[8] Al-Arab (Londres), 23 de diciembre, 2023.
[9] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 23 de diciembre, 2023.
[10] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 13 de diciembre, 2023.
[11] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 26 de diciembre, 2023.
[12] Elaph.com, 24 de diciembre de 2023.
[13] Al-Ahram (Egipto), 25 de diciembre, 2023.
[14] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 20 de diciembre, 2023.
[15] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 23 de diciembre, 2023.
[16] Al-Ahram (Egipto), 25 de diciembre, 2023.
[17] Elaph.com, 24 de diciembre de 2023.
[18] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 20 de diciembre, 2023.
[19] Al-Arab (Londres), 19 de diciembre, 2023.
[20] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 23 de diciembre, 2023.
[21] La Meca (Arabia Saudita), 25 de diciembre, 2023.
[22] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 26 de diciembre, 2023.
[23] Elaph.com, 24 de diciembre de 2023.
[24] Al-Ahram (Egipto), 23 de diciembre, 2023.
[25] Al-Ahram (Egipto), 26 de diciembre, 2023.
[26] Al-Ahram (Egipto), 26 de diciembre, 2023.
[27] La Operación Tormenta Decisiva, lanzada por la Coalición para Restaurar la Legitimidad en Yemen el 26 de marzo de 2015, tenía como objetivo repeler a los rebeldes hutíes, que habían tomado el control de gran parte del país, y ayudar al depuesto presidente de Yemen, Abdrabbuh Mansur Hadi, a recuperar el control de Yemen. La operación finalizó el 21 de abril de 2015 sin alcanzar estos objetivos.
[28] Al-Arab (Londres), 19 de diciembre, 2023.
