La cumbre de la OTAN de 2024, que conmemora los 75 años de la alianza, se celebró del 9 al 11 de julio en Washington, DC. Su objetivo, según la OTAN, era «abordar los desafíos que enfrenta la Alianza y fortalecer aún más la disuasión y la defensa de la OTAN».
Antes de la cumbre, el 22 de junio de 2024, el medio de comunicación ruso Russia Today publicó un artículo del renombrado académico ruso Fyodor Lukyanov titulado «Esta es la única manera de poner fin a la confrontación entre Rusia y Occidente».
En el artículo, Lukyanov argumentaba que después del fin de la Guerra Fría, Occidente sentía que, como bando vencedor, tenía derecho a determinar la estructura de Europa. «Esto no fue simplemente una muestra de arrogancia consciente, sino más bien de gozosa euforia. Parecía que de ahora en adelante las cosas serían siempre así», escribió Lukyanov. También señaló que, como resultado de la «expansión» de la OTAN hacia el este, Rusia se movió cada vez más en esa dirección.
Según Lukyanov, la actual crisis Rusia-OTAN, en particular el conflicto en Ucrania, sólo podrá terminar cuando se abandone el «objetivo y función principal» de la OTAN. Al respecto escribió: «El memorando de Rusia de diciembre de 2021 y la operación militar de 2022 en Ucrania fueron diseñados poner fin a la idea de la expansión indiscutible de la OTAN como único medio para garantizar la seguridad europea. Dos años y medio después, vemos que la magnitud del conflicto ha superado todas las expectativas iniciales. A juzgar por las declaraciones de Moscú, la confrontación sólo llegará a su fin cuando se reconsideren fundamentalmente los principios en los que se basa la seguridad europea».
A continuación, se muestra el artículo de Lukyanov: [1]
(Fuente: X)
‘Nunca hubo una posibilidad real de establecer una verdadera asociación entre Rusia y la OTAN’
«El entonces ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Andrey Kozyrev, cerró el programa Asociación para la Paz de la OTAN en Bruselas el 22 de junio de 1994. Esto marcó el comienzo de las relaciones oficiales entre la Federación Rusa y el bloque liderado por Estados Unidos (antes de eso, la URSS y la OTAN participaron en un diálogo político en el marco del Consejo de Cooperación del Atlántico Norte, pero se estableció sólo unos días antes de la disolución de la Unión Soviética)”.
«La historia de la cooperación entre Rusia y la OTAN fue bastante rica e interesante. A lo largo de los años, hemos visto una extraña mezcla de buenas intenciones, hipocresía política y malentendidos mutuos que a veces surgieron de forma natural y otras veces fueron deliberados. Los expertos a menudo hablan de oportunidades no realizadas entre las dos partes, pero esto es discutible. De hecho, nunca hubo una posibilidad real de establecer una verdadera asociación entre Rusia y la OTAN, aunque en algún momento hubo ciertas ilusiones al respecto”.
«El programa Asociación para la Paz originalmente tenía un doble objetivo: era una alternativa a la membresía en la OTAN, pero también un paso preparatorio para unirse a la organización (al menos para algunos países). Cuando se lanzó el programa, se tomó una decisión final sobre la expansión de la OTAN que todavía no había llegado a su fin. Las conversaciones en Washington continuaron, pero en general la balanza se inclinó a favor de extender sus tentáculos”.
«Rusia se opuso a la idea, pero no fue coherente. Kozyrev advirtió sobre las consecuencias de la expansión, pero repetidamente dijo que la OTAN no era el enemigo de Rusia. El presidente ruso, Boris Yeltsin, disuadió a los líderes occidentales de hacer crecer el bloque, pero al mismo tiempo le dijo al presidente polaco, Lech Walesa, que Moscú no estaba en contra de la adhesión de Varsovia. En aquel momento, la iniciativa de Asociación para la Paz parecía una concesión que salvaría vidas. Sin embargo, dos años después, la OTAN finalmente anunció que admitiría al primer grupo de países ex comunistas”.
Después de la Guerra Fría, «Occidente sintió que, como bando vencedor, tenía derecho a determinar la estructura de Europa»
«Actualmente, la opinión predominante en Rusia es que, tras la disolución de la URSS, Estados Unidos y sus aliados se embarcaron en un curso de toma militar y política de la antigua esfera de influencia soviética, y la OTAN se convirtió en el principal instrumento para lograrlo. Aunque esto fue lo que finalmente sucedió, la motivación inicial podría no haber sido tan sencilla: el fácil e inesperado éxito de Occidente en la Guerra Fría creó una sensación de victoria incondicional: un éxito político y económico, pero, lo más importante, moral”.
«Occidente sentía que, como bando ganador, tenía derecho a determinar la estructura de Europa y sabía exactamente cómo hacerlo. Esto no fue simplemente una muestra de arrogancia consciente, sino más bien de gozosa euforia. Parecía que, de ahora en adelante, las cosas siempre serían así”.
«El concepto adoptado al final de la Guerra Fría afirmaba que la OTAN garantizaba la seguridad europea, y una OTAN más grande significaba un continente más seguro. Como primer paso hacia esto, todos (incluido Moscú) estuvieron de acuerdo en que una Alemania reunificada seguiría siendo miembro del bloque en lugar de recibir un estatus neutral, como algunos habían sugerido anteriormente. Además, se dio a entender que cada país tenía derecho a elegir si unirse o no a cualquier alianza. En teoría, eso es lo que implica la soberanía. El poder siempre había impuesto restricciones que obligaban a las alianzas a considerar la reacción de los países no miembros. Sin embargo, el triunfalismo que reinó en Occidente después de la Guerra Fría redujo significativamente la voluntad de tener en cuenta esas reacciones. En otras palabras, la OTAN sentía que podía hacer cualquier cosa y que no recibiría ninguna respuesta”.
‘La expansión de la OTAN… empujó a Rusia cada vez más hacia el Este’
«La situación podría haber cambiado dramáticamente si Rusia hubiera considerado la posibilidad de unirse a la OTAN, y si el propio bloque hubiera considerado ese escenario. Entonces, el principio de indivisibilidad de la seguridad, proclamado en la Carta de París para una Nueva Europa de 1990, habría sido respetado en el marco del bloque. Sin embargo, a Rusia le resultó imposible unirse a la OTAN, ya que, incluso en su momento más débil, Rusia seguía siendo una de las potencias militares más grandes del mundo y tenía el mayor arsenal nuclear. La hipotética adhesión de dicho Estado a la OTAN significaría el surgimiento de una segunda fuerza dentro del club que estaría a la par de Estados Unidos y, por tanto, no le obedecería al mismo nivel que otros aliados. Esto cambiaría la esencia misma de la organización y alteraría sus principios de atlantismo (simplemente por la ubicación geográfica de Rusia). Nadie estaba preparado para esto. La transformación cualitativa de la OTAN nunca estuvo en la agenda”.
«Como resultado, la expansión de la OTAN, que en cierto sentido se volvió automatizada, empujó a Rusia cada vez más hacia el este. Los intentos de Moscú de regular este proceso, primero mediante la participación en instituciones conjuntas – (como el Consejo OTAN-Rusia de 2002, que fue una ampliación del Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997) y luego a través de una creciente oposición (comenzando con el discurso de Putin en Múnich en 2007) – no produjo los resultados deseados. Además de la inercia del enfoque inicial de Occidente (que implicaba que la existencia misma del bloque es seguridad en sí misma), Occidente creía que Moscú no tenía derecho a establecer condiciones y sólo debía seguir las reglas establecidas por los más fuertes y más poderosos en la comunidad occidental. Así es como la UE finalmente se vio involucrada en la actual guerra de Ucrania”.
‘Todavía no hay asociación ni paz entre Rusia y la OTAN’
«¿Podrían haberse desarrollado de otra manera las relaciones entre la OTAN y Rusia? Occidente cree que la perseverancia de Rusia, que siguió considerando a la OTAN como una amenaza para su seguridad, condujo a la actual crisis militar. Y, de hecho, esto se convirtió en una autocrítica». Se cumplió la profecía, pero incluso suponiendo que esto fuera cierto, la velocidad y facilidad con la que la OTAN volvió a una fuerte confrontación con Rusia demuestra que había estado preparada para ello”.
«El memorando de Rusia de diciembre de 2021 y la operación militar de 2022 en Ucrania fueron diseñados para poner fin a la idea de la expansión indiscutible de la OTAN como único medio para garantizar la seguridad europea. Dos años y medio después, vemos que la escala del conflicto ha superado todas las expectativas iniciales. A juzgar por las declaraciones de Moscú, la confrontación sólo podrá llegar a su fin cuando se reconsideren fundamentalmente los principios en los que se basa la seguridad europea”.
«Este no es un conflicto territorial, sino un conflicto que sólo puede terminar cuando la OTAN abandone su principal objetivo y función. Hasta ahora, no hay ninguna concesión en el horizonte. La parte occidental no está dispuesta a aceptar que los resultados de la Guerra Fría deben reconsiderarse, y la parte rusa no está dispuesta a retirarse sin esta garantía. Treinta años después de la firma del programa de Asociación para la Paz, todavía no hay asociación ni paz entre Rusia y la OTAN. Y tampoco hay una comprensión clara de por qué ambas partes no pudieron lograrlo».
[1] Rt.com/russia/599688-confrontation-russia-west-nato-changes/, 24 de junio de 2024; Eng.globalaffairs.ru/articles/only-way-to-end-confrontation/, 25 de junio de 2024. Fyodor Lukyanov es el editor en jefe de Russia in Global Affairs, profesor de investigación en la Facultad de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Escuela Superior de Economía de Moscú, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Club Internacional de Discusión Valdai.
