El profesor Valery Solovei, reconocido intelectual académico y público de MGIMO, evalúa que la lucha por el cargo de primer ministro de Rusia se ha intensificado. El actual primer ministro Dmitry Medvedev, tiene muchos enemigos poderosos e influyentes, por lo que Solovei no descarta la hipótesis de que alguien de las «autoridades competentes» sabía sobre las investigaciones del líder de la oposición Alexey Navalny a las extensas propiedades de Medvedev y decidió no interferir. A continuación se presentan extractos de la entrevista de Solovei con el diario ruso Moskovskij Komsomolets: [1]
Valery Solovei (Fuente: posprikaz.ru)
‘Dmitry Anatolievich tiene enemigos antiguos, muy poderosos e influyentes, que combaten con lo mejor de sus habilidades’
P: «Muchos ven la investigación de Navalny como lo que comúnmente se conoce una «fuga de información desde lo más alto». ¿Opina usted de manera diferente?
Solovei: «Esta es una suposición natural obligada a surgir en el contexto de la política rusa ‘bizantina’, pero, a juzgar por el carácter del film [investigativo de Navaly], duró mucho tiempo en hacerse. Es el fruto de un trabajo serio. Es posible que alguien de las ‘autoridades competentes’ supiera de este trabajo pero no interfirió. Por supuesto, puede ser ventajoso para alguien. Por lo general se cree que la postura de Medvedev se ha agravado recientemente, incluso antes que el film se diera a conocer. La lucha por el cargo de primer ministro se ha intensificado: existen unos pocos individuos en las altas esferas del poder que aspiran a esta posición, además, Dmitry Anatolievich tiene adversarios de larga data, personas muy poderosas e influyentes, que están luchando contra él con lo mejor de sus habilidades. Pero yo enfatizo que todo lo anterior no significa aun que esas personas son los así llamados «clientes de pedidos» en la investigación.
«Navalny persigue su lógica política. Es transparente, desea socavar a los miembros más destacados de la élite, lo que genera: a) atención a la persona, b) si no pánico, entonces al menos confusión entre la élite. Siempre es una ventaja para la oposición, no existe nada sofisticado al respecto».
P: «¿Están los aspirantes a la posición de primer ministro planeando reemplazar a Medvedev justo después de las elecciones presidenciales?
Solovei: En la mayoría de los casos, hablan de resolver este problema incluso antes de las elecciones.
P: «¿En qué medida la investigación de Navalny influirá sobre el futuro político del primer ministro?»
Solovei: «Lo influenciará, pero de manera paradójica, le permitirá consolidar su posición, porque existe una regla en el poder: nunca retrocedas, nunca te justifiques».
P: «Entonces, resulta que Navalny está reforzando la postura de Medvedev?»
Solovei: Sí, y este es otro argumento en contra de la hipótesis de que alguien más ordenó esta investigación. Así que yo creo, e incluso estoy convencido de que Navalny actuó independientemente, siguiendo su propia lógica. Y aquellos que sabían sobre esto se mantuvieron alejados del tema».
Medvedev con Putin en la Isla Lipno en la región de Novgorod, 10 de septiembre, 2016. (Fuente: Instagram.com/damedvedev)
P: «¿Qué consecuencias puede tener esto para el propio Navalny? Hoy se discute activamente el tema de si será encarcelado o no».
Solovei: «Eso sería muy tonto por parte de las autoridades. Al hacerlo, estarían reconociendo la veracidad de las acusaciones y pistas en el film. Es por eso que nunca lo harán. En cuanto a la participación de Navalny en las elecciones presidenciales, en definitiva, este tema está saldado. Yo le puedo decir a usted de que existe un consenso inequívoco sobre el tema en los corredores de poder incluso antes del film: de no permitir la participación de Navalny. Y el escándalo causado por las investigaciones sólo sirve para ‘endurecer’ este pacto anti-Navalny».
P: «Y cuáles son los objetivos de Navalny en este caso, tanto a corto como a largo plazo?»
Solovei: «Navalny parte del supuesto de que la lucha contra la corrupción puede darle a él un éxito político. La experiencia de toda una serie de países, incluyendo a la URSS lo atestigua, podemos recordar la exposición que realizo Yeltsin de los altos funcionarios del partido. Pero yo creo que la actual situación en Rusia es diferente: la campaña anticorrupción es capaz de llamar la atención de la persona que la dirige y contribuir a su reconocimiento, por así decirlo. Pero no lo transforma automáticamente en una figura política seria.
«Hoy día, la corrupción en Rusia es una normativa de vida, existe una creencia masiva de que el poder por virtud de ser poder, tiene derecho a ser corrupto. E incluso tiene que ser corrupto. En mi opinión, la oposición debería formular un mensaje diferente para el público que no esté basado en la lucha contra la corrupción, sino en algo más. [Debería centrarse] en un interés básico y ser fácilmente perceptible a la sociedad. La estrategia de Navalny, sin embargo, prefiere perseguir la estrategia anti-corrupción. Repito: tiene sentido, pero políticamente no parece ser tan efectivo para todos los demás».
