Una reciente polémica suscitada por comentarios «blasfemos» «insultantes» contra el profeta Mahoma y el islam realizados por portavoces del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) de India, al que pertenece el primer ministro Narendra Modi, ha cobrado dimensión internacional en países islámicos tales como Qatar, Irán, Omán, Arabia Saudita y Kuwait planteando el tema públicamente. Algunos han convocado a los embajadores hindúes en sus países con el fin de objetar diplomáticamente, mientras que los musulmanes de varias ciudades en India, en particular Kanpur, han protestado.
En un programa de la televisión en India, Nupur Sharma, el vocero del BJP que desde ese entonces fue suspendido, hizo comentarios sobre el matrimonio del profeta Mahoma con su esposa más joven, Aisha con quien se casó cuando ella tenía solo seis años y consumó el matrimonio cuando tenía nueve años.[1] El partido también expulsó a Naveen Kumar Jindal, quien dirigía la unidad de medios de comunicación del BJP en Delhi, por publicar unos «tuits incendiarios» sobre el profeta Mahoma.[2]
India es una sociedad multi-religiosa en la que ocurren una infinidad de problemas relacionados con el tema de la blasfemia. Por un lado, los hindúes están molestos por las críticas a los dioses y diosas hindúes y por la matanza de vacas, que los hindúes reverencian. Por otro lado, los musulmanes se molestan cuando los hindúes mencionan temas tales como el matrimonio de Mahoma con Aisha a una muy temprana edad. Estos debates tienen lugar en medio de controversias sobre edificaciones que en varias ocasiones han sido templos hindúes y mezquitas. Estos edificios incluyen la mezquita/templo Babri (que la Corte Suprema en India les entregó a los hindúes), la mezquita/templo Gyanvapi en la ciudad santa de Varanasi y otros.
Recientemente, Mohan Bhagwat, el jefe de Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), considerado como una de las principales organizaciones hindúes de línea dura, trató de impedir que los extremistas hindúes se pelearan con los musulmanes, diciendo lo siguiente: «Tuvimos devoción especial hacia algunos lugares y hablamos sobre ellos, pero no deberíamos sacar a relucir un tema nuevo todos los días. ¿Por qué deberíamos intensificar la disputa? Tenemos devoción hacia Gyanvapi y hacer algo al respecto, está bien. Pero, ¿por qué buscar un shivling en cada masjid (mezquita)?[3] «Shivling» es una referencia al órgano sexual masculino del dios hindú Shiva.
Reacciones de los estados árabes ante la controversia: Protesta diplomática en contra de India
Tales controversias sobre el tema de la blasfemia tienen larga historia en la sociedad hindú, aunque los comentarios de Nupur Sharma han atraído la atención mundial, incluso de países islámicos tales como Qatar, Kuwait, Omán, Irán y Arabia Saudita.
Qatar, que encabezó la protesta por las caricaturas del profeta Mahoma publicadas en septiembre del año 2005 por el diario danés Jyllands-Posten[4], ha vuelto a asumir su responsabilidad de encabezar la protesta contra las ofensivas declaraciones. Los presentadores de Al-Jazeera cambiaron su estilo de informar, adoptaron un lenguaje no-periodístico y utilizaron términos islámicos para referirse al profeta Mahoma, como «el profeta compasivo», para despertar así los sentimientos de los espectadores musulmanes.
El 5 de junio, la cancillería de Qatar convocó al embajador de India Deepak Mittal y le entregó una nota oficial, la cual fue compartida en Twitter, acerca del «rechazo total y la condena de Qatar a los comentarios de un funcionario del partido gobernante en India contra la persona del profeta Mahoma».[5] La nota oficial de Qatar fue entregada cuando el vicepresidente de India Venkaiah Naidu, llegó a Qatar como parte de un viaje realizado al extranjero por el cual visito cuatro países.
Según la nota, Qatar «espera una disculpa pública y una condena inmediata a estos comentarios por parte del gobierno de India, señalando que permitir que tales comentarios islamófobos continúen sin ser castigados constituye un grave peligro para la protección de los derechos humanos y puede conducir a más prejuicio y marginación, lo cual creará un ciclo de violencia y odio».[6]
El vice-canciller de Qatar Lolwah Al-Khater, tuiteó lo siguiente: «El discurso islamófobo ha alcanzado niveles peligrosos en un país conocido desde hace mucho tiempo por su diversidad y coexistencia. A menos que se enfrente de manera oficial y sistemática, el discurso de odio sistémico en contra del #Islam en #India será considerado un insulto deliberado contra todos los dos billones de musulmanes».[7]
Además, los edificios de Lusail en Qatar se iluminaron con la frase «Al profeta no», que ha sido un hashtag viral sobre la controversia.
La cancillería de Kuwait convocó al embajador hindú en Kuwait Sibi George, para expresar su protesta y su firme rechazo y condena ante los insultos al profeta Mahoma, al islam y a los musulmanes.[8]
Según un informe, el gran muftí de Omán, el jeque Ahmad bin Hamad Al-Khalili, pidió boicotear los productos hindúes por las declaraciones de Nupur Sharma y Naveen Jindal.[9] La cancillería de Kuwait también envió una nota de protesta al embajador hindú Sibi George «contra el político que ofendió al mundo musulmán con un acto tan atroz» y «acogió con beneplácito las medidas del partido gobernante hindú de suspender al infractor por estas irracionales declaraciones».[10] Sin embargo, Kuwait también exigió «una disculpa pública por parte del perpetrador por expresar declaraciones tan extremas y viles».[11]
La cancillería de Irán convocó al embajador hindú Gaddam Dharmendra y presentó una protesta por los «inaceptables» comentarios contra Mahoma, mientras que Dharmendra subrayó que las declaraciones de Nupur Sharma y otros no reflejaban la postura del gobierno hindú, «que tiene el mayor respeto para todas las religiones».[12] Arabia Saudita también expresó su «condena y denuncia ante las declaraciones hechas por la portavoz del #Indian Bharatiya Janata Party (#BJP), insultando al profeta Mahoma…»[13]
La Organización para la Cooperación Islámica (OCI) emitió una declaración: «Estos abusos se dan en el contexto de la escalada del odio y abuso contra el islam en India y en el contexto de las prácticas sistemáticas y el acoso contra los musulmanes, particularmente ante una serie de las decisiones de prohibir el velo en las instituciones educativas de varios estados en India y la demolición de propiedades musulmanas, así como también el aumento de la violencia en su contra».[14]
Los grupos musulmanes argumentan que deben presentarse cargos policiales contra Nupur Sharma, por ejemplo en Mumbai y Hyderabad. Dichos cargos pudieran conducir a su arresto por difundir el odio en contra de las comunidades religiosas bajo las leyes escritas por los gobernantes coloniales británicos. En India, se considera que el BJP es tolerante con tales declaraciones anti-musulmanas por parte de sus miembros. Sin embargo, los rápidos pasos tomados por el partido gobernante BJP en suspender a Nupur Sharma y expulsar a Naveen Kumar Jindal pueden reflejar el temor de que la controversia pueda dañar y perjudicar el comercio en India con los países del Medio Oriente y las perspectivas de empleo para los ciudadanos hindúes en el Golfo.
Según las estadísticas oficiales publicadas por India, la mayoría de los hindúes no residentes (NRI), casi 7.6 millones, viven en el Medio Oriente.[15] De estos, 341.000 NRI residen en los Emiratos Árabes Unidos, seguido de Arabia Saudita con 2.594.957 ciudadanos hindúes, Kuwait con 1.029.861 hindúes, Omán 779.351 y Qatar 756.062, entre otros. Más importante aún, declaraciones como la de Nupur Sharma también pudieran perjudicar la limpia imagen que el primer ministro Narendra Modi se ha hecho para sí mismo en la mayoría de los países árabes en los últimos años.
«Kisan Bharwad fue asesinado por orden de un maulvi (clérigo islámico), llamado Mohammad Ayub Jarawala, que regularmente predicaba el asesinato por blasfemia como parte de la radicalización islámica»
Tales actos, considerados blasfemos contra Mahoma por los musulmanes, a menudo conducen a asesinatos, como resultado de la radicalización de los clérigos islámicos. Kisan Bharwad, activista hindú, fue asesinado por dos jóvenes musulmanes a comienzos de este año por un publicado en las redes sociales considerado de blasfemia contra el fundador del islam. En un artículo reciente titulado «Islam e intolerancia – el asesinato en plena luz del día de Kishan Bharwad», el escritor hindú Yuvraj Pokharna examinó el acto de asesinato cometido.[16]
Lo siguiente son extractos del artículo:
«Kishan Bharwad, un individuo de 27 años de edad perteneciente al distrito Dhandhuka de Ahmedabad en Gujarat y padre de un chico de (apenas) un mes, publicó un video en las redes sociales que no cayó bien entre los musulmanes. Estos sintieron que fue blasfemia y decidieron abordar el incidente a la manera islámica: dos jóvenes musulmanes lo asesinaron brutalmente a tiros el 25 de enero por publicar el video que supuestamente hirió los sentimientos de los musulmanes pacíficos ¿Qué contenía tal video?
“El video compartido en Facebook el día 6 de enero mostraba la imagen del profeta Mahoma. Este citaba al Señor Jesús diciendo que él es el hijo de Dios, Mahoma diciendo que él es el profeta de Dios y Shri Krishna diciendo que él es Dios mismo. Ninguno de estas eran sus declaraciones personales. Esto es lo que nos han dicho desde tiempos inmemoriales las escrituras de las respectivas religiones. Esto pudo haber sido creado por otra persona, que acaba de compartir en su línea de tiempo.
«Pero esto dejó a la comunidad musulmana local muy enfadada, ya que procedieron a presentar denuncias policiales sobre el supuesto daño a los sentimientos religiosos de la comunidad musulmana al repetir lo que dijo el profeta. Kishan era un amante de los animales y regularmente servía a la causa salvando vacas de masacres ilegales a manos de carniceros musulmanes. Este se vio obligado a disculparse unos días antes de su asesinato por la juventud musulmana, pero tal disculpa no fue suficiente según las instrucciones islámicas.
«Fue el 25 de enero a las 5:30 que fue perseguido por dos motociclistas que lo asesinaron a tiros por la espalda cuando él, junto a su primo, pasaban por la localidad de Modhwada en su vehículo de dos ruedas. Los dos asesinos, Mohammad Shabbir, de 25 años de edad y Mohammed Imtiaz Pathan de 27, han sido arrestados y detenidos por la policía. Se descubrió que cometieron el asesinato por orden de un maulvi (clérigo islámico) llamado Mohammad Ayub Jarawala, que regularmente predica el asesinar por blasfemia como parte de la radicalización islámica.
«Este le proporcionó municiones a los asesinos y estuvo en contacto con otro maulvi en Delhi. Mohammed Shabir, quien disparó contra el difunto Kishan Bharwad, era un vendedor local y se puso en contacto con el maulvi en Delhi hace algún tiempo, quien luego le presentó a maulvi Mohammad Ayub Jarawala de Jamalpur, Ahmedabad. Se encontró con maulvi Ayub varias veces donde conspiraron para asesinar a Kishan, mostrando la naturaleza organizada del terrorismo que resultó en la muerte de la víctima».
«Líder hindú, el fallecido Kamlesh Tiwari supuestamente llamó al profeta Mahoma el primer homosexual del mundo»; «Le dispararon, lo apuñalaron 15 veces y le cortaron la garganta el día 18 de octubre, 2019»
“Sin mencionar que no es la primera vez que se comete un crimen de este tipo contra los hindúes. El líder hindú Mahasabha el difunto Kamlesh Tiwari supuestamente llamó al profeta Mahoma el primer homosexual del mundo y esto no terminó bien. Le dispararon, lo apuñalaron 15 veces y le cortaron la garganta el día 18 de octubre, 2019 en su casa en Lucknow… Y esto no es un fenómeno local en India, ya que el ataque a tiros en Charlie Hebdo continúa resonando internacionalmente, la prédica islámica ha derramado la sangre de gente que no se suscribe a la ideología mahometana.
«En el año 2015, dos hermanos musulmanes franceses, Said y Chérif Kouachi, se abrieron paso en las oficinas del semanario satírico francés Charlie Hebdo en París. Estos asesinaron a 12 personas e hirieron a otras 11 armados con rifles y otras armas. Fue solo en diciembre del 2021 que una turba en la ciudad paquistaní de Sialkot torturó a morir a un hombre hindú de Sri Lanka que trabajaba como gerente en una planta local por afirmaciones de blasfemia antes de quemar su cuerpo. Un caso similar ocurrió recientemente cuando una mujer pakistaní fue sentenciada a muerte por una historia ‘blasfema’ publicada en WhatsApp.
“La naturaleza idéntica de estos incidentes en todos los países es un reflejo del marco islámico de demonizar y brutalizar a cualquiera que no esté de acuerdo con sus regulaciones miopes. Estos asesinos, por supuesto, recibirán asistencia legal y respaldo comunitario a través de organizaciones como Jamiat Ulema-e-Hind, la organización islámica que provee certificados halal.
«Esto a menudo realza una agenda religiosa que se protege bajo el vicioso atuendo de ‘halal’, que asegura la exclusión económica y social de los no-musulmanes. Los no-musulmanes están obligados a pagar Jamiat Ulema-e-Hind a través de certificados halal incluso para comida vegetariana como los namkeen (bocadillos). El mismo dinero se desvía luego para ayudar a los perpetradores que asesinan a inocentes no-musulmanes como Kamlesh Tiwari y Kishan Bharwad».
«La naturaleza supremacista, excluyente y brutal del islam se ha convertido en un peligro para la seguridad del hombre común y el tejido secular de esta nación (India)»
“El ministro del Interior de Gujarat… Harsh Sanghvi tuiteó sobre su horrendo asesinato, afirmando que ‘se hará justicia’. Pero esto plantea muchas preguntas crudas sobre el tejido secular de este país. La tolerancia religiosa debe estar en el corazón del secularismo, pero seguir asesinando a inocentes no es algo que deba soportarse disfrazado de blasfemia.
«Nos preguntamos si Kishan Bharwad recibirá justicia, o este caso, como tantos otros bajo los ojos benévolos de nuestro país ‘laico’, se esfumará y el tema tratará de ser silenciado. La naturaleza supremacista, excluyente y brutal del islam ha convertido en un peligro para la seguridad del hombre común y el tejido secular de esta nación y no hemos logrado abordar la raíz misma de este extraño problema como estado.
«Un estado que no ha podido responder a estas preguntas verdaderas:
«1. ¿No se entiende que una religión que afirma su supremacía repitiendo ‘Doy testimonio de que no existe deidad alguna que Alá y doy testimonio de que Mahoma es el mensajero de Alá’ cuando cantan La Ilaha Illallah (No hay deidad sino Alá) ¿No son cinco veces al día a través de altavoces que es el que superpone la intolerancia sobre los demás?
«2. ¿Debe un musulmán esperar que un no-musulmán sea secular después de conocer el significado de la Shahadah?»
«Ya sea en Afganistán gobernado por los talibanes, en las repúblicas islámicas como Pakistán o en democracias seculares como India y Francia, los coqueteos del islam con la blasfemia están empapados en sangre»
«3. ¿Cómo sirve el secularismo a otros, como los hindúes, que no tienen sed de sangre hacia aquellos que no siguen su religión?
«4. ¿Cómo planea el estado hindú hacer justicia a aquellos inocentes que sucumbieron al fanatismo islámico en nombre de la blasfemia? ¿Habrá suficientes leyes para prevenir tales actos de terrorismo?
«5. ¿Deberíamos estar esperando pronto la ley a manos de aquellos que están aquí para tomar todas las decisiones sin un ápice de culpa o humanidad?
«6. ¿Merecemos estar preocupados porque nuestros hijos publiquen algo en las redes sociales debido a que, literalmente, puede hacer que los maten?
«No estamos viendo mucha cobertura mediática verdadera de algo tan atroz. Nos preguntamos si realmente se hará justicia en un país donde la tolerancia religiosa es una historia de amor unilateral. Ya sea en Afganistán gobernado por los talibanes, las repúblicas islámicas como Pakistán o democracias seculares como India y Francia, los coqueteos del islam con la blasfemia están empapados en sangre.
«Como país civilizado, debemos enjuiciar a todos los criminales que directa o indirectamente participen en el espantoso acto de asesinar a ciudadanos inocentes bajo el pretexto de cometer blasfemia. Por ahora, se entiende claramente que estos asesinatos cometidos en nombre de la blasfemia no se cometen en el calor del momento, sino más bien de una manera bien organizada y sindicada, exigiéndonos que revisemos el tema constitucional y espiritualmente.
«Ayer fue Kamlesh Tiwari; hoy es Kishan Bharwad; y mañana – quién sabe, a usted o a mi nos asesinaran en nombre de herir los sentimientos musulmanes, con toda la prerrogativa de decidir qué lástima sus sentimientos en sus manos manchadas de sangre»
[1] Youtube.com/watch?v=lYfCLSeBXI0, consultado el día 5 de junio, 2022; Sunnah.com/bukhari:5134, consultado el 9 de junio, 2022.
[2] IndianExpress.com (India), 6 de junio, 2022.
[3] NDTV.com (India), 3 de junio, 2022.
[4] Serie de MEMRI Investigación y Análisis No. 313b – Un estudio en retrospectiva del desarrollo de la crisis de las caricaturas de Mahoma y sus implicaciones, 4 de enero, 2007.
[5] Twitter.com/MofaQatar_EN, 5 de junio, 2022.
[6] Twitter.com/MofaQatar_EN, 5 de junio, 2022.
[7] Twitter.com/Lolwah_Alkhater, 5 de junio, 2022.
[8] Al-Anba (Kuwait), 6 de junio, 2022.
[9] Twitter.com/AhmedHAlKhalili, 4 de junio, 2022.
[10] Kunwa.net.kw (Kuwait), 5 de junio, 2022.
[11] Kunwa.net.kw (Kuwait), 5 de junio, 2022.
[12] TheWire.in (India), 6 de junio, 2022.
[13] Twitter.com/KSAmofaEN, 5 de junio, 2022.
[14] TheWire.in (India), 6 de junio, 2022.
[15] IndiaTimes.com (India), 18 de octubre, 2021.
[16] News18.com (India), 30 de enero, 2022.
