Según fuentes iraníes, tras el asesinato de tres soldados estadounidenses mediante un dron de la milicia controlado por Irán el 28 de enero, la Administración Biden envió febrilmente un mensaje al régimen iraní de que «Estados Unidos no desea una guerra abierta». Irán supuestamente respondió que «Teherán rechaza las amenazas de Washington y sostiene que atacar su territorio es una línea roja, y cruzar la línea generaría una respuesta apropiada». El mensaje de Teherán decía que tampoco quiere una guerra con Washington, pero que se enfrentará con fuerza a cualquier aventura norteamericana.»[1]
Probablemente esa no sea toda la historia. También es probable que hubiera habido una advertencia estadounidense lo suficientemente grave como para creerla. Algo así como «cualquier ataque por parte de representantes será interpretado como un ataque iraní directo y respondido dentro de Irán». Es por eso que la milicia/escuadrón de la muerte iraquí Kata’ib Hezbollah (KH), ampliamente considerado el culpable del ataque, anunció el 30 de enero que cesaba cualquier ataque contra los estadounidenses y afirmó que -increíblemente- «los iraníes no tuvieron ningún rol en ataques pasados a bases estadounidenses en la región.»[2]
Los estadounidenses pretenden llevar a cabo un truco interesante, tratando simultáneamente de comunicar determinación, poder y apaciguamiento, todo al mismo tiempo. Para una administración que se jactaba de la diplomacia y que pintaba a su predecesor Trump como un belicista peligroso, los bidenistas han estado bastante ocupados en el negocio de la guerra. Aparte de las tensiones latentes con Rusia y China, los estadounidenses utilizaron su ejército para responder a los ataques en Siria, Irak y Yemen en los últimos meses.
Pero es cierto que Estados Unidos ha tratado de evitar una guerra más amplia después del 7 de octubre de 2023, cuando Hamás invadió Israel. Uno de los objetivos estadounidenses ha sido disuadir o retrasar que Israel expanda la guerra al Líbano contra Hezbollah. La Administración Biden señaló repetida y públicamente sus esfuerzos para frenar a Israel y, de hecho, para controlarse a sí misma: «No queremos que la guerra se expanda».
Sin embargo, la guerra se ha extendido. El día después del ataque de Hamás, el Hezbollah libanés entró en acción, primero en las granjas de Shebaa y luego a lo largo de la frontera con Israel. Israel ha respondido.
Se dispararon algunos cohetes contra Israel desde Siria y los israelíes respondieron. La «Resistencia Islámica en Irak», un grupo de milicias chiítas dirigidas por Irán en Irak, reivindicó varios ataques contra Israel propiamente dicho, con drones y misiles. Pero la mayor parte de las acciones en Siria e Irak no fueron dirigidas contra Israel sino contra bases militares estadounidenses en esos dos países, con alrededor de 160 ataques en los que se utilizaron cohetes y drones iraníes antes del éxito letal del 28 de enero.[3] Los estadounidenses respondieron ocasionalmente a esos ataques dentro de Siria e Irak, aproximadamente a una escala de una respuesta estadounidense por cada 15 ataques a sus activos.
El 19 de octubre, los hutíes de Yemen entraron en la guerra, comenzando con varios intentos de ataques con misiles contra Israel, luego ataques contra buques mercantes posiblemente conectados con Israel, luego contra buques mercantes no conectados y finalmente atacando directamente a buques de guerra estadounidenses. Irán se jactó abiertamente de esta acción como parte de una estrategia regional más amplia.[4]
Y el propio Irán ha escalado directamente durante el último mes, utilizando un dron kamikaze para atacar un petrolero en el Océano Índico y disparando misiles desde el interior de Irán para alcanzar un objetivo civil en Erbil, en el norte de Irak.
Irán tiene varios objetivos en estos ataques. Obviamente, un objetivo básico de la política iraní es expulsar a Estados Unidos de la región, empezando por Siria e Irak. Pero Irán busca presionar a Estados Unidos con la amenaza de una guerra más amplia, para motivar a los estadounidenses a presionar a Israel para que detenga la guerra en Gaza para que el aliado de Irán, Hamás, sobreviva a la guerra, más o menos, maltratado pero intacto.[5]
Para lograr este objetivo de asegurar la supervivencia, si no la victoria absoluta, de Hamás, tanto Irán como Qatar aplican estrategias complementarias. Mientras Qatar busca salvar a Hamás a través de negociaciones sobre rehenes, Irán busca hacerlo lanzando el espectro de un conflicto más amplio ante los estadounidenses.[6]
Ampliar un conflicto o escalarlo a través de múltiples nodos puede ser un gran ecualizador, una especie de jiu-jitsu de seguridad. Después de la invasión rusa de Ucrania, Estados Unidos y sus aliados adoptaron una serie de acciones punitivas contra Rusia. Los estrategas estadounidenses se jactaron del daño que lograron infligir a Rusia en el campo de batalla con un costo relativamente bajo para el contribuyente estadounidense. Pero todo tiene un precio, especialmente cuando se trata de adversarios de fondo. Aumentamos el costo de sus acciones para Rusia y Rusia hizo lo mismo con nosotros: acercándose a China, empoderando a Irán y Corea del Norte[7], proyectando poder en África e incluso alentando a estados rebeldes antiyanquis en América Latina. No sorprende que los aliados de Rusia, Nicaragua y Venezuela, hayan convertido los flujos migratorios en armas contra Estados Unidos.[8]
Cuando Estados Unidos señala preventivamente que no quiere guerras más amplias a adversarios como Irán está cometiendo, al menos, un error retórico.[9] Ciertamente, Estados Unidos corre un peligro real de extralimitarse imperialmente, de estar demasiado involucrado en demasiados conflictos, de microgestionar demasiadas cosas (como intentar hacerlo con Israel en Gaza).[10] Pero los estados revisionistas como Irán (y Venezuela, Nicaragua y Cuba) necesitan comprender de manera visceral que Estados Unidos tiene formas relativamente económicas de infligir dolor y de ser despiadados contra las provocaciones de sus adversarios.
La disuasión no es algo que nos decimos a nosotros mismos sino algo que nuestros adversarios temen de nosotros. Nuestros enemigos están empezando a creer que somos relativamente poderosos en principio, pero que en realidad estamos limitados, paralizados principalmente por nosotros mismos. En el caso de Irán, la Administración Biden se ha paralizado tras tres años de perseguir (inicialmente con la ayuda de Rusia, por cierto) la seductora quimera de un acercamiento con Irán. Mientras que se creía que Trump era impredeciblemente agresivo, ahora se considera que la Administración Biden –fuera de Ucrania– es predeciblemente pasiva. Pasivo (o cómplice) en la defensa de nuestras propias fronteras, pasivo en el apoyo a nuestros aliados, pasivo en el dolor de nuestros adversarios.
Esto no requiere guerras estadounidenses más costosas y pesadas, que deben evitarse. Necesitamos gastar menos dinero y ser más despiadados, dejar una huella más ligera y tener un impacto más fuerte. Los hutíes tienen enemigos en Yemen a los que podrían apoyar, al igual que Hezbollah en el Líbano. El propio régimen iraní tiene enemigos en sus fronteras y dentro de Irán. Lo mismo ocurre con nuestros adversarios en el hemisferio occidental. Y, por mucho que algunos sectores de la Administración puedan odiarlo, desatar a Israel en lugar de controlarlo es otra manera de mostrarle a Irán que pagará un alto precio por sus acciones, que Washington claramente rechaza.[11]
*Alberto M. Fernández es vicepresidente de MEMRI.
[1] Iranintl.com/en/202401300942, 30 de enero de 2024.
[2] Msn.com/en-us/news/world/iraqs-kataib-hezbollah-says-it-suspends-attacks-on-us-forces/ar-BB1hvRTg, 30 de enero de 2024.
[3] Véase el video de MEMRI No. 10795 Portavoz de las Brigadas Iraquíes de Hezbollah, Jaafar Al-Husseini: “Hemos atacado bases estadounidenses en Irak y Siria, así como objetivos vitales en Israel; La próxima etapa podría incluir a los países del Golfo; El eje de la resistencia se extenderá al este de Asia y al Cáucaso, 9 de enero de 2024.”
[4] Véase MEMRI Despacho Especial No. 11020, “Portavoz del régimen iraní ‘Kayhan’: ‘La estrategia más importante del frente de resistencia… debe ser crear horror en todas las relaciones y el comercio [globales] con el régimen sionista’, diciembre 14 de 2023.
[5] Middleeasteye.net/opinion/gaza-us-stop-regional-war-reigning-in-israel, 8 de enero de 2024.
[6] Timesofisrael.com/potential-deal-would-reportedly-see-6-week-pause-release-of-all-civilian-hostages, 31 de enero de 2024.
[7] Véase MEMRI Despacho Especial No. 11103, Medio ruso sobre la visita del Ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Norte a Rusia: Corea del Norte ‘ya no es un Estado rebelde – es miembro del bloque político-militar más poderoso de la Tierra’, 29 de enero de 2024.
[8] Blogs.elconfidencial.com/mundo/tribuna-internacional/2024-01-31/venezuela-petroleo-migracion-extorsion_3820912, 31 de enero de 2024.
[9] Theguardian.com/us-news/video/2024/jan/30/us-says-it-is-not-seeking-war-with-iran-after-troops-killed-in-drone-attack-video , 29 de enero de 2024.
[10] Theamericanconservative.com/how-many-proxy-wars-is-enough, 30 de enero de 2024.
[11] Véase el video de MEMRI No. 10832, Ex ministro de Relaciones Exteriores iraní Ali-Akbar Salehi: “La confrontación entre Irán e Israel continuará mientras exista Israel; Incluso si se establece un Estado palestino, nunca reconoceremos a la entidad sionista saqueadora”, 22 de enero de 2024.
