Las conversaciones, que se reanudaron luego de una pausa de tres años, fueron recibidas con indiferencia en la AP, y con escepticismo respecto a sus posibilidades de éxito. La opinión predominante es que los palestinos no obtendrán nada de las conversaciones debido a que Israel no ha aceptado ni a la creación de un estado palestino en las fronteras de 1967 ni el detener las construcciones en los asentamientos. Sin embargo, algunos estaban a favor de las negociaciones, por lo que a los palestinos no se les podía acusar de decir no a la paz e Israel se le vería como si buscara rechazarlo. Otros dijeron que los palestinos no tienen más remedio que negociar, debido a sus divisiones internas, los acontecimientos violentos que están teniendo lugar en todo el mundo árabe, y la presión de Estados Unidos.
El 18 de julio, el Comité Ejecutivo de la OLP decidió no participar en las conversaciones porque no se habían cumplido las condiciones palestinas». La decisión de ‘Abbas de seguir adelante de todos modos fue duramente criticada, este fue acusado de tener una conducta despótica, haciendo caso omiso a las instituciones de la OLP, y de haberse retractado a la demanda sobre la que había anteriormente suspendido las conversaciones. También fue acusado de nombrar como negociadores oficiales a quienes no habían podido producir resultados en las rondas anteriores.
Al día siguiente, el Secretario de Estado estadounidense John Kerry ha anunciado que las conversaciones se reiniciarían.
«Los críticos de ‘Abbas incluyeron a jefes de las facciones de la OLP que habían apoyado previamente las acciones políticas de la Autoridad Palestina, así como también los ex ministros de alto nivel y columnistas en los diarios afiliados a la AP.
En respuesta a sus críticos más duros en una sesión del Consejo Revolucionario de Fatah un mes dentro de las negociaciones, ‘Abbas dijo que la base de las conversaciones son las fronteras de 1967 y que hasta ahora no han progresado más allá de la presentación de la postura de cada bando. Señaló que, si bien la oposición es legítima, los opositores finalmente regresan al redil, citando como ejemplo de ello los Acuerdos de Oslo, cuando los críticos del acuerdo terminaron uniéndose a la AP.
Luego de más de nueve rondas en la reanudación de las negociaciones, los palestinos continúan expresando su pesimismo respecto a sus resultados, señalando las dificultades que dicen son debidos a los obstáculos que Israel coloca en su camino
Las siguientes son declaraciones y artículos en las nuevas negociaciones entre palestinos e israelíes.
Imagen: english.alarabiya.net
‘Abbas: Las negociaciones son nuestra primera opción, habrá un referéndum sobre cualquier acuerdo
Mientras se reanudaron las conversaciones, ‘Abbas enumeró las razones para seguir adelante con ellas, diciendo, entre otras cosas, que son los medios para la realización de los derechos nacionales de los palestinos, y que si los palestinos muestran flexibilidad política estos pueden exponer el rechazo de Israel. Este le dijo al diario del gobierno jordano Al-Rai: «Nuestra primera opción en lograr un estado independiente es negociando sobre las fronteras y la seguridad, y el establecimiento de un itinerario para [las negociaciones]». Aclaró que «cualquier acuerdo firmado con los israelíes será aprobado por un referendo».[1]
Columnistas en los diarios de la AP presentaron argumentos similares. El columnista de Al-Hayat Al-Jadida ‘Adel ‘Abd Al-Rahman escribió: «El liderazgo palestino quiere demostrar flexibilidad política y por lo tanto hacer hincapié una vez más en el mundo, especialmente a los Estados Unidos, de que no se opone al principio de la reanudación de las negociaciones de acuerdo a un calendario definido, [mientras que] darnos cuenta de que el gobierno de Netanyahu no honrará los compromisos en el acuerdo… y que Israel continuará con la opción de los asentamientos, la expropiación [de la tierra], la judaización y la transferencia [forzada de población], así participe o no en las negociaciones…
«Por lo tanto, el liderazgo palestino volverá a arrancar la máscara del horrible rostro de la dirigencia sionista… y preparara el [alma] del nacionalismo [palestino] para la implementación de un programa nacional diferente, que se basa en los logros en las Naciones Unidas a finales de noviembre del 2012, con el fin de elevarse al nivel de condición de estado».[2]
El columnista de Al-Hayat Al-Jadida Muwaffaq Matar explicó que los palestinos deben negociar a fin de fortalecer el reconocimiento de los Estados Unidos en la solución de dos estados, y agregó que los palestinos no irán a las negociaciones abiertas, sino sólo a las de los nueve meses. Afirmó que nada impediría a Israel de construir asentamientos, y que «si nos negamos a negociar debido a la construcción de los asentamientos, [sólo] hará que sea más fácil para Israel alcanzar sus objetivos».[3]
Críticas contra los dirigentes palestinos
Sin embargo, funcionarios de la AP y columnistas de la prensa de la AP condenaron lo que consideraron retroceder de las demandas y condiciones establecidas previamente, y también criticó la forma en que se tomó la decisión de reanudar las negociaciones y la falta de claridad en torno a ellas. Algunos, aunque escépticos sobre su posible éxito, sin embargo, prefieren darle una oportunidad a las negociaciones. Todos compartían la opinión de que las negociaciones sin una «fuente de autoridad» – es decir, sin un acuerdo sobre las fronteras de 1967 como base para las negociaciones – no tenían sentido.
La «fuente de autoridad»: Ambigüedad y falta de garantías
El miembro del Comité Ejecutivo de la OLP Ahmad Qurei’ criticó la falta de garantías de Estados Unidos respecto a la «fuente de autoridad» para las negociaciones. Tras la reunión de julio, 2013 entre Kerry y ‘Abbas en Amman, Qurei’ describió la reunión como muy tensa, y añadió que ‘Abbas no dijo si había recibido algunas garantías de Kerry. Según Qurei’, no se dieron garantías.[4]
Otro miembro del Comité Ejecutivo Wasel Abu Yousef, escribió que las negociaciones se habían reiniciado «sin la fuente de autoridad de las fronteras de 1967, mientras que la construcción en los asentamientos continúa, y en cambio estamos discutiendo temas de seguridad y fronteras». Agregó que los estadounidenses habían tratado de crear la ilusión de que se las habían arreglado para revivir el proceso de paz y abrir un nuevo canal para las negociaciones». Lo que está ocurriendo es una pérdida de tiempo que podría haber sido utilizado para completar las acciones en la ONU, después de que los palestinos lograron el estatuto de observador no miembro… y apelando a juzgar a la ocupación por sus crímenes».[5]
Hassan ‘Asfour, ex ministro de la AP y editor del portal Amad.ps cercano a la OLP, dijo que las nuevas negociaciones involucraban fraude y engaño: «Desde el anuncio de Kerry [de que las conversaciones serían renovadas], muchas se filtraron a los medios de comunicación de diversas fuentes que revelan ‘entendimientos’ que no se ajustan a ninguno de los principios palestinos acordados por las facciones y el pueblo. Muy rápidamente ‘la artimaña de las garantías por escrito’ fue revelado – fuentes estadounidenses revelaron que no habían presentado garantías oficiales. Por otra parte, ‘Abbas nunca le presentó a los dirigentes palestinos ningún documento o entendimiento definido – y esto demuestra que todo lo sucedido [en las negociaciones] fue sólo palabras acompañadas de una clara amenaza del presidente de la [AP] de que sería él el responsable si [las negociaciones] fracasan».[6]
Algunos fueron tan lejos como para describir que la participación palestina en las negociaciones era traición. El miembro de Fatah en el Líbano Ahsan Al-Jamal escribió: «Hemos vuelto a las negociaciones, o se nos llevó de nuevo a la celda de prisión con una zanahoria que huele a traición? ¿Nos trajeron de vuelta a las negociaciones con un palo que nos rompe la espalda y nos obliga dictados y condiciones sobre nosotros? No he visto ningún país aparte del nuestro, donde haya tantas cuentas [diferentes] de una misma acción política… Hay que nombrar explícitamente el bando que [debe] reconocen las fronteras – es decir, el enemigo [israelí] [y no sólo los Estados Unidos,] deben reconocer las fuentes de autoridad y [nuestro derecho a establecer] un estado en las fronteras de 1967, [y la necesidad] de detener la construcción de asentamientos y poner en práctica todos los acuerdos anteriores y obligaciones. No exigimos el reconocimiento de Kerry. Nuestro problema no es con él, a pesar de su total parcialidad a favor de la ocupación israelí».[7]
Hani Al-Masri, columnista en el diario de la AP Al-Ayyam escribió que la decisión «personal, ambigua y vacilante» de los dirigentes palestinos en regresar a las negociaciones surgió de sus temores por su futuro si no fuese así: «[Se temía que la negativa de su parte para renovar las negociaciones] daría lugar a un corte en la ayuda a la Autoridad Palestina y la imposición de sanciones por parte de Estados Unidos e Israel sobre este, que pueden llegar hasta la congelación de las relaciones con ella, lo que daría lugar al [colapso] de la AP».[8]
Además de la ambigüedad de las fronteras, ‘Adel ‘Abd Al-Rahman, redactor para el diario de la AP Al-Hayat Al-Jadida, escribió que la propuesta de Kerry podría ser interpretada por cada bando, como mejor la viera: «Cada parte tiene el derecho de rechazar las definiciones de la otra parte. Así, por ejemplo, Israel tiene derecho a negarse a volver a las fronteras del 4 de junio, 1967, adherirse a la opción colonialista en los asentamientos, y rechazar la partición de Jerusalén y el retorno de los refugiados a sus hogares de los que fueron expulsados en 1948 – mientras que los palestinos tienen derecho a rechazar la condición de Israel de que los palestinos reconozcan el [carácter] judío del estado [de Israel], así como todas las posturas israelíes que contradicen los objetivos del pueblo palestino y las decisiones internacionales legítimas [es decir, las resoluciones de la ONU]… La fuente de autoridad para las negociaciones sigue siendo poco clara y muy ambigua».[9]
Los palestinos se retractaron en sus condiciones para las negociaciones
Altos funcionarios de la AP y columnistas presentan los peligros implícitos de las concesiones que los palestinos estaban haciendo o podrían realizar en el futuro en las revividas negociaciones. El miembro del Consejo Legislativo Muhammad Dahlan, que ha sido depuesto de las instituciones de Fatah, escribió: «El Presidente Mahmoud ‘Abbas está acordando volver a las negociaciones directas con Israel a cambio de rumores o noticias sobre mitigaciones [por parte de los palestinos], pero sin una recompensa política… es un suicidio político así como un peligroso desprecio de los principios palestinos».[10]
En su columna en Al-Ayyam, Hani Al-Masri criticó a la Autoridad Palestina por renunciar a la opción de unirse a las instituciones de las Naciones Unidas y acordar distinguir entre los asentamientos en Jerusalén y los grandes bloques de asentamientos y los asentamientos en otras áreas: «¿Se han renovado las negociaciones incondicionalmente con la preservación de la [opción] de recurrir a las [instituciones] de la ONU, habría sido mucho mejor que, o no tan malas como, su renovación tal como realmente sucedió. Uno de los peores errores de la dirigencia palestina fue… [su consentimiento] a distinguir entre los asentamientos en Jerusalén y en los principales bloques de asentamientos y las del resto de los territorios ocupados. Esto legitima estos asentamientos [en Jerusalén y en los principales bloques de asentamientos], y constituye un precedente que puede recurrir en nuevos asentamientos».[11]
Thaer Al-‘AQAD, columnista en el portal Amad.ps, argumentó: «El anuncio de la reanudación de las conversaciones por Kerry en Amman fue una sorpresa, pero aún más extraño fue que la parte palestina está retrocediendo a las condiciones que había establecido antes de que se iniciaran las negociaciones… Las condiciones que el liderazgo palestino ha reiterado [en numerosas ocasiones] colapsaron rápidamente».[12]
El liderazgo palestino no tiene estrategias
El ex ministro de la AP Ibrahim Abrash acusó a la OLP de no aprovechar el momento entre el final de las negociaciones hace tres años y su reanudación ahora para formular una estrategia respecto a sus objetivos y sus metas en las negociaciones: «Sin dejar de lado la responsabilidad de los Estados Unidos e Israel por las dificultades en el proceso diplomático, una gran responsabilidad [también] se apoya sobre los hombros de los palestinos, ya que cuando el liderazgo decidió hace tres años poner fin a las negociaciones y no reanudarlas a menos que hubiese una congelación en la construcción de los asentamientos, no se pudo llegar a una estrategia palestina de hacerle frente a la interrupción permanente en las conversaciones, y las repercusiones que ello tendría. Del mismo modo, ninguna estrategia palestina fue formulada en relación con la continua colonización y judaización.
«Durante tres años, el liderazgo dijo que no regresaba a las negociaciones si Israel no detiene la construcción en los asentamientos. Este [es decir, el liderazgo de la AP] se detuvo y esperó [a que o] Israel cumpliera con esta condición, o el Cuarteto, que patrocina las negociaciones, en obligar a [Israel] a detener las construcciones. Cuando ninguna de las dos ha sucedido, y cuando Israel llevó a cabo sus extensas actividades de asentamiento y judaización, el liderazgo decidió acercarse a la ONU… El liderazgo se mostró reacio a seguir librando una batalla diplomática, y no se unió a la corte internacional [es decir, el ICC] o a otras instituciones internacionales».[13]
Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor copie el siguiente enlace en su ordenador: http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/7493.htm
[1] Maannews.net, 22 de julio, 2013.
[2] Al-Hayat Al-Jadida (AP), 23 de julio, 2013.
[3] Al-Hayat Al-Jadida (AP), 13 de agosto, 2013.
[4] Maannews.net, 24 de julio, 2013.
[5] Al-Radd (Jordania), 1 de agosto, 2013.
[6] Kofiapress.net, 23 de julio, 2013.
[7] Panet.co.il, 24 de julio, 2013.
[8] Al-Ayyam (AP), 23 de julio, 2013.
[9] Al-Hayat Al-Jadida (AP), 23 de julio, 2013.
[10] Maannews.net, 21 de julio, 2013.
[11] Al-Ayyam (AP), 23 de julio, 2013
[12] Amad.ps, 23 de julio, 2013.
[13] Amad.ps, 25 de julio, 2013.
