El 15 de diciembre del 2010, El Comité de Seguimiento de la Iniciativa de Paz Árabe se reunió en la sede de la Liga Árabe en el Cairo, en presencia del Presidente de la Autoridad Palestina (AP) Mahmoud Abbas, a fin de abordar el futuro de las negociaciones entre Israel y los palestinos. Varios días antes de la reunión los Estados Unidos anunciaron que habían cesado sus esfuerzos en presionar a Israel para que congele la construcción de asentamientos – una condición previa de la AP para la renovación de las negociaciones – alegando que tal demanda no crearía una base sólida para el marco de un acuerdo. [1] La reunión concluyó con la decisión de no reanudar las negociaciones mientras Israel continúe la construcción de los asentamientos. [2]
La reunión también convergió una decisión de la AP, apoyada por la comisión, en lanzar una campaña diplomática internacional y un llamamiento a las instituciones de las Naciones Unidas en un intento por promover los intereses palestinos. Esta decisión estuvo basada en una resolución de marzo, 2010 por el comité, según la cual, si las negociaciones con Israel fracasaban, los estados árabes convocarían una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU para reevaluar el conflicto árabe-israelí. [3] Seguido a la reunión de marzo, 2010 el Secretario General de la Liga Árabe ‘Amr Moussa mencionó la posibilidad de una declaración unilateral a la creación de un estado palestino. [4]
Los palestinos han decidido apelar a las instituciones de la ONU en dos etapas: en la primera, actualmente en curso, están trabajando, con el apoyo de la comisión, en obtener una resolución del Consejo de Seguridad condenando los asentamientos. La segunda etapa – considerada como una opción para el futuro – consiste en la búsqueda de una resolución del Consejo de Seguridad reconociendo un estado palestino dentro de las fronteras del 4 de junio, 1967. Dado que los asentamientos israelíes son ampliamente condenados, los palestinos estiman que una resolución del Consejo de Seguridad en este sentido es factible en un futuro próximo. El intento de obtener el reconocimiento a la condición de estado, por el contrario, es probable que se cumpla con reservas por parte de las potencias mundiales, tales como la Unión Europea y rechazada de plano por los Estados Unidos.
La decisión de los palestinos de poner fin a las negociaciones y recurrir a la comunidad internacional va acompañada por una creciente sensación de decepción de su parte por el papel de los Estados Unidos en la mediación y dirección de las negociaciones, especialmente ante las expectativas creadas por el Presidente Obama en su ascensión a la Casa Blanca. Estos alegan que los Estados Unidos es un mediador desleal y se preguntan cómo se espera que presione a Israel en comprometerse a cuestiones fundamentales en referencia a los asentamientos permanentes cuando este no ha logrado persuadir a Israel para que extienda la congelación en la construcción de los asentamientos por tan sólo tres meses. Los palestinos también se enojaron por la oposición estadounidense a sus apelaciones al Consejo de Seguridad. La pérdida de fe en los Estados Unidos ha llevado a buscar la ayuda de otras potencias mundiales. Ellos le han pedido al Cuarteto (integrado por los Estados Unidos, la ONU, la UE y Rusia) a que desempeñe un papel más importante en las negociaciones y han hecho un llamamiento a los países de Europa y otras partes a que reconozcan un estado palestino.
Lo siguiente es un resumen de las acciones de los diplomáticos palestinos, tal como se describe en la prensa palestina y árabe en general, así como una serie de artículos expresando la decepción palestina y los retos con los Estados Unidos.
Primera etapa: Buscar la condena de las Naciones Unidas a los asentamientos
Palestinos evalúan que a Estados Unidos le será difícil vetar la condena a los asentamientos
Como se ha mencionado, la Autoridad Palestina está limitando sus esfuerzos a la búsqueda de una resolución del Consejo de Seguridad sobre los asentamientos. Estos asumen que este objetivo debería ser relativamente fácil de lograr y, como funcionarios de la AP han declarado, podría facilitar la reanudación de las negociaciones. De hecho, una semana después de la reunión del Comité de Seguimiento en el Cairo, los árabes presentaron al Consejo de Seguridad un proyecto de resolución que condena los asentamientos de Israel en la Ribera Occidental y Jerusalén Oriental y exigen un alto a la construcción de estos asentamientos como condición previa para reanudar las negociaciones y hacen un llamado a prestar protección internacional para los palestinos, de conformidad con la Convención de Ginebra de 1949. [5] El proyecto de resolución final fue presentado el 19 de enero del 2011, pero, a partir de este escrito, la votación sobre esta no se ha celebrado. [6]
El principal obstáculo que enfrentan los palestinos es que los Estados Unidos probablemente veten cualquier iniciativa de carácter unilateral – ya sea israelí o palestina. El portavoz estadounidense Adjunto del Departamento de Estado Mark Toner explicó que un recurso unilateral al Consejo de Seguridad socavaría los esfuerzos hacia una solución de dos estados y que, aunque los Estados Unidos se oponen a los asentamientos de Israel, este cree firmemente que la única vía hacia una solución permanente en el conflicto palestino-israelí es a través de las negociaciones. [7] De acuerdo con los palestinos, de los 15 miembros del Consejo de Seguridad, Estados Unidos es el único miembro opuesto a su proyecto de resolución que condena los asentamientos. [8]
Los palestinos, sin embargo tienen la esperanza de que Estados Unidos se abstendrán de vetar su acción, por temor a que esa medida resultaría en vergüenza y al aislamiento internacional. El asesor político de Abbas Nimr Hammad dijo: «Washington se encontrará a si misma avergonzada si intenta utilizar su poder [de] veto contra una resolución del Consejo de Seguridad condenando los asentamientos, teniendo en cuenta que el propio [Estados Unidos], así como también el resto del mundo, se refieren a [los asentamientos] como ilegales y han exigido un alto [a su construcción]». [9]
Según el diario Al-Hayat, al enviado estadounidense para el Medio Oriente George Mitchell le dijo a Abbas que los Estados Unidos tiene la intención de vetar el proyecto de resolución palestino, Abbas respondió: «Dejen que el gobierno estadounidense utilice [su] poder de veto y dejen que el mundo observe y sea el juez». [10]
Abbas: La continuación en la construcción de los asentamientos puede dar lugar a desastres
En otra ocasión, Abbas atacó la política estadounidense a los asentamientos y advirtió que podrían estallar guerras peligrosas si la situación actual se le permitía continuar. «No nos hacemos responsables por el fracaso [de las negociaciones]. Nos entristece que haya antiguos funcionarios estadounidenses que hablan de la responsabilidad de ambas partes. Uno de los absurdos vergonzosos es que altos funcionarios estadounidenses dicen que no reconocen la legitimidad de los asentamientos y la anexión israelí de Jerusalén, sin embargo, [en la práctica] no vemos ninguna acción en contra de la continuación de las [construcciones] allí…
«Si bien somos conscientes de las relaciones especiales y excelentes entre Estados Unidos e Israel, [el hecho es que] existe una ocupación ilegal israelí y hay resoluciones internacionales que los [propios] Estados Unidos apoyaron o incluso elaboraron, donde Israel está violando en de manera provocadora. En muchas ocasiones, incluso se aprovechan del ilimitado apoyo [de Estados Unidos] para volverse más obstinados, rígidos y extremos. Esto crea la impresión entre muchas fuerzas regionales e internacionales de que existe un doble discurso en la aplicación del derecho internacional.
«La etapa actual en la continuación de la [edificación] en los asentamientos es muy problemática y delicada. Continuar [construyendo] los asentamientos evitará el [establecimiento] de un estado palestino independiente y geográficamente contiguo y nos forzará a elegir otras opciones cuyo final no puede preverse. Por lo tanto, insistimos en un congelamiento inmediato en las [construcciones], con el fin de no dejar que unos cuantos dementes, extremistas y pioneros fundamentalistas en asentamientos y los partidos políticos israelíes que los apoyan, determinen el destino de esta región y la arrastren a desastrosas guerras religiosas». [11]
Abu ‘Ala: Nadie tiene el derecho de restringir nuestra actividad internacional
El miembro del Comité Ejecutivo de la OLP y ex ministro de la Autoridad Palestina Ahmad Qurei (Abu ‘Ala), dijo que la llamada de los palestinos al Consejo de Seguridad respecto a los asentamientos fue «una decisión natural y ninguna reacción por parte de Israel o [de nadie], debe ser tenida en cuenta cuando nos dirigimos al Consejo de Seguridad». Este continuó diciendo: «La ONU es uno de [nuestros] escenarios de actividad, al igual que la comunidad internacional y los pueblos del mundo. No aceptaremos ninguna restricción de nuestras actividades en la promoción de nuestra causa bajo estos marcos, mientras que un proceso de paz serio sea imposible… El uso del [poder] de veto de cualquier elemento o elementos, no debe, ni nos frustrara. Tenemos que seguir actuando sobre una base diaria y semanal, no sólo hacia el detención en la [construcción de] los asentamientos, sino hacia la detención de todas las violaciones en Jerusalén también». [12]
Hani Al-Masri, alto funcionario del Ministerio de Información de la AP y columnista del diario de la AP Al-Ayyam, rechazó la idea de recurrir al Consejo de Seguridad para reconocer el estado palestino, pero se mostró a favor del proyecto de resolución relativo a los asentamientos, ya que para los Estados Unidos sería difícil oponerse a esta última: «La sustitución de la [demanda] para el reconocimiento de un estado, que [los palestinos] han amenazado en las últimas semanas, [con la demanda de condenar] los asentamientos puede ser un paso hacia adelante y desde el principio es preferible una moción sobre el reconocimiento de un estado – siempre que sea parte de una estrategia alternativa más amplia de negociaciones bilaterales directas y mientras se lleve a cabo gradualmente, paso a paso, hasta el final – aún si da lugar al colapso de la Autoridad Palestina… La adopción de una nueva estrategia debe conducir a una confrontación con Israel y la administración estadounidense, [pero] los derechos de los palestinos no se alcanzarán sin tal confrontación…
«Apelar al Consejo de Seguridad para lograr una resolución sobre los asentamientos puede ser el primer paso en el largo camino hacia la realización de los objetivos del pueblo palestino. La administración estadounidense va a pensar mucho antes de vetar [tal resolución], ya que lo más probable es que hará que parezca como que apoya la ocupación en sus formas más feas si bien afirma que se oponen a los asentamientos. Por lo tanto, existe la posibilidad, aunque sea minima, de que los Estados Unidos se abstengan… Si el gobierno estadounidense utiliza su [poder] de veto contra el proyecto de resolución sobre los asentamientos, se encontrara a si misma aislada, ya que una abrumadora mayoría de [los miembros] del Consejo de Seguridad se espera apoyen la resolución o se abstengan…»
Al-Masri dijo además que dicha apelación podría dar lugar a un proyecto de resolución adicional para definir los términos de referencia dentro del proceso de paz: «Condenar los asentamientos en el ámbito internacional puede despejar el camino hacia un paso adicional: apelar al Consejo de Seguridad con una demanda que defina los términos de referencia para el proceso de paz. Es imposible que [este proceso] continúe sin términos de referencia [claramente definidos], o por los términos de referencia siendo los mismos acuerdos que las administraciones israelíes han fracasado en honrar…» [13]
Segunda Etapa: Estrategias combinadas hacia el reconocimiento de un estado palestino
En contraste con la estrategia sobre la cuestión de los asentamientos – que los palestinos están decididos a llevar a votación en el Consejo de Seguridad – la estrategia de estos sobre la cuestión del reconocimiento de la condición de estado aún no está completamente formulada. Actualmente se encuentran operando en dos frentes: un llamado a las instituciones de las Naciones Unidas para reconocer oficialmente un estado palestino y la búsqueda de reconocimiento del estado por diversos países.
En cuanto a la apelación a las instituciones de las Naciones Unidas, los palestinos han hecho declaraciones contradictorias. Al parecer, no están dispuestos a hacer una declaración unilateral de un estado (un paso que la PNC ya tomó cuando declaró el establecimiento de un estado palestino independiente en 1988) y prefiere esperar a nuevos acontecimientos antes de tomar una decisión al respecto. Septiembre del 2011 será un momento decisivo para los palestinos, ya que es la fecha límite que los Estados Unidos y el Cuarteto han establecido para llegar a una solución diplomática del conflicto palestino-israelí y el punto final del plan de la Autoridad Palestina de dos años para que se establezcan las infraestructuras de un estado palestino. [14] También, en su discurso de septiembre, 2010 ante la Asamblea General de la ONU, el Presidente Obama dijo que esperaba que para ese momento se lograra «un acuerdo que dará lugar a [la adición de] un nuevo Miembro de las Naciones Unidas. – un estado independiente, soberano palestino, viviendo en paz con Israel». [15]
Mahmoud Abbas, ha hecho declaraciones contradictorias sobre la cuestión de la declaración del estado. En una ocasión, dijo: «. El reconocimiento de un estado palestino [por la comunidad internacional] viene a revitalizar el proceso de paz. Este [sin embargo] no será un incentivo para nosotros el declarar unilateralmente un estado palestino». [16] En otra ocasión, declaró: «El Presidente de los Estados Unidos Barack Obama nos prometió que Palestina sería miembro en pleno derecho de las Naciones Unidas. Es importante para nosotros contar con numerosas cartas políticas en septiembre para la declaración de un estado. El próximo año es propicio para una declaración de independencia. Hemos crecido cansados de esta ocupación y no hay escape a la declaración de un estado». [17] En otra ocasión, Abbas dijo que si, en septiembre del 2011, las negociaciones y apelaciones a la ONU no dan sus frutos, los palestinos «tomaran una decisión que nadie podrá imaginar», al tiempo que subraya que se oponen a la violencia. [18]
El jefe negociador de la AP Sa’eb ‘Ereqat dijo que los palestinos y los árabes habían establecido un comité para examinar una apelación al Consejo de Seguridad respecto a la aceptación de Palestina ante las Naciones Unidas. [19] En otra ocasión, dijo que en unos meses los palestinos solicitaran ser admitido a las Naciones Unidas como un estado observador -.definido como un estado ocupados con límites conocidos, con Jerusalén como su capital. [20] Cabe señalar que a la OLP se le concedió el estatuto de observador de la ONU en 1988. [21]
El miembro del Comité Central de Fatah ‘Azzam Al-Ahmad declaro que además de la apelación con respecto a los asentamientos, e independientemente de sus resultados, los palestinos presentaran otras apelaciones al Consejo de Seguridad, entre ellas una sobre la judaización de Jerusalén, mientras que la última apelación solicitara el reconocimiento de un estado palestino dentro de las fronteras de 1967. [22]
El Primer Ministro palestino Salam Fayyad, por su parte, se ha opuesto a la declaración unilateral de un estado palestino. Cuando se le preguntó en una entrevista en la televisión israelí sobre los planes de los palestinos a un llamamiento a las Naciones Unidas sobre este tema, respondió: «Lo que estamos buscando ahora y lo que estuvimos buscando entonces [en 1988, cuando la OLP declaró su independencia] es un estado de Palestina. No estamos interesados en hacer una nueva declaración de independencia. Ya hemos hecho una… No estamos interesados en hacer una declaración unilateral de un estado… ¿Cómo contribuirá en nuestra capacidad el establecer un estado?» [23] Este agregó: «Es posible alcanzar la realidad de un estado en términos de las instituciones estatales funcionales – pero si el ejército israelí todavía está en nuestro territorio este no es un estado soberano, es un estado Mickey Mouse». [24] Estas observaciones provocaron críticas por parte de funcionarios de Fatah y la Autoridad Palestina, que los vieron como una contradicción a los actuales esfuerzos de los dirigentes palestinos. [25]
Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace:
http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/5016.htm
* L. Barkan es compañero de investigación en MEMRI.
[1] AFP (Francia), 7 de diciembre, 2010.
[2] www.wafa.ps, 15 de diciembre, 2010.
[3] Al-Sharq Al-Awsat, Al-Hayat (Londres), 4 de marzo, 2010.
[4] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 4 de marzo, 2010.
[5] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 9 de enero del 2011; www.kuna.net.kw 7 de enero del 2011, Al-Quds (Jerusalén), 23 de diciembre, 2010.
[6] Al-Ayyam (AP), 20 de enero, 2011.
[7] Al-Quds (Jerusalén), 31 de diciembre, 2010.
[8] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 8 de enero, 2011.
[9] www.wafa.ps, 27 de diciembre, 2010.
[10] Al-Hayat (Londres), 1 de enero, 2011.
[11] www.wafa.ps, 31 de diciembre, 2010.
[12] Al-Ayyam (AP), 18 de diciembre, 2010.
[13] Al-Ayyam (AP), 21 de diciembre, 2010.
[14] Al-Ayyam (AP), 31 de diciembre, 2010.
[15] www.whitehouse.gov/blog, 09/23/2010.
[16] Al-Ayyam (AP), 4 de enero, 2011.
[17] Al-Ayyam (AP), 31 de diciembre, 2010.
[18] www.wafa.ps, 23 de enero, 2011.
[19] Al-Hayat (Londres), 1 de enero, 2011.
[20] www.maannews.net, 6 de enero, 2011.
[21] http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/146E6838D505833F852560D600471E25.
[22] Al-Quds Al-Arabi (Londres), 20 de enero, 2011.
[23] www.reshet.ynet.co.il, 15 de diciembre, 2010.
[24] www.france24.com/en, 18 de diciembre, 2010.
[25] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 20 de diciembre, 2010.
