En una entrevista de tres partes con el podcaster kuwaití Amar Taki, publicada durante la segunda semana de enero de 2024, Khaled Mashal, líder de Hamás en el extranjero, rechazó la solución de dos Estados. Mashal sostuvo que existe consenso entre los palestinos de que no renunciarán a sus derechos sobre Palestina y que el 7 de octubre renovó este sueño y esperanza y demostró que es una idea realista y no simplemente un sueño. El líder de Hamás afirmó que, tomar el control de la Franja de Gaza después de las elecciones de 2006 fue necesario para fortalecer la resistencia, su producción de armas y túneles, sin ningún tipo de obstáculo por parte de la Autoridad Palestina.
Para ver el vídeo del líder de Hamás en el extranjero, Khaled Mashal, haga clic aquí o debajo:
El gobierno de Hamás en Gaza “le dio a la resistencia mano libre para operar”
Khaled Mashal: «Incluso algunos de nuestros partidarios estaban preocupados de que gobernar [Gaza] nos cambiaría. No se dieron cuenta de que llegar al poder era una necesidad para servir al pueblo y proteger la resistencia. Esto proporcionó un marco político y administrativo cobertura en todas las instituciones [palestinas] y le dimos a la resistencia mano libre para operar. Hemos utilizado nuestro gobierno [de Gaza] para fortalecer la resistencia con todos sus medios: las armas, la producción de armas, la planificación, el entrenamiento, y los túneles, mientras nuestras espaldas estaban a salvo. En otras palabras, no hubo coordinación de seguridad, ninguna Autoridad Palestina para perseguirnos…»
Entrevistador: «Nadie que te apuñale por la espalda…»
Mashal: «Hamás no puso sus ojos en gobernar [Gaza]. Hamás estaba buscando una autoridad gobernante que [sirviera] a la resistencia. La Autoridad bajo ocupación es un error. Ese fue el primer error de los Acuerdos de Oslo. Pero, desde entonces autoridad se ha convertido, desde 1994, en un hecho consumado. Debido a los Acuerdos de Oslo, la filosofía de Hamás cuando entró en las elecciones de 2006 era [que] queríamos subordinar esta autoridad, que ya era un hecho sobre el terreno, al servicio de la pueblo y de la resistencia, y esto es lo que pasó.»
«Tan pronto como ganamos las elecciones de 2006, capturamos al soldado israelí [Gilad] Shalit, y el acuerdo de intercambio de prisioneros fue en 2011. Esta fue una evidencia práctica de que Hamás había subordinado su gobierno [de Gaza] al servicio de la resistencia, en lugar de renunciar a la resistencia por el bien de esta Autoridad.»
Rechazamos la solución de dos Estados, que requiere que reconozcamos la legitimidad de «la entidad sionista»; Esto es inaceptable
«La gente dice ahora que la guerra del 7 de octubre abrió un nuevo horizonte para una visión de un acuerdo político. Aquí sacan su vieja ‘mercancía’ de la solución de dos Estados. Me gustaría decir dos cosas sobre la solución de dos Estados. En primer lugar, no tenemos nada que ver con la solución de dos Estados. Rechazamos esta noción, porque significa que obtendrías una promesa para un Estado [palestino], pero se te exige reconocer la legitimidad del otro Estado, que es la entidad sionista. Esto es inaceptable. Exigimos ser liberados, deshacernos de la ocupación y tener nuestra independencia y nuestro Estado. [Israel] es mi enemigo. No es mi preocupación».
Después del 7 de octubre, «el sueño y la esperanza para Palestina, desde el río hasta el mar y desde el norte hasta el sur, se han renovado»
Entrevistador: «¿De qué ‘Estado’ estás hablando?»
Mashal: «Un Estado palestino».
Entrevistador: «¿Qué Estado palestino?»
Mashal: «Obviamente, la posición de Hamás y la posición de la gran mayoría del pueblo palestino, especialmente después del 7 de octubre, y yo creo que el sueño y la esperanza para Palestina desde el río hasta el mar, y desde el norte hasta el sur se ha renovado. Se ha convertido también en un eslogan coreado en Estados Unidos y en las capitales occidentales por el público estadounidense y occidental.»
«‘Palestina del río al mar’, ese es el lema de los estudiantes estadounidenses y de los [estudiantes] en las capitales europeas. Nuestra empresa palestina, sobre la cual existe casi un consenso nacional palestino… Incluso si algunas personas deben expresar una opinión diferente, debido a limitaciones políticas…
«El consenso palestino – o casi un consenso – es que no renunciaremos a nuestro derecho a Palestina en su totalidad, desde el río [Jordán] hasta el mar [Mediterráneo], y desde Rosh HaNikra hasta Eilat o el Golfo de Aqaba.»
«Con el fin de establecer un terreno común y un plan palestino conjunto con los otros palestinos, con las otras fuerzas palestinas, y en línea con la otra posición árabe, Hamás aceptó un estado [palestino] completamente independiente, con las fronteras de 1967, con Jerusalén como capital, con derecho al retorno incluido, sin reconocer la legitimidad de la entidad sionista.»
«Esta posición tenía como objetivo facilitar el acuerdo palestino y árabe en esta etapa, pero sin renunciar a ninguno de nuestros derechos ni a ninguna parte de nuestra tierra, y sin reconocer a Israel. Nuestra visión permanece sin cambios.»
«Creo que el 7 de octubre ha reforzado esta convicción, redujo los desacuerdos y convritió la idea de liberar a Palestina del río al mar en una idea realista que ya ha comenzado. No es algo que [simplemente] qse pueda esperar, es parte del plan, parte de la agenda, y estamos en el umbral, si Alá así lo desea».
