Historial
El Tratado de No Proliferación, o TNP, prohíbe a los estados miembros enriquecer uranio a un nivel por encima del nivel requerido del 3,5 al 5% necesario para producir energía y por encima del nivel de 19,7% requerido para las investigaciones médicas, inclusive este tipo de enriquecimiento sólo se permite con la aprobación y supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).
Durante años, la AIEA, en representación de la comunidad internacional, ha interpretado el derecho de los estados miembros del TNP a utilizar uranio enriquecido como el derecho a obtener el uranio enriquecido necesario para fines civiles legítimos pautado por la AIEA y las superpotencias que poseen el monopolio del enriquecimiento de uranio. En línea con esta política, en enero del 2005, el entonces director de la AIEA, Mohamed ElBaradei pidió una moratoria de cinco años para las actividades de enriquecimiento de uranio, o, tal como le dijo al diario japonés Asahi Shimbun, «Hasta que hayamos completado nuestro trabajo en cómo podemos obtener un acuerdo internacional para el proceso del ciclo de combustible». Este continuó diciendo que esa moratoria tendría validez ya que colocaría «cierta limitación al derecho de cada país a desarrollar un ciclo completo del combustible (nuclear)». [1] En otra entrevista con la AFP, en febrero del 2005, ElBaradei explicó además: «No podemos seguir como hasta ahora, en el que todos los países pueden construir sus propias fábricas para separar plutonio o enriquecer uranio. Estamos entonces realmente hablando de 30 a 40 países cerca de obtener capacidad para desarrollar armas nucleares y lograr obtener un arma nuclear en cuestión de meses». [2]
Además, esta política fue la base del acuerdo firmado en el 2005 entre Irán y Rusia, al suministro de combustible nuclear para el reactor de Bushehr. En virtud de ese acuerdo, Rusia se comprometió a proporcionar combustible para el reactor de agua ligera en Bushehr, mientras que Irán se comprometió a devolver las barras de combustible a Rusia – todo esto bajo la total supervisión de la AIEA.
Por lo tanto, todas las decisiones de la AIEA en los últimos años exigieron categóricamente a Irán a poner fin de inmediato a su proyecto de enriquecimiento de uranio. Las negociaciones entre Irán y la comunidad internacional se centraron en la exigencia de detener el enriquecimiento de uranio, con el compromiso de la AIEA y las grandes potencias a cumplir con las necesidades legítimas civiles de Irán para el enriquecimiento de uranio. Cuando Irán se negó a detener su proceso de enriquecimiento de uranio, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso sanciones sobre esta – es decir, sanciones de la comunidad internacional. [3]
El gobierno de los Estados Unidos reversa gradualmente su política nuclear
La administración estadounidense reversa gradualmente su política de enriquecimiento de uranio. Bajo la nueva política, el derecho a utilizar uranio enriquecido se reinterpreta como el derecho de los países a enriquecer uranio en su propio suelo, siempre y cuando sea para fines civiles/pacíficos. Esto se reflejó por primera vez en el discurso del Presidente Obama en junio del 2009 en El Cairo, en el que declaró: «Cualquier nación – incluyendo Irán – debería tener derecho a acceder a la energía nuclear pacífica si cumple con sus responsabilidades conforme al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. Ese compromiso es la base del tratado, y debe mantenerse para todos los que se atengan totalmente a la misma. Y tengo esperanzas de que todos los países de la región puedan compartir este objetivo… Reconozco que será difícil superar décadas de desconfianza [en relación a Irán] pero avanzaremos con valentía, rectitud y convicción. Habrá muchos temas que discutir entre nuestros dos países, y estamos dispuestos a seguir adelante sin precondiciones sobre la base de mutuo respeto. Pero está claro a todos los interesados que, en lo referente a las armas nucleares, hemos llegado a un punto decisivo». [4]
Más tarde, este cambio fue expresado en términos más claros. Por ejemplo, antes de asistir a una cumbre de seguridad en Tailandia en julio del 2009, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton dijo en declaraciones respecto a las necesidades de seguridad de los países aliados árabes con Estados Unidos en el Medio Oriente que podrían estar bajo la hegemonía de un Irán con capacidad nuclear, «Queremos que Irán calcule, lo que creo es una evaluación justa, que si los Estados Unidos extienden un paraguas defensivo en la región, si apoyamos aún más la capacidad militar de aquellos en el Golfo, es improbable que Irán llegue a ser el más fuerte o el más seguro, ya que no será capaz de intimidar y dominar tal como aparentemente creen que pueden, una vez que tengan un arma nuclear». [5]
Además del propuesto paraguas de defensa, el Presidente Obama ha expresado reiteradamente el firme compromiso de su gobierno para impedir que Irán obtenga armas nucleares. Sin embargo, tanto Obama y la Secretaria de Estado Clinton limitan su oposición sólo a las armas nucleares, y ya no expresan objeciones al derecho de enriquecer uranio, siempre y cuando sea para fines civiles y bajo una total supervisión. [6]
Un informe de la agencia de noticias iraní Fars en octubre, 2009 señaló que la delegación estadounidense en las conversaciones de energía nuclear en Viena entre Irán y el grupo 5 +1 para ese momento examinó maneras de declarar oficialmente el reconocimiento de Estados Unidos al derecho de Irán a enriquecer uranio en su propio suelo, y agregó que el cambio en la dirección de los Estados Unidos enfrentaba a la oposición de los representantes europeos a las conversaciones. [7]
El informe de Fars puede ser un reflejo de la nueva política estadounidense, según lo declarado por el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto Michael Mullen en una entrevista en mayo, 2009 a la cadena de televisión ABC. En la entrevista, se le preguntó si Irán podría tener «tal como lo tiene Japón, un programa completo de ciclo de combustible nuclear que sea totalmente inspeccionado», este respondió que se trataba «ciertamente de una posibilidad». [8]
De hecho, esta nueva política que le da derecho de Irán a enriquecer uranio en su propio suelo, siempre y cuando sea para fines civiles, fue de hecho aceptar la demanda de años de Irán a otorgarle un estatus equivalente a Alemania y Japón (conocido como el modelo japonés/alemán), que Irán pidió públicamente en el 2005.
En una visita a Berlín en febrero del 2005, el canciller iraní Kamal Kharrazi propuso el modelo japonés/alemán como base para las negociaciones Irán-UE. En una reunión con el Ministro de Relaciones Exteriores alemán Joschka Fischer, Kharrazi elaboró sobre la perspectiva de Irán sobre la forma de resolver la disputa con la UE3: «Plantas nucleares pacificas en Alemania y Japón pueden servir como un buen modelo para los proyectos nucleares de Irán, y servir de base para cualquier ronda de negociaciones en ese sentido». [9]
Además, en una conferencia de prensa conjunta en mayo, 2009 con el Ministro del Exterior japonés Hirofumi Nakasone, el canciller iraní Manouchehr Mottaki pidió también implementar el modelo nuclear japonés en Irán, diciendo: «La idea que existe acerca de las actividades nucleares de Japón debería aplicarse a otros países incluyendo Irán». Mottaki reiteró que las actividades nucleares de Irán eran «legales y pacíficas», y dijo: «Japón pasó muchos años afianzando la confianza sobre su programa nuclear. Irán se está moviendo en una trayectoria similar… Durante los años de fomentar esta confianza, Japón nunca se vio obligada a suspender sus actividades (nucleares)». [10]
¿Puede el modelo japonés/alemán aplicarse a Irán?
Existen tres diferencias entre Irán y estos dos países.
1) Tanto Alemania como Japón tienen prohibiciones constitucionales contra armas nucleares;
2) Ambos países son democracias, y durante décadas han actuado de una manera que permite la confianza en sus intenciones declaradas, y
3) Ambos permiten una supervisión total de sus instalaciones nucleares por la AIEA.
Por otro lado, Irán:
1) No permite una total supervisión por la AIEA a sus instalaciones nucleares, los informes y resoluciones de la AIEA y del Consejo de Seguridad enfatizan que Irán no permite un control completo de sus instalaciones nucleares y no coopera con la AIEA. Por otra parte, en septiembre del 2012, el embajador iraní ante la AIEA, Ali Asghar Soltanieh condicionó la continua cooperación de Irán a la aceptación por la AIEA a las precondiciones iraníes. [11]
2) No es una democracia y su conducta no permite confianza en sus intenciones declaradas. Un alto funcionario en materia nuclear de Irán recién declaró abiertamente que Irán había engañado y mentido regularmente a la AIEA. [12] Por otra parte, en los últimos meses Irán llegó a anunciar su intención de enriquecer uranio al 90% para uso militar (submarinos nucleares) [13] ; y
3) Nunca ha dado garantías constitucionales o cuasi-constitucionales, comparables a las de Alemania y Japón, de que no tiene intención de poseer armas nucleares. De hecho, en abril del 2012, hubo un intento del Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan y el Líder Supremo iraní Ali Jamenei en promover sustituir una prohibición «constitucional» iraní a las armas nucleares, a través de un supuesto fatua por Jamenei prohibiendo las armas nucleares. En una entrevista durante su visita a Teherán a finales de marzo del 2012, Erdogan le dijo a la televisión estatal iraní: «He compartido la declaración del Líder [Jamenei] con [el Presidente Barack] Obama y le dije que ante esta afirmación, no tengo una postura diferente, y ellos (los iraníes) están utilizando energía nuclear de forma pacífica» [14] Sin embargo, el intento fracasó; Jamenei engañó al gobierno de los Estados Unidos acerca de su supuesto fatua – no sólo nunca ha emitido un fatua prohibiendo las armas nucleares, tal como lo dijo, sino que también estuvo reacio a emitir uno para ese momento. Mientras dio declaraciones políticas de que las armas nucleares estaban prohibidas, estas declaraciones no tenían el nivel para ser presentadas por el gobierno estadounidense como constitucionales – es decir, no pertenecían a un fatua – relevante a un régimen islámico como el de Irán. [15]
El riesgo de esta nueva política, tal como ha señalado el ex director de la AIEA ElBaradei, es que permite a los estados miembros del TNP convertirse en potencias en el umbral nuclear, desarrollando capacidades para enriquecer uranio a niveles avanzados en su propio territorio con el pretexto de ser para fines civiles legítimos.
En una entrevista a CNN en septiembre, 2012, el ex presidente Bill Clinton también señaló el peligro de esta nueva política, diciendo: «Irán tiene todos estos amplios contactos con grupos terroristas, e incluso si el gobierno no la sancionaba directamente, sería muy fácil – conseguir el valor material fisible, que, si se es colocado en el mismo fertilizante bomba utilizado por Timothy McVeigh en la ciudad de Oklahoma, es suficiente para destruir el 20-25 por ciento de Washington, DC. Solo esa pequeña cantidad. Así que la posibilidad de esparcirse, en cierto modo, cono bombas nucleares sucias, con cargas más pequeñas que podrían causar estragos y hacer un daño incalculable, aumenta de forma exponencial cada vez que un nuevo país obtiene esta capacidad. Y no se tiene ningún control y no sé sabe lo que pueda suceder con este material fisible». [16]
Dos políticas conflictivas estadounidenses en materia nuclear
Es seguro decir que incluso si los Estados Unidos han mantenido su tradicional política anterior, y se han opuesto a que Irán enriquezca uranio en su propio territorio, Irán continuará sus esfuerzos para lograr un alto nivel de enriquecimiento y armas nucleares. Sin embargo, esta nueva política estadounidense da legitimidad e ímpetu a los esfuerzos de Irán, y se antepone a cualquier acuerdo basado en el no enriquecimiento superior al 5% en suelo iraní que Irán podría posiblemente haber aceptado. Por ejemplo, en el 2010 Irán, junto con Turquía y Brasil, propusieron un acuerdo al grupo de los 5 +1 (e incluso lo presentó como un ultimátum) bajo el cual Irán exportaría sus 1.200 Kg. de uranio enriquecido a bajo nivel para ser enriquecidos por Rusia al nivel del 20% para investigaciones médicas. [17]
Tal como se mencionó, el gobierno de los Estados Unidos destaca su absoluta oposición a las armas nucleares y su intención de impedir que Irán disponga de estas, con el argumento de que tal situación llevaría a una carrera armamentista nuclear en el Medio Oriente. Sin embargo, lo que podría conducir al desarrollo de una carrera armamentista nuclear es la nueva política estadounidense de permitir que Irán se convierta en un estado en el umbral nuclear – y no sólo su posesión efectiva de armas nucleares que puedan encontrarse en un futuro distante, y que el gobierno de Obama está decidido a no permitir.
Esta nueva política de prácticamente permitir que Irán se convierta en un estado en el umbral nuclear se produjo en el mismo momento en que el Presidente Obama lanzó su iniciativa histórica a la no proliferación nuclear y su visión del desarme nuclear mundial, que se presentó en su discurso Estrategia de Praga de abril, 2009. [18]
Estas dos políticas – la nueva política nuclear que permite el desarrollo de estados en el umbral nuclear, y la visión a la no proliferación y el desarme nuclear a nivel global – están completamente en desacuerdo entre si. Esto se debe a que es el estatus de estado umbral, en el caso de estados como Irán, que allana el camino para el desarrollo de armas nucleares – a pesar de que existe una intención absoluta de no permitírselos en la etapa final de su desarrollo.
* Y. Carmon es el Presidente de MEMRI, A. Savyon es Director del Proyecto Iraní en MEMRI Media.
[1] Asahi Shimbun (Japón), y la AFP, 7 de enero, 2005.
[2] AFP, 23 de febrero de 2005; véase también http://www.iaea.org/newscenter/news/2005/fuelcycle.html. ElBaradei incluso nombró un panel de expertos para prevenir el enriquecimiento de uranio a países miembros, y el grupo publicó sus conclusiones en un informe dado a conocer como documento de las Naciones Unidas para la Conferencia de Revisión del TNP de mayo, 2005. El informe indicó que la producción de combustible nuclear debería quitársele de las manos a naciones individuales y colocarla en grupos multilaterales a fin de mantener a raya a países que quieran desarrollar en secreto armas atómicas (ver http://www.iaea.org/Publications/Documents/ Infcircs/2005/infcirc640.pdf). Irán, por su parte, anunció su rechazo a la iniciativa de ElBaradei en el 2005 a una moratoria de cinco años para las actividades de enriquecimiento de uranio, el entonces ministro de relaciones exteriores iraní Kamal Kharrazi dijo que los estados en desarrollo, incluyendo Irán, no aceptarían ninguna nueva discriminación en dicha conferencia. IRNA, Irán, 13 de febrero del 2005; véase también MEMRI Investigación y Análisis No. 209, Irán busca el consentimiento de la UE para modelar su programa nuclear basado en el ‘modelo japonés/alemán’ – es decir, capacidades nucleares cicladas de combustible tres meses antes de poder construir una bomba, 23 de febrero, 2005.
[3] Véase Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Irán:
* La Resolución 1696 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – aprobada el 31 de julio, 2006. Exigió que Irán suspenda todas las actividades relacionadas al enriquecimiento y reprocesamiento y la amenazo con sanciones.
* La Resolución 1737 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – aprobada el 23 de diciembre, 2006. Obligó a Irán a suspender sus actividades de enriquecimiento y reprocesamiento y cooperar con la AIEA, impuso sanciones que prohíben el suministro de materiales relacionados con armas nucleares y tecnología, y congeló los activos de las personas claves y empresas relacionadas al programa.
* La Resolución 1747 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – aprobada el 24 de marzo, 2007. Impuso un embargo de armas y amplió la congelación de activos iraníes.
* La Resolución 1696 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – aprobada el 3 de marzo, 2008. Amplió la congelación de activos y exhortó a los estados a vigilar las actividades de los bancos iraníes, inspeccionar barcos y aeronaves iraníes, y controlar el movimiento de individuos que participan en el programa a lo largo de su territorio.
* La Resolución 1835 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – aprobada en el 2008.
* La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas – aprobada el 9 de junio, 2010.
[4] http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-cairo-university-6-04-09
[5] TheGuardian (Reino Unido), 22 de julio del 2009, El Times de Nueva York, 23 de julio, 2009.
[6] Véase por ejemplo la declaración del Presidente Obama el 25 de septiembre, 2012 al programa de la CBS 60 Minutes: «Un Irán poseedor de armas nucleares no es un reto que se pueda contener… Estados Unidos hará lo que tenga que hacer para impedir que Irán obtenga un arma nuclear». Reuters, 25 de septiembre, 2012. También, el 14 de septiembre del 2012, en un comunicado de prensa sobre Irán, la Secretaria de Estado Clinton reiteró: «Estados Unidos está decidido a impedir que Irán adquiera un arma nuclear y ha seguido una política de vía alterna para hacerlo». http://still4hill.com/2012/09/14/hillary-clintons-statement-on-iran
[7] Fars (Irán), 19 de octubre, 2009. Véase MEMRI Despacho Especial No. 2605, Asesor al Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní: ‘Las circunstancias pueden surgir bajo el cual Irán requerirá de uranio enriquecido al 63%’, 19 de octubre, 2009.
[8] http://abcnews.go.com/ThisWeek/story?id=7664072&page=4#. UGYTSK4ngzk
[9] IRNA (Irán), 17 de febrero del 2005; véase Investigación y Análisis Nº 209 de MEMRI, Irán busca consentimiento de la UE para modelar su programa nuclear bajo el ‘modelo japonés/alemán’ – es decir, capacidades nucleares de ciclo de combustible con tres meses de antelación a obtener una bomba, 23 de febrero, 2005.
[10] Diario de Irán, Irán, 4 de mayo, 2009. Véase también MEMRI Investigación y Análisis No. 513 Ministro de Relaciones Exteriores de Irán: El modelo en materia nuclear de los japoneses se aplica también para nosotros, 7 de mayo, 2009.
[11] Soltanieh dijo: «Seguiremos interactuando con la agencia [AIEA] para demostrar el carácter infundado de las reclamaciones [contra el programa de energía nuclear iraní], pero el marco para nuestro trabajo debe ser determinado primero. Siempre y cuando no se incluyan en el texto las principales consideraciones relacionadas a la seguridad nacional de Irán y nuestra demanda básica en presentar documentos alegados por la AIEA, el marco [de la nueva modalidad de acuerdo] no será acordado». Press TV (Irán) 10 de septiembre, 2012.
[12] Fereydoun Abbasi, vicepresidente iraní y director de la Organización de Energía Atómica de Irán, dijo: «A veces damos información falsa con el fin de proteger nuestras instalaciones nucleares y sus logros. No hay escape en engañar a otros elementos en materia de espionaje. A veces mostramos una debilidad que no poseemos. A veces mostramos puntos fuertes que no poseemos. Después de todo, las cosas se aclaran en las conversaciones y negociaciones con la AIEA». Al-Hayat, Londres, 20 de septiembre, 2012.
[13] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 885, Teherán declara intención de enriquecer uranio al 90% para fines militares y submarinos nucleares, 27 de septiembre, 2012
[14] Eutimes.net, 29 de marzo, 2012. http://www.eutimes.net/2012/03/turkish-pm-backs-irans-nuclear-rights/
Véase también MEMRI Investigación y Análisis No. 825, Renovadas conversaciones Irán-Occidente en materia nuclear – Parte II: Teherán intenta engañar al Presidente estadounidense Obama y a la Secretaria de Estado Hillary Clinton con fatua sobre armas nucleares inexistentes del Líder Supremo Jamenei, 19 de abril, 2012.
[15] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 825, Renovadas conversaciones Irán-Occidente en materia nuclear – Parte II: Teherán intenta engañar al Presidente estadounidense Obama y a la Secretaria de Estado Hillary Clinton con fatua sobre armas nucleares inexistentes del Líder Supremo Jamenei, 19 de abril, 2012
[16] http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1209/25/pmt.01.html
[17] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 610, El acuerdo en materia nuclear Irán-Turquía-Brasil: Bajo percepción iraní, un nuevo orden mundial liderado por Irán, 17 de mayo, 2012.
[18] http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered
