Sería fácil decir que el corrupto y petulante de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, ha sido más astuto y ha vencido a la Administración Biden y al liderazgo de la Unión Europea. Pero esa no es toda la verdad. La verdad es que querían jugar con la incómoda existencia de los armenios de Nagorno-Karabaj. Es un problema que desearían que desapareciera. Un antiguo pueblo cristiano que vivió durante siglos en su tierra natal montañosa, fue colocado dentro de las fronteras de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán por el entonces comisario soviético para las Nacionalidades, Joseph Stalin, en 1923.[1] Una vez que la Unión Soviética se derrumbó, la comunidad internacional trató en gran medida esas fronteras como sacrosantas. A finales de septiembre de 2023, parecía que la supervivencia de los armenios de Artsaj (como llamaban a su tierra natal) había sido extinguida por el régimen de Aliyev después de nueve meses de hambre y sufrimiento crecientes, seguidos de una invasión breve pero sangrienta.
Pero, más allá de la verdadera limpieza étnica de los armenios de Karabaj, ante las mismas narices de Estados Unidos, la Unión Europea y la ONU, ¿cuáles son las implicaciones que se producirán más allá de los confines de ese conflicto inmediato?
Parece claro que, en muchos casos, las líneas territoriales en un mapa importarán más que el destino de las personas, a menudo minorías étnicas o religiosas vulnerables, dentro de esas fronteras. En muchas situaciones, veremos un regreso a la vieja realidad donde la soberanía territorial es lo más importante y donde la retórica de los derechos humanos y la responsabilidad de proteger seguirá siendo solo eso: retórica, posturas y nada más. Como señaló recientemente Michael Rubin, China puede argumentar ahora que Taiwán es tan suyo como Karabaj es parte integral de Azerbaiyán.[2]
Por supuesto, parece haber lugares donde las fronteras no importan. Los armenios, uigures o rohinyás de Karabaj serán aplastados por los regímenes que controlan esas poblaciones dentro de sus fronteras. La gran excepción a este nuevo ascenso de la soberanía es el propio Occidente: las fronteras de los Estados Unidos de América y la Unión Europea parecen bastante permeables, a diferencia de los 11 kilómetros que separaban a los hambrientos y asediados armenios de Artsaj de la propia Armenia a través del Corredor de Lachín durante casi un año. Se puede llegar impunemente a Lampedusa por decenas de miles, pero no se puede llevar harina de trigo a Stepanakert.
La situación en Nagorno-Karabaj, una pequeña zona del tamaño del estado norteamericano de Rhode Island, fue observada de cerca en otros lugares, mucho más allá del Cáucaso, como modelo y molde sobre cómo llevar a cabo una limpieza étnica y salirse con la suya. Por supuesto, ayudó tener dinero en efectivo de Azerbaiyán para sobornar a extranjeros, pero aún más significativa fue la combinación de retórica racista utilizada para movilizar a su propia población, el bloqueo económico del adversario y, al final, una rápida acción militar llevada a cabo mientras aparentemente se «discutía la paz» con sus adversarios y con el crédulo Occidente. Vemos algún indicio o eco de esto en los esfuerzos de la República de Kosovo para tratar de deshacerse de alguna manera de su rebelde minoría cristiana serbia, esfuerzos que probablemente se acelerarán ahora.[3]
Pero también observaban muy de cerca la situación en el Cáucaso –la combinación de duplicidad efectiva turco/azerí y flagrante ineptitud estadounidense/europea– las poblaciones de Medio Oriente. Como señaló un observador libanés, lo que les pasó a los armenios de Karabaj probablemente le suceda al Monte Líbano dentro de una década o dos.
Se refería a la población cristiana y drusa de esa región, vulnerable a una lenta y luego repentina limpieza étnica por parte de una población musulmana chiita cada vez más asertiva y fuertemente armada –encabezada por Hezbollah y Amal– e instigada por la Siria de Assad. Esta es una política étnica inspirada en la famosa cita de Hemingway en «The Sun Also Rises»: «¿Cómo llegaste a la quiebra?» «Dos caminos.» «Poco a poco y luego de repente». «Diversidad» es una palabra de moda occidental omnipresente. En Oriente es algo que hay que eliminar.
Si bien el Líbano tiene poblaciones mixtas en muchas áreas, todavía quedan focos étnicos relativamente homogéneos de cristianos, hacia el norte, y drusos, hacia el sur, en lo que una vez fue el antiguo Mutasarrifato del Monte Líbano.[4] Para Hezbollah, ambos son problemas. Los drusos bloquean el flujo contiguo de una zona de mayoría chiita que se extiende desde la Dahiye en Beirut hacia el sur. Los cristianos del Líbano no pueden ser completamente aplastados mientras mantengan un débil control sobre un corazón cristiano compacto, por pequeño que sea. Siempre existe el temor, por improbable que parezca, de que puedan volver a encontrar un patrocinador extranjero que defienda su causa, como lo hicieron tanto Francia como Israel en diferentes momentos del pasado, en detrimento de la hegemonía de Hezbollah/Irán en la región. Y la posibilidad de que florezca una pequeña pero libre zona cristiana libanesa al lado de la Siria totalitaria y «Hezbollahistán» es algo que debe evitarse a toda costa.
Si el aplastamiento de los armenios de Karabaj es una lección objetiva para los cristianos y drusos del Líbano, lo mismo puede decirse de los kurdos de Siria e Irak que actualmente viven en regiones relativamente autónomas. Ambos son muy susceptibles a las maquinaciones contra ellos dirigidas desde Damasco y Bagdad e, irónicamente, tales medidas probablemente contarían con la aquiescencia de Turquía, que, por supuesto, ha sido un apoyo clave de Azerbaiyán en sus campañas anti-armenias. Turquía ya limpió étnicamente la región kurda siria de Afrin, a partir de 2018, ante la indiferencia occidental.[5] A Turquía le encantaría controlar una zona fronteriza libre de kurdos a lo largo de toda su frontera con Siria, pero probablemente se conformaría con un futuro en el que mantenga sus logros actuales mientras Assad expulsa a los kurdos apoyados por Estados Unidos que gobiernan en la llamada Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (AANES). Si Occidente se mostró indiferente en 2018 cuando se tomó Afrin, es probable que lo sea aún más en el futuro cercano, dada la obsesión con la política de poder contra Rusia y China. Esto es particularmente cierto si la Administración Biden logra asegurar algún tipo de nuevo entendimiento con el régimen de Irán.
La dura lección para los cristianos y drusos del Líbano, y para los kurdos, es planificar ahora para la eventualidad aún más difícil que se avecina. Esto significa construir lazos exteriores en la medida de lo posible, reconociendo al mismo tiempo que esos lazos exteriores pueden no significar nada en tiempos de crisis y que a ustedes les quedarán, como al final les quedó a los armenios de Karabaj, sólo sus propios recursos económicos y de seguridad para intentar sobrevivir y perdurar. Esta es una posibilidad aterradora pero que no se puede ignorar.
*Alberto M. Fernández es vicepresidente de MEMRI.
[1] Rferl.org/a/30893222.html, 14 de octubre de 2020.
[2] Aei.org/op-eds/did-biden-just-greenlight-world-war-iii, 25 de septiembre de 2023.
[3] B92.net/eng/news/politics.php?nav_id=116617, 15 de septiembre de 2023.
[4] Washingtoninstitute.org/policy-analysis/preserving-unity-lebanon-federating-its-political-system, 20 de abril de 2023.
[5] Nybooks.com/online/2018/04/11/how-turkeys-campaign-in-afrin-is-stoking-syrian-hatreds, 11 de abril de 2018.
