En una visita al Líbano durante la semana del 14 de mayo del 2006, el experto en lingüística americano Prof. Noam Chomsky del Massachusetts Institute of Tecnology (Instituto de Tecnología de Massachusetts) se reunió con el Secretario General del Hizbullah Hassan Nasrallah. Chomsky también habló en el Centro para Estudios Americanos e Investigación Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Al Saud en la Universidad Americana de Beirut. [1]
Durante la visita, Chomsky concedió entrevistas a los varios medios de comunicación. Lo siguiente son extractos de una entrevista con LBC Tv, que fue puesta al aire el 23 de mayo del 2006.
PARA VER ESTE SEGMENTO: http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1152.
«El término terrorismo es usado por los grandes poderes… [Para] formas de violencia a las cuales desaprueban»
Entrevistador: «Considera usted al Hizbullah de ser una organización terrorista?»
Chomsky: «Los Estados Unidos consideran al Hizbullah una organización terrorista, pero la palabra terrorismo es usada por los grandes poderes simplemente para referirse a las formas de violencia a las que ellos desaprueban. Así que los Estados Unidos estuvieron de hecho apoyando las invasiones israelíes y la ocupación del sur del Líbano. El Hizbullah fue instrumento en el arrojarlos fuera, así que por esta razón son una organización terrorista».
[…]
«Es un dilema interesante. Personalmente, estoy muy opuesto a las políticas de Hamas en casi todos los aspectos. Sin embargo, deberíamos reconocer que las políticas de Hamas son más venideras y más conducentes que a un arreglo pacífico a aquéllas de los Estados Unidos o Israel. Así que para repetir: Las políticas, a mi manera de ver, son inaceptables, pero preferibles a las políticas de los Estados Unidos e Israel.
«Por ejemplo, Hamas ha llamado a una tregua indefinida a largo plazo en la frontera internacional. Existe un acuerdo general internacional duradero que se remonta a más de 30 años que debería de haber un arreglo político de dos estados en la frontera internacional, la frontera de antes de junio de 1967, con modificaciones menores y mutuas. Ésa es la frase oficial. Hamas tiene la voluntad de aceptar eso como una tregua a largo plazo. Los Estados Unidos e Israel ni siquiera están dispuestos a considerarlo.
«El Hamas está siendo… La exigencia sobre Hamas por los Estados Unidos y la Unión Europea e Israel… La exigencia es primero que reconozcan el Estado de Israel. En realidad, que reconozcan su derecho a existir. Bien, Israel y los Estados Unidos ciertamente no reconocen el derecho de Palestina a existir, ni reconocen ningún estado de Palestina. De hecho, han estado actuando consistentemente para minar cualquier otra posibilidad.
«La segunda condición es que Hamas debe renunciar a la violencia. Israel y los Estados Unidos ciertamente no renuncian a la violencia.
«La tercera condición es que Hamas acepte los acuerdos internacionales. Los Estados Unidos e Israel rechazan los acuerdos internacionales».
Las posturas de Hamas son «las menos inaceptables»
Chomsky: «Así, aunque las políticas de Hamas sean, de nuevo a mi manera de ver, inaceptables, sucede que están más cerca del acuerdo general internacional en un arreglo pacífico político que aquéllas de sus opositores, y es una reflexión del poder de los estados imperialistas – los Estados Unidos y Europa – de que pueden cambiar el esquema de trabajo, para que el problema parezca ser las políticas de Hamas, y no las políticas más extremas de los Estados Unidos e Israel.
«Y recuerden… Debemos recordar que en su caso no son sólo políticas. No son sólo palabras – son acciones».
[…]
«Así que si comparamos las posiciones de los dos bandos, todas son inaceptables, pero aquellas de Hamas son las menos aceptables. Así que esquematizando el asunto de esta manera es una reflexión del poder de los estados occidentales en imponer el esquema de trabajo de la discusión. Esto no es algo que deberíamos aceptar».
[…]
«El 11 de septiembre de 1973 – hubo un ataque terrorista peor» en Chile
Chomsky: «Hasta donde concierne el 11 de septiembre, yo tomo la posición que he escrito, y he continuado… fue, tal como escribí inmediatamente, una de las atrocidades terroristas más horrorosas. Probablemente la peor atrocidad terrorista, un crimen horrendo.
«Pero debemos reconocer que en la escala de acciones terroristas, no es raro. Es… de hecho, en América Latina a menudo se le llama el segundo 11 de Septiembre. No el 11 de septiembre. La razón es que el 11 de Septiembre – el 11 de septiembre de 1973 – hubo aun un ataque terrorista peor. De hecho, para traducirlo… Simplemente imaginemos… el 11 de Septiembre del 2001 fue suficientemente grave, pero suponga que lo que paso fue esto: Suponga que Al-Qaeda hubiera tenido éxito en atacar la Casa Blanca, matando al presidente, instalando la dictadura militar, un régimen de terror y violencia…»
Entrevistador: «Qué pasó entonces?»
Chomsky: «… el cual dio muerte a 50-100… Perdón?»
Entrevistador: «Qué pasó entonces?»
Chomsky: Continuemos. Suponga que hubiesen matado a 50,000 – 100,000 personas, torturado a 700 mil, instalado un aparato terrorista que estuvo funcionando por todo el mundo para derrocar gobiernos, llevar a cabo asesinatos, y así sucesivamente. Suponga que eso pasó el 11 de septiembre.
«Bien, de hecho, si paso. Eso fue lo que pasó el 11 de septiembre de 1973, en Chile. El único cambio que he hecho fue modificar los números a equivalencia per cápita. Bien, eso habría sido inmensamente peor de lo que realmente pasó, pero pasó. Eso fue la instauración de una dictadura militar en Chile apoyada por los Estados Unidos, que derrocó y destruyó el sistema democrático más antiguo en América Latina. Ése es sólo un ejemplo. Hay muchos otros.
«Así por ejemplo… Sí, el 11 de Septiembre del 2001 fue una atrocidad terrible. En Occidente es considerado único, y es en cierto sentido único. Es la primera vez en centenares de años que el terrorismo masivo fue dirigido contra Occidente. Sin embargo, Occidente es la fuente de un terrorismo y violencia dirigida aun peor contra otros.
«Sí, deberíamos reconocer lo que sucedió el 11 de Septiembre como un crimen, como una atrocidad, y colocarlo en el contexto de la historia».
«Los principales terroristas son los que llevan a cabo las acciones en Washington»
Chomsky: «Ahora, la clasificación comisario en los Estados Unidos, de quien David Horowitz es un ejemplo, no quiere que se presente ese cuadro. Así como sus colegas en la Unión Soviética no querían que se presentara».
[…]
«El primer logro de George Bush después del 11 de Septiembre fue atacar a Afganistán. Echemos una mirada a lo que pasó. El ataque en Afganistán fue llevado a cabo por una razón explícita, porque el objetivo de la guerra fue declarado explícitamente. Según George Bush, cualquier estado que albergue a terroristas es un estado terrorista, y debe ser tratado apropiadamente, con bombardeos e invasión.
«Esto sigue de que George Bush está llamando a atentar contra los Estados Unidos. Los Estados Unidos albergan a terroristas, terroristas violentos, que son considerados por el FBI y el Departamento de Justicia como terroristas.
«Uno de los peores es Orlando Bosch, un terrorista anti-cubano, acusado por el FBI de más de treinta actos de terrorismo, algunos en los Estados Unidos: La voladura de la aerolínea Cubana de Aviación, matando a 73 personas… Esto es parte de los 45 años de guerra terrorista americana contra Cuba. Su padre, George Bush I, le dio a Bosch un perdón presidencial, para que pudiera permanecer en los Estados Unidos, por encima de las objeciones del Departamento de Justicia, que lo consideró una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos. Y puedo continuar desde allí. Pero los terroristas principales son los que llevan a cabo las acciones en Washington».
[…]
«Hitler fue único… Pero debemos reconocer similitudes en la planificación, las políticas, y el pensamiento»
Entrevistador: «Usted es judío, y se presenta así mismo como un activista sionista que fue en su juventud. No obstante, usted está acusado de antisemitismo. Brevemente, qué tiene usted que decir en su defensa?»
Chomsky: «Bien, realmente, esa noción tiene orígenes en la Biblia, y estoy contento de aceptar la crítica. Los orígenes en la Biblia son el Rey Ahab, quien fue el epítome del mal en la Biblia y condenó al profeta Elijah por ser uno que odiaba a Israel. La razón por la cual Elijah fue uno que odiaba a Israel es porque criticaba los actos del rey malvado, y el rey, al igual que los totalitarios a lo largo de la historia, identificaron el estado – a si mismo – con el pueblo, el país, y la cultura. Así que si usted critica la política estatal, usted odia a Israel u odia a América, u odia a Rusia o a cualquier otro país por igual… Así que sí, estoy encantado de estar en esa compañía».
Entrevistador: «Pero no piensa usted que es natural cuándo compara las acciones israelíes y los israelíes a Hitler, es sólo natural que usted sea etiquetado antisemita?»
Chomsky: «Yo nunca he descrito que las políticas israelíes sean como las de Hitler, o las políticas de cualquiera que sean como las de Hitler. Hitler fue único. Es históricamente único, horrendo, en el desarrollo en asuntos humanos. No pienso que alguien sea como esto.
«Por otra parte, yo digo que algunas de las políticas anunciadas sucede que son muy similares a aquéllas de Hitler. Así que las citas de Hitler cuando tomó Checoslovaquia son familiares a cada otro gran poder, y nosotros debemos reconocer eso.
«Eso no es decir que todos los demás están cometiendo un Holocausto. No, claro que no lo están. Eso fue único. Pero debemos reconocer las similitudes en la planificación, las políticas, y el pensamiento, cuando son verdaderas».
[1] MEMRI Despacho Especial No. 1165, «Experto en Lingüística Americano Noam Chomsky se Reúne con Líderes del Hizbullah en el Líbano», 16 de mayo del 2006, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP116506.
