Imagen cortesía: tahirimran.com
En un artículo reciente, el escritor pakistaní Abdul Khan Quayyum Kundi examinó la cuestión de la gobernabilidad en las sociedades islámicas, argumentando que mientras el secularismo en el mundo occidental redujo el papel de la Iglesia, la situación es lo contrario en las sociedades musulmanas donde la gobernabilidad se le ha dejado a la dictámenes de los clérigos islámicos.
En el artículo, titulado «Secularismo e Islam», Kundi, quien es presidente de la Cámara de Comercio de Pakistán-Estados Unidos, escribió que esta tendencia en las sociedades musulmanas se inició después de que el estado islámico se expandió a partir del siglo sexto hacia España y Turquía en Europa, partes de Asia Central y Meridional y África del Norte. Desde los siglos 6 al 15, los clérigos islámicos se supone debían educar a los no musulmanes acerca del Islam en estas sociedades, pero asumieron una medida de mayor influencia en la política gubernamental de toma de decisiones.
Kundi también señaló: «En una sociedad islámica, un candidato no debería buscar un cargo público, sino el pueblo debería elegir a la persona que consideren sea la más adecuada para el cargo. Ese es un concepto avanzado incluso hoy día y se dirige al dilema del conflicto de intereses. El sistema presidencial estadounidense se acerca mucho a la forma islámica de gobierno».
Lo siguiente son algunos extractos del artículo: [1]
«El concepto islámico de gobierno hace hincapié en que, como creador, la soberanía absoluta reside en Dios; Los seres humanos… pueden gobernar una comunidad con capacidad limitada de autoridad para crear leyes»
«Los gobiernos seculares creen que Dios no tiene lugar en los asuntos del estado. Este concepto de un estado secular sin Dios es similar al rechazo comunista de la religión como institución. Los defensores del secularismo piensan que se trata de una solución justa para gestionar a la diversidad de sociedades religiosas porque la espiritualidad es un acto individual.
«Durante la Edad Media, desde los siglos 5 al 15, Europa se vio envuelta en un conflicto de culturas y necesitaba de una ideología para unir a la gente. La iglesia cristiana, con su atractivo universal, trasciende las diferencias nacionales y proveyó una institución alternativa en crear una comunidad. A medida que creció en influencia, el respaldo de la Iglesia se convirtió en obligatorio para que un monarca gobernara. Este respaldo político por una entidad religiosa creó fricciones entre los gobernantes, que se tornó violenta en muchas ocasiones. Los gobernantes legitimaron su poder político haciendo hincapié en que la religión cristiana no proporcionó un código para gestionar los asuntos del estado.
«Esta falta de base teológica y la lucha constante por el poder entre una autoridad temporal y espiritual crearon un ambiente propicio para la separación de estos derechos. Al comienzo de la era moderna, la Revolución Francesa introdujo el concepto de un estado nación gobernado por los representantes del pueblo sin ningún respaldo de la Iglesia. Durante los últimos tres siglos, los Estados Unidos y Europa han desarrollado una forma secular de gobierno con democracia y capitalismo como sus vehículos.
«Mientras Europa estaba imbuida en la Edad Media, una nueva religión llamada Islam surgió en Arabia. El concepto islámico de gobierno hace hincapié en que, como Creador, la soberanía absoluta reside con Dios. Los seres humanos, como vicegerentes, pueden gobernar una comunidad con una autoridad limitada para crear leyes. En el Islam, el concepto de monarca o rey es inaceptable. Un mandatario es elegido por el consentimiento del pueblo, sentando las bases de la democracia popular y las elecciones directas. Este es un concepto relativamente moderno en el siglo sexto, cuando el resto del mundo fue gobernado por monarcas. El Islam presenta la idea de que un gobernante debe mantenerse en el poder, siempre y cuando no rompa los pactos de la religión.
«El concepto islámico de gobierno ve hacia abajo en la sucesión por herencia y prefiere que el carácter personal sea el criterio para elegir a un líder. En una sociedad islámica, un candidato no debería optar por un cargo público; más bien el pueblo no debería elegir a la persona que consideran más adecuada para el cargo. Este es un concepto avanzado incluso hoy y se dirige al dilema del conflicto de intereses. El sistema presidencial estadounidense se acerca más a la forma islámica de gobierno».
«Los estudiosos religiosos [islámicos] utilizaron el púlpito de la mezquita para comenzar a influenciar las opiniones políticas, sociales y científicas del pueblo»
«El Islam otorga autoridad absoluta a los gobernantes pero indica claramente que serán sometidos a normas más estrictas de juicio en el más allá. Los gobernantes están obligados a designar a un grupo de personas, denominado Shura [consejo], para ser aconsejados. En general se percibe que los miembros del Shura tienen que ser expertos en el Sharia o la religión. La realidad es que debería incluir en los tecnócratas que son expertos en materia de gobierno.
«A diferencia del cristianismo, en el Islam no existía el concepto de institucionalización de la Iglesia o el nombramiento de líderes religiosos que pudieran influir en la decisión política del pueblo. Esto liberó al pueblo de una lealtad dividida entre una autoridad temporal y espiritual.
«Desde los siglos 6 al 15, el estado islámico se expandió para incluir a la mayor parte del Medio Oriente, España y Turquía en Europa, partes de Asia Central y Meridional y África del Norte. A medida que la comunidad creció, e incluyó a estudiantes de diversos orígenes étnicos, se hizo necesario crear un grupo de eruditos religiosos para educar a estos nuevos conversos sobre el modo de vida islámico. Las intenciones eran buenas, pero estos estudiosos religiosos utilizan el púlpito de la mezquita para comenzar a influir en la opinión política, social y científica del pueblo.
«Esto finalmente llevó a la restricción de las investigaciones abiertas. Mientras que el cristianismo encontró la solución en el secularismo para reducir la influencia política del Papa, en las capitales musulmanas de todo el mundo, los mufties [aquellos que imparten edictos] comenzaron a ejercer su influencia política».
«El Corán establece claramente de que no existe coacción en la religión; un ciudadano musulmán tiene que obedecer la ley en la tierra en la que son una minoría»
«Mientras el Islam estaba en declive en el siglo 17, Europa emergió de la Edad Media y se embarcó en una revolución industrial que fue acreditada a la adopción de una ideología secular. El fin de la Guerra Fría en la década de 1990 fue considerado como el triunfo del secularismo y su validez como un bien común para todos. A lo largo de su historia, el secularismo ha luchado por controlar los impulsos religiosos de los que toman las decisiones en los gobiernos. El Presidente estadounidense [George W.] Bush, aunque jefe de un estado laico, buscó la orientación de un Padre superior para iniciar la invasión de Irak.
«En una sociedad puramente secular, el aborto no debería ser una cuestión debatible, pero ha estado a la vanguardia de las campañas presidenciales. Durante la campaña electoral del Presidente [Barack] Obama, muchos cuestionaron su orientación religiosa, demostrando que incluso en un gobierno secular, la religión de los candidatos es importante para un electorado. Luchas similares se han producido en Holanda, Suecia y Francia, donde las expresiones de la religión han sido altamente criticadas. En el Islam, no hay ambigüedad, ya que es obligatorio que la persona elegida para un cargo público sea una persona de fe.
«Algunos pensadores políticos cuestionan la viabilidad de un sistema islámico de gobierno en una sociedad religiosamente diversa. El Corán establece claramente de que no hay coacción en la religión y en que cada persona tiene que encontrar su propia fe. Un ciudadano musulmán tiene que obedecer la ley del país en el que son una minoría y defender su país contra cualquier tipo de agresión. Estos están obligados a manifestar cuando son objeto de discriminación o de una restricción a la práctica de su religión. Del mismo modo, un no-musulmán en un país de mayoría musulmana tiene garantizada su seguridad y la libre expresión de su religión».
«El sistema económico islámico puede ser llamado capitalista, con la única excepción de que el interés como un instrumento financiero está prohibido»
«El sistema económico islámico puede ser llamado capitalista, con la única excepción de que el interés como un instrumento financiero está prohibido. En la sociedad islámica, el capital en exceso de las necesidades de una persona tiene que ser reinvertido a través de una participación en el capital. Esto no sólo contribuye a crear empleo a través de la formación de pequeñas empresas, sino también involucra al inversionista como un participante activo en lugar de un receptor pasivo de una parte fija.
«La propiedad privada es considerada sagrada en el Islam y nadie, ni siquiera el estado, tiene el derecho de confiscarla, excepto cuando un criminal o tribunal civil lo ordene. Para reducir la desigualdad del ingreso, un impuesto al patrimonio en forma de zakat es impuesto, que será para ser distribuido entre los pobres.
«En el siglo 21, Occidente puede ser rico en términos de calidad de vida material, pero se enfrenta a un dilema espiritual resultando en suicidios, matrimonios desechos e hijos siendo criados por padres solteros. Estos en última instancia, afectaran la creatividad, la innovación y la pasión para lograr el éxito. Las sociedades musulmanas, en cambio, tienen valores espirituales intactos, pero han relegado la gobernabilidad a los mulás [clérigos islámicos] en lugar de los expertos en el tema.
«Las sociedades islámicas tienen que tomar el poder de los teólogos para hacer valer en cada individuo a que busque el conocimiento, elegir a sus líderes sin coacción y tener una conexión espiritual directa con Dios».
[1] Daily Times (Pakistán), 17 de diciembre, 2010. El texto del artículo ha sido ligeramente editado para mayor claridad.
