En su entrevista con Tucker Carlson, en respuesta a la afirmación de Carlson de que el mundo se está «dividiendo en dos hemisferios», el presidente ruso Vladimir Putin dijo que «el mundo debería ser un todo único». ¿Qué quiso decir Putin?
(Fuente: Kremlin.ru)
El surgimiento del orden mundial unipolar y su posterior transición
Después de la Guerra Fría, el mundo bipolar colapsó y comenzó a desarrollarse el llamado «orden mundial unipolar», liderado por Estados Unidos y sus valores liberales occidentales. Este fue el momento en el que Francis Fukuyama predijo el «fin de la historia», lo que implicaba que la democracia liberal prevalecería como un orden permanente. El pensador político estadounidense Charles Krauthammer definió ese período como el «momento unipolar», ya que no estaba seguro de si sería permanente o no.
Según el filósofo ruso antiliberal Alexander Dugin, el «momento unipolar», que comenzó en 1991, terminó en 2000, con la formación de otros polos. En particular, sostuvo que este sistema unipolar comenzó a erosionarse con los ataques del 11 de septiembre a las Torres Gemelas por parte de terroristas islámicos y con la llegada al poder del presidente Putin: «Entonces parecía que el momento unipolar ya no era un orden mundial unipolar, que algo salió “mal” con la unipolaridad. «Normalmente» no debería haber habido algo como el ataque terrorista del 11 de septiembre, porque no había ningún estado que pudiera atacar a Estados Unidos, ninguna civilización, ningún sistema político. … Rusia en ese momento estaba en una situación muy baja con Yeltsin, y estaba al borde del colapso después de la Unión Soviética. Pero Putin comenzó a reafirmar a Rusia como un país soberano. Esto fue una especie de desafío al sistema unipolar.» [1]
Sin embargo, a pesar del surgimiento de nuevos «polos», Estados Unidos siguió siendo el polo principal. De ahí que el «momento unipolar» no terminó, sino que fue definitivamente desafiado. De hecho, Dugin afirmó además que vivimos en un momento de «transición lejos de un mundo unipolar». [2] Sin embargo, según Dugin, esta transición no debería ser hacia un mundo bipolar, como lo fue durante la Guerra Fría.
No bipolaridad sino multipolaridad
El propio Putin está en contra de la idea de volver a la bipolaridad. El presidente ruso le dijo a Carlson: «Escuche, usted ha dicho que el mundo se está rompiendo en dos hemisferios. El cerebro humano está dividido en dos hemisferios: uno es responsable de un tipo de actividad, el otro se ocupa más de la creatividad, etc. sigue siendo una y la misma cabeza. El mundo debería ser un todo único, la seguridad debería ser compartida, en lugar de estar destinada al «billón de oro». Ese es el único escenario en el que el mundo podría ser estable, sostenible y predecible. Hasta entonces, mientras la cabeza esté dividida en dos partes, es una enfermedad, una condición adversa grave. Es un período de una enfermedad grave que el mundo está pasando ahora.»[3]
Si para el Kremlin el objetivo final es la destrucción del «orden mundial unipolar» liderado por Estados Unidos, en realidad está claro que la bipolaridad no es deseable para Rusia. La Unión Soviética podría competir contra Estados Unidos, pero ese tiempo ya pasó. Rusia no es la Unión Soviética y no tiene suficiente poder o influencia política y económica para desafiar el sistema unipolar, formado por el «Occidente colectivo» y sus «periferias». Para Rusia, el surgimiento de un «mundo multipolar» es, por lo tanto, mejor para contrastar con Occidente, ya que China se ha convertido en un actor global importante.
Conclusión: la multipolaridad pone en peligro los valores liberales occidentales
Esto es lo que Putin quiso decir cuando dijo que el mundo no debería dividirse en dos, sino que debería ser un todo único. No quiso decir que el momento unipolar debería continuar, sino que deberían surgir varios polos y supuestamente tener la misma paridad de poder. El Kremlin suele describir un orden mundial multipolar como más justo y armonioso, ya que los polos del mundo cooperarían entre sí como un todo.
Sin embargo, los defensores de la multipolaridad están presionando para que surjan nuevos «polos» antiliberales (como Irán e incluso un califato islámico) [4] para erosionar el sistema de democracia liberal occidental. Este escenario ciertamente pondría en peligro a Estados Unidos, sus intereses vitales y principalmente sus valores y su fuerte convicción sobre la existencia de derechos inalienables, «entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad».
Sin embargo, Occidente no sólo tendrá que defenderse por sí mismo contra la multipolaridad, sino también contra el «globalismo destructivo» (que implica guerras extranjeras perpetuas, deuda masiva e inmigración ilegal masiva) que está causando la erosión del momento unipolar más que cualquier otra cosa. Rusia o cualquier otro adversario jamás podrá hacerlo. Occidente necesitará despertar y redefinirse en los valores de la democracia liberal occidental de los siglos XIX y XX (es decir, en el liberalismo clásico) y no en los valores de la ideología liberal progresista «despertada», que se ha desarrollado en las últimas décadas y que comparte características alarmantes con los regímenes totalitarios.
*Anna Mahjar-Barducci es investigadora sénior de MEMRI.
[1] Eurasianist-archive.com/2019/01/22/dugin-in-shanghai-multipolarity-unipolarity-and-hegemony, 22 de enero de 2019.
[2] Katehon.com/en/article/russian-iranian-partnership-multipolar-world, 8 de febrero de 2016.
[3] En.kremlin.ru/events/president/news/73411, 9 de febrero de 2024.
[4] Ria.ru/20231112/konflikt-1908909297.html, 12 de noviembre de 2023.
