El 19 de abril de 2024, el Departamento de Estado sancionó a un grupo de empresas bielorrusas y chinas involucradas en el suministro de materiales para el programa de misiles balísticos de Pakistán. Las empresas sancionadas incluyen: Minsk Wheel Tractor Plant, una empresa con sede en Bielorrusia que suministra chasis de vehículos especiales que son «utilizados como soporte de lanzamiento de equipos para misiles balísticos por el Complejo de Desarrollo Nacional (NDC) de Pakistán».[1] El NDC es responsable del desarrollo de misiles balísticos de Categoría I del Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR).
Las empresas chinas sancionadas incluyen: Xi’an Longde Technology Development Co., que «suministró equipos relacionados con misiles, incluida una máquina de bobinado de filamentos, al programa de misiles balísticos de largo alcance de Pakistán»; Tianjin Creative Source International Trade Co., que suministró equipos relacionados con misiles, incluidos equipos de soldadura por agitación que «pueden usarse para fabricar tanques de propulsor utilizados en vehículos de lanzamiento espacial» y «un sistema de acelerador lineal» que «puede usarse en la inspección de motores de cohetes sólidos;» y Granpect Co., que «trabajó con SUPARCO de Pakistán para suministrar equipos para probar motores de cohetes de gran diámetro» y suministró «equipo para probar motores de cohetes de gran diámetro» NDC.[2]
Misiles balísticos Shaheen de Pakistán (imagen cortesía: X.com)
Pakistán denunció las sanciones estadounidenses como «uso político de los controles de exportación». El estricto cumplimiento de los controles de no proliferación, han eximido a algunos países de los requisitos de licencia para tecnologías militares avanzadas.»[4]
Varios diarios paquistaníes publicaron editoriales cuyos extractos se presentan a continuación, acusando a Estados Unidos de aplicar dobles raseros y de trabajar en conjunto con India para difamar a Pakistán a nivel mundial. Un editorial del diario en urdu Roznama Jang decía: «Estados Unidos está proporcionando asistencia militar a sus estados títeres, cuya existencia misma es resultado de sus maquinaciones.”
“Una manifestación de esto se vio el sábado [20 de abril] cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó 95 mil millones de dólares en ayuda de seguridad para Ucrania, Israel y Taiwán, una medida fuertemente rechazada por la oposición estadounidense. Este proyecto de ley de ayuda ahora será enviado a el Senado, que dará su aprobación final, lo cual es casi seguro. Cabe recordar que Ucrania está actualmente en guerra contra Rusia, Taiwán está en guerra contra China e Israel está en guerra contra los palestinos, y Estados Unidos está brindando ayuda integral a los tres mientras al mismo tiempo enseña al mundo una lección de paz.»
A continuación, se presentan extractos del editorial de Roznama Jang:[5]
«El autoproclamado Policía Divino de Estados Unidos ha lanzado su próxima guerra contra Pakistán e impuso sanciones a tres compañías chinas y una bielorrusa por su supuesta participación en su programa de misiles balísticos»
«Después de mojar sus manos en la sangre de más de 40.000 niños, mujeres, jóvenes y ancianos palestinos desarmados, y de hacer llover dólares y armas y buques de guerra destructivos para Israel y ofrecer asistencia práctica mediante el uso sesgado del veto en las Naciones Unidas, el autoproclamado policía divino, Estados Unidos, lanzó su próxima guerra contra Pakistán e impuso sanciones a tres empresas chinas y una bielorrusa por su supuesta participación en su programa de misiles balísticos.”
«Pakistán ha rechazado este uso político de la política de control de las exportaciones, diciendo que tales restricciones se han impuesto en el pasado sin ninguna prueba, mientras que quienes imponen las sanciones han estado concediendo exenciones a varias naciones favorecidas en lo que respecta al suministro de tecnologías importantes. Mumtaz Zahra Baloch, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, revelando esta duplicidad, dijo en una rueda de prensa que las discusiones entre las partes interesadas son necesarias con el fin de establecer un mecanismo objetivo que garantice el acceso a la tecnología para lograr el desarrollo socioeconómico.”
«Según la declaración de Estados Unidos, una planta de tractores bielorrusa ha sido acusada de proporcionar chasis de camión para el programa de misiles de Pakistán, y estos chasis se utilizan en camiones que se usan como sistemas de apoyo para el programa de misiles balísticos. Se cita a otra empresa que ofrece bobinados de filamentos para máquinas que se pueden utilizar en motores de cohetes.”
«El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán dice que su país siempre está dispuesto a discutir el mecanismo de verificación [del usuario final] para que los usuarios comerciales legítimos no se vean perjudicados por la aplicación discriminatoria de los controles de exportación. El portavoz dijo que esas listas de entidades comerciales se han presentado en el pasado sin ninguna prueba de sus supuestos vínculos con el programa de misiles balísticos de Pakistán, a pesar de que los elementos incluidos ni siquiera estaban en la lista de control. A pesar de ello, su referencia se consideró necesaria.”
«Hemos señalado varias veces que los productos son para uso legal y comercial y no están sujetos a controles de exportación. Un espectáculo secundario es que aquellos que reclaman un control más estricto sobre la no proliferación nuclear han eliminado el requisito de licencia para tecnología militar avanzada para algunos países. Debido a esto, junto con un aumento de la falta de igualdad [en armas] en la región, la no proliferación nuclear y la paz y la seguridad regionales también se están viendo perjudicadas.
Editorial de Roznama Jang
«Estados Unidos está proporcionando asistencia militar a sus estados títeres, cuya existencia es en sí misma el resultado de sus maquinaciones. Una manifestación de esto se vio el sábado [20 de abril] cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó 95 mil millones de dólares en ayuda de seguridad para Ucrania, Israel, y Taiwán, una medida fuertemente rechazada por la oposición estadounidense. Este proyecto de ley de ayuda se enviará ahora al Senado, que dará su aprobación final, lo que es casi seguro.”
«Hay que recordar que Ucrania está actualmente en guerra contra Rusia, Taiwán está en guerra contra China e Israel está en guerra contra los palestinos, y Estados Unidos está brindando ayuda integral a los tres mientras le enseña al mundo una lección de paz. Los herederos originales de esta tierra, los palestinos y Estados Unidos son el mayor obstáculo para detener esta guerra humanitaria. En este contexto, continúa vetando las resoluciones de alto el fuego, la prohibición de que las empresas chinas y bielorrusas proporcionen asistencia técnica a Pakistán con fines comerciales y pacíficos. Todo ello es otra gran demostración del comportamiento imperialista de Estados Unidos».
A continuación, se presentan extractos de un editorial de Pakistan Today:[6]
«Pakistán bien podría tener que proseguir con su programa de misiles en el sombrío medio mundo subterráneo, pero debe entenderse que no puede abandonarlo»
«Que las sanciones impuestas por Estados Unidos a una empresa bielorrusa y a tres empresas chinas provocaron que Pakistán protestara debería ser sorprendente, pero Pakistán tenía interés porque las sanciones se impusieron porque se consideraba que las empresas estaban ayudando a Pakistán en el desarrollo de misiles balísticos de largo alcance. No es coincidencia que Estados Unidos esté disgustado con Bekarus [sic] por su papel como aliado de Rusia en la guerra ruso-ucraniana y también con China, con quien se supone que Pakistán es amigo de un conflicto global, pero en lo que respecta a Estados Unidos, no duda en hacer lo que la India quiere.”
«India desea desesperadamente ser admitida en el Grupo de Suministradores Nucleares, y es sólo la insistencia china en la admisión de Pakistán lo que la mantiene fuera. Tiene el respaldo de Estados Unidos, a pesar de que Pakistán también cumple con los mismos criterios que India. Al presentar a Pakistán como un productor clandestino de misiles y, por tanto, una potencia nuclear irresponsable, Estados Unidos está haciendo lo que la India quiere, que es la imposición de un régimen de proliferación injusto.”
«Otro rasgo destacado de la acción estadounidense ha sido su carácter unilateral. Ni antes ni después se ha molestado en presentar pruebas, lo que significa que no hay posibilidad de corregir los errores que haya cometido, lo que dificulta los intentos indios de imponer sus deseos. Y para manipular el proceso, es más fácil que Pakistán tenga que proseguir con su programa de misiles en el sombrío mundo subterráneo, pero debe entenderse que no puede abandonarlo. La comunidad mundial debe darse cuenta de que la India tiene todo tipo de posibilidades. Aunque las ambiciones de una gran potencia deben saciar con sus programas nucleares y de misiles, Pakistán simplemente quiere sobrevivir, estableciendo una capacidad mínima de disuasión.”
«Al mismo tiempo, Estados Unidos no debería unirse a la India en este intento de manchar la reputación de Pakistán, que sólo se está recuperando ligeramente después de haber sido difamado durante décadas. Ahora que Estados Unidos ha tomado esta medida, ¿quién creerá que Pakistán ya no es el refugio de los terroristas que la India todavía describe? Más concretamente, ¿qué inversor extranjero querrá venir al país? ¿Está la India matando dos pájaros de un tiro? Hay que recordar que los inversores extranjeros a menudo tienen que elegir entre India y Pakistán, y este último incidente pone un pulgar en la balanza para India».
A continuación, se presentan extractos de un editorial en The News:[7]
«Mientras tanto, India ha actuado como un matón en la región, y si no hubiera sido por el programa nuclear de Pakistán, habría amenazado la paz en la región debido a sus diseños hegemónicos»
«Pakistán tiene razón al señalar el uso arbitrario de sanciones por parte de Estados Unidos bajo el disfraz de no proliferación sin ninguna evidencia sustancial. Tales acciones también ponen la relación de Pakistán con Estados Unidos en una posición precaria. El país ha actuado responsablemente desde que adquirió su programa nuclear, y no es ningún secreto que lo hizo después de que la India lanzara su programa nuclear en la región del sur de Asia. Mientras tanto, la India ha actuado como un matón en la región, y si no hubiera sido por el programa nuclear de Pakistán, habría sido una amenaza para la paz en la región gracias a sus designios hegemónicos.”
«En cuanto a Occidente, hay ciertamente dobles raseros e hipocresía cuando se trata de cómo ven a países como Pakistán mientras hacen la vista gorda o más bien arman a un país como Israel con armas nucleares en una región volátil como el Medio Oriente. Esto en sí mismo dice mucho sobre su compromiso con la no proliferación. Si bien es importante que no se produzca proliferación, es igualmente importante presentar pruebas concretas de acusaciones tan graves antes de imponer sanciones a entidades internacionales.”
“Algunos han señalado el momento del anuncio del Departamento de Estado [de EE.UU.], que se produce justo antes de una importante visita del presidente iraní, Dr. Ebrahim Raisi, a Pakistán hoy [22 de abril]. Esta será la primera visita de cualquier jefe de estado a Pakistán después de las elecciones generales de febrero. A la luz de los recientes ataques de Israel contra Irán –en Siria y luego en el propio Irán– el momento elegido por Estados Unidos es ciertamente sospechoso. Israel está cometiendo genocidio en Palestina en vivo en nuestras pantallas de televisión para que todos lo vean, mientras Occidente, particularmente Estados Unidos, ha hecho la vista gorda ante sus crímenes de guerra.”
«Es importante que Pakistán haga valer su derecho a tomar sus propias decisiones dentro del ámbito del derecho interno e internacional y sin ser vigilado ni dictado por ningún país. El hecho de que esto deba reiterarse refleja las relaciones de poder sesgadas que existen en el mundo global. Sin embargo, Estados Unidos ciertamente debe reconocer la obviedad de sus políticas de censura desequilibradas. Nuestras relaciones no deben sacrificarse en el altar de esos controles políticos instintivos e interferencias injustificadas e injustificables».
[1] State.Gov (EE.UU.), 19 de abril de 2024.
