Un tribunal de la ciudad de Moscú condenó al disidente ruso y activista contra la guerra Vladimir Kara-Murza a veinticinco años de prisión por el cargo de traición y asociación con organizaciones indeseables. La sentencia generó la condena de diplomáticos occidentales en Moscú y, en respuesta, los embajadores de Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña fueron convocados al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y amenazados con la expulsión si continuaban entrometiéndose en los asuntos de Rusia.[1]
Setenta legisladores estadounidenses de los partidos Republicano y Demócrata escribieron una carta al secretario de Estado, Antony Blinken, en la que pedían al gobierno de Estados Unidos que asegurara la liberación de Kara-Murza. La carta decía en parte:
«Estimado Secretario Blinken:
Le escribimos en referencia a la detención injusta del residente permanente legal de Estados Unidos y disidente ruso Vladimir Kara-Murza, quien recientemente fue sentenciado a 25 años de prisión en Rusia. Es nuestro deseo que el Sr. Kara-Murza, quien ha sido injustamente detenido por el régimen del presidente Putin por su discurso contra la guerra, reciba el estatus oficial de detenido injustamente en virtud de la Ley Levinson (22 U.S.C. 1741 et seq: Asistencia para ciudadanos de Estados Unidos detenidos ilegal o injustamente en el extranjero) y que el gobierno de Estados Unidos use sus recursos – incluidos los relativos a la Orden del 19 de julio de 2022- para liberarlo.”[2]
Dentro de Rusia, las reacciones siguieron líneas ideológicas. MEMRI presenta dos artículos que comentan sobre estos sucesos por parte de los politólogos y pesos pesados periodísticos George Bovt y Gevorg Mirzayan. Bovt, escribiendo bajo las limitaciones de la Rusia actual, expresó sus dudas sobre el veredicto, mientras que Mirzayan aplaudió la decisión judicial. Ambos coinciden en una cosa: el gobierno ruso ha decidido colocarse los guantes en el trato con la disidencia política. Para Bovt, esto recuerda al estalinismo; para Mirzayan, esta política en medio de una guerra está muy atrasada.
Vladimir Kara-Murza (Fuente: Ura.ru)
George Bovt planteó problemas con la imparcialidad de los procedimientos judiciales contra Kara-Murza, incluido un conflicto de intereses que involucra al juez presidente. Bovt escribió:
«El Tribunal de la Ciudad de Moscú ha condenado al opositor y periodista Vladimir Kara-Murza (reconocido como agente extranjero individual) a 25 años en una colonia de régimen estricto en un caso de alta traición, cooperación con una organización indeseable y difusión de información errónea sobre el acciones de las Fuerzas Armadas Rusas. Numerosos periodistas cercanos a Kara-Murza, así como representantes de varias docenas de embajadas extranjeras, acudieron a la corte para el anuncio del veredicto. El proceso en la Corte de la Ciudad de Moscú comenzó en marzo y se llevó a cabo a puertas cerradas, ya que los materiales de la causa penal son clasificados ¿Cómo se evalúa este veredicto?”
«Una sentencia tan brutal recibida por el opositor Vladimir Kara-Murza, quizás, no tiene precedentes en los últimos años. Por ejemplo, los miembros de la ‘Banda de las amazonas’ en la región de Rostov, que fueron responsables de al menos diez asesinatos y alrededor de cien víctimas, fueron condenados a un término similar no hace mucho tiempo. En septiembre de 2022, Ivan Safronov, ex corresponsal de Kommersant y asesor del jefe de Roskosmos, recibió una condena a 22 años, también por traición. En 2019, los mismos 22 años fueron sentenciados en el caso del ex jefe del Departamento de Operaciones del Centro de Seguridad de la Información del FSB, Sergey Mikhailov, acusado de colaborar con el FBI. En 2011, el ex Coronel Alexander Poteev, del SVR [Servicio de Inteligencia Extranjera], fue condenado en ausencia a 25 años por alta traición, por pasar a Estados Unidos datos sobre un grupo de agentes rusos, incluida [la agente de inteligencia rusa] Anna Chapman.”
«La defensa y los partidarios de Kara-Murza dicen que fue condenado únicamente por ‘palabras’, es decir, por criticar la Operación Militar Especial [SVO] y desacreditar al ejército ruso. En ocasiones similares, en los años de Stalin, algunos bromeaban cínicamente diciendo que, ‘por palabras’, ellos dan condenas de solo diez años. Es algo así como ‘no importa qué’. Y aquí – 25. De estos, por traición, 18. Por participación en las actividades de una organización indeseable – y, aparentemente, estamos hablando de Rusia Libre , registrada en Estados Unidos en 2019, así como la ya desaparecida Rusia Abierta — tres años. Y por el artículo sobre información falsa — siete años. En el caso Kara-Murza, también llama la atención que los cargos agravantes se fueron acumulando paulatinamente, mientras por lo general, en casos similares, todos los parámetros de la acusación se definen casi de inmediato”.
“Inicialmente, el político fue arrestado en abril de 2022, cuando por alguna razón regresaba de Estados Unidos, donde tiene un permiso de residencia y donde viven sus tres hijos. El motivo de la detención generalmente fue un caso administrativo de desobediencia a los policías. Al poco tiempo, se le agregó el cargo de desacreditar al ejército ruso. El motivo fue el discurso pronunciado por Kara-Murza el 15 de marzo de 2022 ante miembros de la Cámara de Representantes del Estado de Arizona. Según los investigadores, él, ‘ actuando por motivos de odio político’, difundió ‘información evidentemente falsa’ sobre las acciones del ejército ruso en Ucrania. No citaremos palabras y hechos específicos para evitar violar el Código Penal de la Federación Rusa. El mismo día de su detención, el Ministerio de Justicia incluyó al opositor en la lista de agentes extranjeros particulares, luego la acusación se tornó penal, Kara-Murza nunca salió del centro de prisión preventiva”.
«Solo en julio se agregó un cargo sobre las actividades de una organización indeseable. De las dos organizaciones anteriores, una dejó de existir y Kara-Murza dejó la otra un año antes. Pero la ley en este caso se puede aplicar retroactivamente, tres años atrás. Y solo en octubre se agregó un cargo sobre traición a la colección de acusaciones. Según la defensa, se niveló sobre la base de tres discursos públicos de Kara-Murza criticando a las autoridades rusas: en Lisboa, Helsinki y Washington. «No está muy claro por qué esperaron tanto. ¿Es un visto bueno político? No se trataba de ningún secreto de Estado. Sin embargo, estos discursos contenían palabras muy duras sobre el ‘terror de Estado’ y, por supuesto, toda una serie de epítetos prohibidos en relación con la SVO. Todo esto fue, por supuesto, antes de su regreso a Rusia, que quizás fue percibido por las autoridades como un desafío, al igual que el regreso de [Alexei] Navalny (incluido en la lista de seguimiento Rosfin de terroristas y extremistas), aunque había señales bastante inequívocas para que no lo hiciera”.
“En ese sentido, el ejemplo de Kara-Murza es ya una señal recurrente para todos los opositores no sistémicos: están diciendo que no habrá piedad, ni juegos de nobleza ostentosa. Y la indignación de las embajadas extranjeras no es tan insignificante, sino que proporciona una prueba adicional a los leales de que el condenado estaba realmente involucrado en traición. Por ejemplo, la embajadora británica Deborah Bronnert no solo asistió al juicio, sino que también hizo una declaración en los escalones del Tribunal de la Ciudad de Moscú después de que se anunciara el veredicto, llamando a la liberación de un ciudadano británico juzgado en este caso”.
«Las circunstancias del caso, repetimos, son clasificadas. Sin embargo, antes la defensa llamó la atención sobre el hecho de que el juez presidente, Sergei Podoprigorov, es un sospechoso en la ‘lista Magnitsky’, que Kara-Murza compiló en gran parte, y por la cual presionó y aseguró su adopción por el Congreso norteamericano. La defensa exigió dos veces la destitución del juez sobre la base de un conflicto de intereses: supuestamente, en 2017 él y varios otros jueces solicitaron al Tesoro de Estados Unidos que los retirasen de [la lista de personas sujetas a] restricciones. Sin embargo, es poco probable que incluso un desafío, dado el contexto político actual, conduzca a una sentencia reducida”.
«Muchos consideran que la adopción de la ‘Ley Magnitsky’ es uno de los principales logros de Vladimir Kara-Murza como político, [que él] promovió junto con Boris Nemtsov, quien fue asesinado en 2015. Pero la Ley Magnitsky fue adoptada en 2012. Quizás la dura sentencia actual también fue una respuesta a actividades similares en relación con la compilación de las listas de sanciones actuales. Estas se consideran parte de la «guerra económica de Occidente» contra Rusia. Y si es así, entonces la sentencia es similar a la de un ‘tribunal militar'».[3]
George Bovt (Fuente: Grozny.tv)
Mientras tanto, Mirzayan sostuvo que Kara-Murza incumplió abiertamente la ley y que la sentencia de 25 años representa indulgencia, considerando la sentencia máxima acumulativa que podría haber recibido. Mirzayan argumentó:
«Evidentemente ha llegado el momento. El 17 de abril de 2023, el Tribunal de la Ciudad de Moscú pronunció la sentencia del activista Vladimir Kara-Murza (a quien algunos llaman periodista, opositor, político y otros términos). Fue condenado, en efecto, a la pena más alta posible: 25 años en una colonia penal de máxima seguridad.
«Partidarios, cómplices y simplemente simpatizantes inmediatamente comenzaron a decir que ahora es la era de 1937 [terror estalinista]. El ‘periodista’ recibió una sentencia que ni siquiera se aplica a los violadores y asesinos, mientras que él no fue sentenciado por violación y asesinato, sino por desacreditar a la SVO [Operación Militar Especial en Ucrania]. Es decir, en pocas palabras, por sus puntos de vista contra la guerra y sus actividades de oposición. Esta tesis está siendo promovida enérgicamente por activistas de la oposición rusa y diplomáticos extranjeros (40 en número, de 25 países diferentes, estuvieron presentes en las audiencias judiciales cuando se pronunció el veredicto).”
«‘Esta decisión es un intento de sofocar la disidencia en el país y demostrar deliberadamente lo que les sucede a las personas que se atreven a estar en desacuerdo con las políticas del gobierno ruso’, declaró la Embajada de los Estados Unidos, que agregó que Kara-Murza es una ‘patriota que dice la verdad’”.
«‘Se presentó una causa penal en su contra por hablar con valentía contra la invasión rusa de Ucrania’, dijo la embajadora británica en Rusia, Deborah Bronnert. El juicio se usó ‘para ejercer presión sobre los activistas, los defensores de los derechos humanos y cualquier persona que hable en contra de la guerra de agresión ilegal de Rusia contra Ucrania’, se lee en el comunicado de la Unión Europea”.
«En realidad, esto es una fusión de conceptos, en la que solo pueden caer aquellos que: a) no han leído el Código Penal; y b) no saben lo que Vladimir Kara-Murza estaba haciendo realmente. La cosa es que Kara-Murza fue acusado en virtud de tres artículos: 284.1 (participar en las actividades de una organización no gubernamental extranjera o internacional, con respecto a la cual se dictó una decisión de declarar sus actividades indeseables en Rusia), lo que en su caso implica hasta cuatro años prisión; el 270.3 (en definitiva, desacreditar a las fuerzas armadas, hasta 10 años de prisión); y el más importante, el 275 (traición a la patria), con una pena máxima de prisión de 20 años.”
«Kara-Murza recibió un bien merecido cuarto de siglo como la suma total de los tres artículos antes mencionados. La traición es el motivo más importante para dictar un veredicto tan severo. Además, sus seguidores y simpatizantes ni siquiera pueden llorar y decir que esta acusación se inventó. Después de todo, Kara-Murza participó abiertamente en la traición al Estado. En pocas palabras, presionó regularmente para la introducción de sanciones occidentales contra Rusia y también participó activamente en el proceso de compilación de listas de sanciones occidentales.”
«Es decir, en palabras del artículo 275 del Código Penal ruso, se dedicaba a la prestación de ‘asistencia financiera, logística, de asesoramiento o de otro tipo a un estado extranjero, una organización internacional o extranjera, o sus representantes en actividades dirigidas contra la seguridad de Rusia.”
“En este caso se trató de una asistencia logística y de asesoría. ‘Durante años este señor ha estado haciendo de manera demostrativa lo que constituye tanto el espíritu como la letra del artículo 275 del Código Penal, cobrando por ello y sintiéndose orgulloso de ello’, dijo la directora de RT, [medio controlado por el Estado] Margarita Simonyan. Estaba orgulloso de ello, sus partidarios estaban orgullosos de ello y sus empleadores, es decir, los mismos diplomáticos y políticos extranjeros que ahora exigen desafiantemente su liberación (lo que confirma efectivamente su culpabilidad) estaban orgullosos de ello.”
«La reacción del Ministerio de Relaciones Exteriores a esta presión fue dura. ‘Traidores y traidores, vlasovitas y banderaítas de hoy en día [partidarios de los colaboradores nazis Andrei Vlasov y Stepan Bandera], que son aplaudidos en Occidente, recibirán su merecido. Los maestros extranjeros ‘no los ayudarán a evitar un castigo justo’, explicó [la funcionaria del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia] Maria Zakharova. ‘Cualquier acción por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, y otros países hostiles que se hayan unido a la ‘rabiosa rusofobia [política]’ de los anglosajones, destinada a fomentar la discordia y la hostilidad en nuestra sociedad, se frenará de la manera más firme, y los diplomáticos involucrados en este trabajo subversivo serán expulsados de Rusia.’”
«Siempre que los empleadores occidentales de Kara-Murza quieran involucrarse en su destino de alguna manera, pueden investigar otros asuntos, como discutir sus opciones de intercambio [como prisionero].”
«Rusia tiene experiencia en el intercambio de traidores (el mismo Igor Sutyagin[4]) por sus espías y al menos puede considerar un segundo intento de hacerlo. Este enfoque, naturalmente, tiene sus desventajas: los traidores potenciales pueden creer que no son herramientas desechables para sus empleadores, sino un activo valioso que será rescatado y extraído de Rusia. Pero algo me dice que nadie sacará a Kara-Murza. Nadie en Occidente lo necesita y será mucho más útil en el estado de ‘prisionero político’, es decir, una especie de símbolo y pretexto para las sanciones.”
«La única pregunta es, ¿habrá más de estos símbolos en Rusia? Varios expertos rusos expresan la esperanza de que Vladimir Kara-Murza sea solo el primer trago. Es el primer ejemplo (en prácticamente un año de hostilidades) de un Estado que comienza a actuar dentro de una lógica militar, lo que implica tolerancia cero con los traidores, no con los disidentes, sino precisamente con aquellos que traicionan descaradamente a la patria y se enorgullecen de sus acciones, así como de la impunidad.”
«‘El campo patriótico’ ha estado observando este lío durante años con furioso desconcierto y durante años también exigió que el estado al menos respete su propio Código Penal’, dijo [la periodista rusa] Margarita Simonyan, ‘Ante mis ojos, los periodistas han estado formulando las preguntas correspondientes a los principales líderes, recibiendo de algunos respuestas en la línea de ‘No estamos en China’, y de otros, ‘Aún no es el momento’. El momento obviamente ha llegado».[5]
Gevorg Mirzayan (Fuente: Lenta.ru)
[1] Firstpost.com, 19 de abril de 2023.
[2] Wicker.Senate.gov., 20 de abril de 2023.
[3] Bfm.ru, 17 de abril de 2023.
[4] Igor Sutyagin, un experto en control de armas y armas nucleares condenado por traición, fue intercambiado por espías rusos en 2010 después de pasar 11 años en prisión. Su juicio fue criticado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
[5] Russian.rt.com, 18 de abril de 2023.
