Después de una dura batalla de seis meses que cobró muchas vidas ucranianas y rusas, Rusia conquistó Bajmut en la región de Donetsk. El liderazgo ruso y sus sustitutos en los medios exageran la victoria. La politóloga y columnista Irina Alksnis argumenta que la incursión ucraniana en la provincia rusa de Bélgorod fue provocada por la pérdida de Bajmut por parte de Kiev. Según ella, esta misión fue un intento de dar un giro mediático diseñado para desviar la atención de la pérdida de Bajmut y convencer a los patrocinadores occidentales de Ucrania de que este país sigue siendo un receptor digno de su generosidad militar y económica.
En contraste, un editorial en Nezavisimaya Gazeta es mucho más reservado sobre el éxito en Bajmut. El editorial afirma que Bajmut fue una victoria personal para Yevgeny Prigozhin y su Compañía Militar Privada Wagner, aunque es un triunfo menor para el ejército ruso. La lucha ha agotado a Wagner y queda por ver si las tropas regulares pueden llenar la brecha, mientras las de Wagner se recuperan. Según el texto, Rusia ha tenido que enfrentarse a un enemigo ucraniano que iba cobrando fuerza y que ha mostrado perspicacia estratégica.
MEMRI presenta ambos artículos a continuación.
Irina Alksnis describe la incursión en territorio ruso como un intento desesperado de suicidio, para diluir el impacto de la derrota de Ucrania en Bajmut. La autora escribe: «Continúa una operación antiterrorista en el Óblast de Bélgorod contra un grupo de reconocimiento y sabotaje ucraniano [en adelante, DRG] que se ha infiltrado en la región”.
«Esencialmente, las acciones actuales de Kiev y sus patrocinadores occidentales (que sin duda tuvieron algo que ver con los acontecimientos de hoy) demuestran lo más claramente posible el callejón sin salida en el que se encuentran actualmente los adversarios de Rusia”.
“¿Esta acción ucraniana tiene algún sentido militar? Ni mucho menos. El resultado es bastante claro: los saboteadores serán barridos y, dado que han sido enviados a la muerte, los que sobrevivan pueden considerarse muy afortunados”.
“El verdadero objetivo de la operación de Kiev es puramente mediático, de relaciones públicas y terrorista (en el sentido de buscar sembrar el pánico, intimidar a la sociedad rusa y, por lo tanto, influir en su actitud ante lo que está sucediendo)”.
«El aspecto más obvio de los planes de Kiev, que también ha señalado el Kremlin, es un intento de compensar la pérdida de Artemivsk (Bajmut). Pero esto es solo una parte del panorama general, ya que por ese lado, la situación parece desesperada en general”.
«Kiev tiene un interés vital en preservar el ‘status quo’, principalmente en el sentido de continuar aprovechando a sus socios transatlánticos. Pero para hacerlo, necesita demostrar éxito en el campo militar. Pero no lo está haciendo bien: Artemivsk se ha perdido, y la contraofensiva, que se anunció a gritos durante tanto tiempo, se pospone una y otra vez, lo que plantea dudas legítimas entre los patrocinadores sobre sus perspectivas en general”.
«Por otro lado, en Occidente la situación es, en cierto sentido, incluso peor. Durante el último año y medio, se apostó demasiado por lograr una victoria sobre Rusia (tanto militar como económicamente). Y, a diferencia de sus escapadas militares y políticas pasadas, ahora Occidente no puede permitirse perder. Su sistema de dominación mundial ya se está desmoronando a una velocidad creciente de una manera completamente obvia”.
«Ninguna medida de emergencia aprobada por Washington en un intento de coaccionar a los países no occidentales al estado anterior de sumisión mansa está dando resultados significativos. En esa situación, admitir el fracaso para ‘castigar’ a Moscú, por el que se han destinado tantos esfuerzos, dinero y recursos, podría ser la gota que colma el vaso. El colapso que ya está en marcha se convertirá en una fusión rápida”.
«Todo esto se ve agravado por las crecientes contradicciones y conflictos dentro de Occidente per se, su establishment, así como los crecientes problemas financieros y económicos que no se pueden abordar con métodos convencionales. Por lo tanto, Estados Unidos y Europa se han respaldado con éxito en un rincón, del que solo pueden salir mediante una victoria sobre Rusia, y esto parece cada vez más ilusorio”.
«No es sorprendente que se haya tomado la decisión de recurrir a un método probado y testeado, por el cual Occidente (y Kiev también) han tenido un éxito considerable: el giro de los medios. Durante treinta años, lo que CNN transmitía era real para el mundo, y lo que callaba simplemente no existía”.
«Enviar un DRG al Óblast de Bélgorod es totalmente coherente con este enfoque y podría proporcionar una victoria mediática muy necesaria. Solo hay un problema: Occidente, entre otros, está perdiendo rápidamente su monopolio de la información, especialmente en la parte no occidental. Sin duda, Kiev también podría utilizar los acontecimientos de hoy para seguir lavando el cerebro a su propia población”.
“Excepto que el resto del planeta vive en el mundo real y toma decisiones de acuerdo con el estado real de las cosas. El último año lo ha demostrado muy bien. Y ningún cuento de hadas de la corriente principal de los medios de comunicación globales, incluso encendidos a la máxima intensidad, convertirá la operación suicida de Kiev en una gran ‘victoria’ militar para las ZSU [Fuerzas Armadas de Ucrania]”.
«Además, el recurso a las herramientas de los medios para imitar el resultado deseado solo refuerza la desconexión de Occidente con la realidad y la comprensión de los procesos reales. Después de todo, su estrechez ideológica y el estancamiento de la política exterior, que tanto sorprende a muchos, son un efecto secundario de la creencia de Occidente en sus propias ilusiones generadas por los medios. Bueno, durante muchos años esto realmente funcionó”.
«Y ahora ya no funciona, aunque todavía no se dan cuenta».[1]
Irina Alksnis (Fuente: Ukraina.ru)
En un editorial titulado «Cuáles son las lecciones de la batalla por Bajmut», Nezavisimaya Gazeta calificó la batalla como un episodio individual, pero lejos de ser decisivo, en la guerra. Además, la guerra fue una victoria para Yevgeny Prigozhin y destacó la brecha cualitativa entre la fuerza mercenaria de Prigozhin y el ejército regular de Rusia. El texto dice: [2]
«La Wagner PMC [Compañía Militar Privada] ha tomado el control total de la ciudad de Bajmut (Artemivsk) en la República Popular de Donetsk. 224 días de una brutal ‘picadora de carne’ han quedado atrás. No hubo un evento tan significativo en los frentes de la Operación Militar Especial [en adelante, la SVO] en términos de impacto mediático, desde la toma de Mariupol que se completó hace exactamente un año”.
«Los partidarios de la intensificación de la SVO se regocijan y hacen planes, ‘ahora es posible avanzar más, ya que se abrió el camino a las ciudades de Slavyansk y Kramatorsk, se acerca la purga total de las fuerzas ucranianas de la RPD, el regreso a Rusia de las ciudades legendarias que una vez iniciaron la ‘primavera rusa’ en Donbás se acerca… ¿o tal vez no?”
«De hecho, como resultado de la batalla por Bajmut, tenemos una unidad [la PMC de Wagner] que se agotó y se desangró en un combate agotador, una unidad que necesita tiempo para descansar. Parece ser casi la única unidad en todo el país que sabe cómo llevar a cabo con eficacia tareas de asalto (bueno, al menos tiene indiscutiblemente una experiencia positiva única en este sentido) y sabe cómo presentarlo a los medios. No, ciertamente, hay héroes en las unidades de la Federación Rusa Las Fuerzas Armadas también, pero no fueron ellos los que tomaron Bajmut”.
«También hay un ‘señor de la guerra’ [es decir, Prigozhin], que se ha rebelado abiertamente contra el comando militar. Un hombre, a quien por alguna razón se le ha permitido desacreditar el liderazgo de las Fuerzas Armadas rusas de una manera que incluso los autores de la ley [que prohíbe esta misma actividad] no anticiparon”.
“Critica al ejército ruso mientras ‘cimenta’ [es decir, fortalece] el suyo propio, privado, lo cual es algo inaudito en un país en guerra. Un ‘bucanero’ está superando a los ‘generales de parquet’ del Estado Mayor”.
“Este momento es su mejor hora, la suya, no la del país. Porque todo el país está conteniendo la respiración a la espera de ver qué pasará cuando sus unidades dejen el territorio tomado y se tomen un merecido descanso, entregando la defensa a las unidades del ejército regular”.
«No hay nadie, excepto quizás el ex ministro de Defensa de la RPD, Igor Strelkov (también conocido como Girkin), que haya criticado el liderazgo del Ministerio de Defensa con más fuerza y radicalidad [que Prigozhin] y haya hablado abiertamente sobre la debilidad del ejército ruso”.
«¿Podría ser por eso que los terroristas ucranianos no los están atacando? En cualquier caso, este mismo ‘señor de la guerra’ demostró una asombrosa y suprema eficiencia, por lo que, aparentemente, se le perdonó todo. Al menos por ahora”.
«Y hay un adversario al que Occidente le proporciona todo lo que necesita para sostener una confrontación militar [es decir, Ucrania], incluidos misiles de largo alcance, tanques avanzados, sistemas de defensa aérea y, eventualmente, aviones (esto aparentemente es solo cuestión de tiempo). [Este es] un adversario que se vuelve cada día más inteligente y más flexible; para quien la pérdida de Bajmut es un episodio desagradable, pero largamente esperado en la planificación militar; que piensa en términos de una contraofensiva (y no sin base). Kiev anhela retomar lo perdido, es decir, recuperar territorios, donde podrá hacer lo que le plazca, desplegando su inmensa alma eslava hasta el final. Uno puede imaginar lo que sucederá en Crimea, si Ucrania se abre paso allí”.
«Por lo tanto, resulta que la captura de Bajmut, aunque fue un éxito militar indiscutible, todavía no parece una victoria tan clara para Rusia. Naturalmente, es una victoria clara para Wagner y su fundador. Se ha confirmado su dura reputación, pero se ha planteado una pregunta en el proceso: ¿quién más que ellos? El Ministerio de Defensa ruso ahora está claramente rezagado en términos de sus unidades regulares (es decir, paracaidistas, infantes de marina, fusileros motorizados… o cualquier otro)».
Una victoria personal para el «señor de la guerra» Prigozhin (Fuente: Mk.ru)
«Y otra cosa, la captura de Artemivsk por las fuerzas rusas es un episodio importante pero individual y lejos de ser decisivo en la campaña militar. Algún día (tal vez incluso pronto) desempeñará un papel en la ofensiva contra las ciudades de Sloviansk y Kramatorsk. Por ahora, tenemos que pensar en cómo repeler la ‘contraofensiva’ ucraniana y especular si 80 años después la operación ‘Ciudadela’ puede volver a convertirse en la victoriosa Batalla de Kursk».[3]
[1] Ria.ru, 22 de mayo de 2023.
[2] Ng.ru, 22 de mayo de 2023.
[3] La Operación «Ciudadela» de 1943 fue la última gran ofensiva de Alemania contra el Ejército Rojo. El intento alemán de destruir Kursk resultó en la mayor batalla de tanques en la historia mundial. Después de la batalla de Kursk, el ejército alemán estuvo en constante retirada hasta su rendición en mayo de 1945.
