En su editorial el 18 de diciembre 2012, el diario moderado conservador Ebtekar criticó la actitud del todo o nada del régimen iraní, bajo el liderazgo de Jamenei, a las negociaciones nucleares con el grupo 5 +1 y la OIEA. El editorial afirma que este enfoque, que considera a las conversaciones como una batalla, conduce a la parálisis o a la derrota, e instó al régimen, antes de la nueva ronda de conversaciones prevista para mediados de enero del 2013, a adoptar una nueva actitud de disposición al compromiso y hacer concesiones.
Cabe señalar que tales críticas rara vez se expresan en los medios de comunicación iraníes, y a pesar de que el editorial fue citado en varios portales, hasta ahora no ha provocado ningún debate en el país.
Lo siguiente son extractos del editorial: [1]
«La experiencia indica que el inicio del año cristiano y el inicio del año persa [en marzo] son siempre un buen momento para el diálogo y para los intentos de compromiso»
«La experiencia acumulada a lo largo de los años desde el inicio de la crisis nuclear entre Teherán y Occidente, con todos sus altibajos, indica que el inicio del año cristiano y el inicio del año persa [en marzo] son siempre buen tiempo para el diálogo y para los intentos de compromiso. Cuanto más frío y más cortos [los días de] enero y los meses de invierno son, más calido es la esperanza de [éxito] en las negociaciones.
«Este ha sido el caso este año también. Al igual que las conversaciones técnicas con la OIEA y las conversaciones políticas con el grupo de los 5 +1 han llegado a un callejón sin salida, y mientras los rumores [han comenzado a circular] sobre una guerra [inminente] y un ataque militar israelí [sobre Irán], la Navidad apareció en el horizonte, y de repente los diplomáticos de Occidente, ambos conocidos y oscuros, informaron que el acuerdo había sido alcanzado en ambos frentes [es decir, tanto con la OIEA y con el grupo de los 5 +1] sobre la continuación de las conversaciones nucleares.
«Los representantes de la OIEA, quienes arribaron a Teherán hace unos días sonrieron con satisfacción [tal como prometieron] reanudar el diálogo con Irán a finales de enero, y expresaron esperanzas de llegar a un acuerdo sobre modalidades que resuelva las diferencias [entre las dos partes], después de haber negociado [con los iraníes] sobre todos los detalles tras puertas cerradas.
«En cuanto a al grupo de los 5 +1, se ha informado que sus representantes han acordado un nuevo paquete de propuestas para Irán. También se informó que Helga Schmidt, la diputada del [Ministro de Relaciones Exteriores] de la U.E. Catherine Ashton, transmitió algunos de los detalles de este paquete en una conversación telefónica con [Ali] Baqeri, subsecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, en nombre del grupo de los 5 +1, y que las dos partes incluso fijaron una fecha a la reanudación de negociaciones en las próximas semanas, es decir, a mediados de enero.
«A su regreso a Viena [de Irán], el subdirector general de la OIEA Herman Nackaerts le dijo a los reporteros: ‘Hemos acordado celebrar una nueva reunión con los representantes iraníes el 16 de enero del 2013, y esperamos completar el acuerdo de modalidades y comenzar a aplicarlo pronto después de eso’. El representante iraní ante la OIEA, Ali Asghar Soltanieh, también describió las conversaciones [con la OIEA] de positivas y constructivas, sin dar más explicaciones».
«Sin embargo, la experiencia [también] nos enseña que las negociaciones en materia nuclear [probablemente] continuaran durante muchos años»
«Al igual que en el pasado, el nuevo año cristiano lleva consigo una esperanza renovada de que el hielo pudiera romperse en las relaciones diplomáticas entre Irán y Occidente, y que el expediente nuclear de [Irán] podría ser cerrado de una vez por todas. Sin embargo, la experiencia nos enseña que las negociaciones nucleares [probablemente] continuaran durante muchos años… [De hecho], ambas partes ya tienen algunos obstáculos y reservas, siendo estas [suficiente] para sofocar cualquier optimismo sobre [la posibilidad de un] entendimiento y diálogo – en especial porque, justo cuando las negociaciones están a punto de reanudarse, diplomáticos anti-[diálogo] de ambas partes no han estado activos.
«Enumeremos algunas de las reservas respecto al éxito del diálogo. [Este tendrá éxito sólo] si el bando occidental no es tacaño en su paquete de incentivos, y no entre en [las negociaciones] con un puño endurecido. Si la parte estadounidense se abstiene en intensificar las sanciones económicas contra el pueblo iraní día tras día, al tiempo que anuncia su disposición a mantener conversaciones bilaterales directas con Teherán… y si, como medida de fomentar la confianza, elimina rápidamente estas limitaciones, destinadas a [socavar] la vida cotidiana de los iraníes… si el acuerdo de modalidades que serán aceptadas después de horas, días, y meses de negociaciones técnicas y nucleares no es torpedeado por un veto bajo la mesa o por la oposición y obstáculos en ambos bandos de la mesa, y si las dos partes no negocian por el simple hecho de negociar, sino más bien acuerdan que las concesiones mutuas son un principio básico de negociación eficaz que conduzca a una solución…
«Estos son sólo algunos de los posibles [escollos] que ya se encuentran a la espera de las conversaciones técnicas y políticas, y que pueden afectar el curso [de estas conversaciones] en cualquier momento. [Además,] en los últimos días, mientras las reuniones [con los representantes de la OIEA] en Teherán ya comenzaron, algunos activistas políticos y periodistas en el país expresaron sus advertencias y críticas implícitas respecto al diálogo, el uso de expresiones tales como ‘[beber] la copa de veneno’. [2] Dicen que algunos políticos estaban tratando de que el [Líder iraní Ali Jamenei] beba la copa de veneno, como parte del diálogo en materia nuclear. Esta actitud crítica se puede considerar como una nueva reserva y un obstáculo [que puede dificultar las negociaciones, tales como las enumeradas arriba]».
«Debemos acordar que expresiones como ‘todo o nada’ pertenecen a la retórica del campo de batalla – y que la mesa de negociaciones no es nada parecido a un campo de batalla»
«La verdad es que, si una de las partes en el ámbito diplomático llega a la mesa de negociaciones con una actitud de ‘todo o nada’, y no acepta que hacer concesiones con el fin de obtener concesiones es un principio básico de negociación hacia un acuerdo, y utiliza expresiones como ‘rendición’ o ‘copa de veneno’ – [entonces ese bando] puede ser que también se mantenga alejado de la mesa y no exprese ninguna voluntad de entrar en las conversaciones, porque tal actitud en última instancia conduce a la derrota o a un callejón sin salida. Si una de las partes elige [sentarse en] la mesa de negociaciones, hay que aceptar las reglas del juego y tener una visión realista de lo que se puede ganar y lo que uno está dispuesto a ceder en este proceso.
«La lucha diplomática es [librada a través del] diálogo sobre temas que son relativos, por lo que no hay lugar a [posturas] absolutistas. Debemos acordar que expresiones tales como ‘todo o nada’ pertenecen a la retórica del campo de batalla – y que la mesa de negociaciones no es nada parecido a un campo de batalla».
[1] Ebtekar (Irán), 18 de diciembre, 2012.
[2] Esta frase fue utilizada por el Ayatolá Jomeini en 1988 para expresar lo difícil que fue para él aceptar la tregua mediada por la ONU contra Irak que puso fin a la guerra entre Irán e Irak.
