Crítica nacional iraní a la estrategia nuclear de Irán

Introducción

La Resolución 1737 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, del 23 de diciembre del 2006, el cual impuso sanciones sobre Irán, ha intensificado el debate doméstico en Irán respecto al programa nuclear. La crítica del programa había sido expresada incluso antes de haber pasado la resolución, en los círculos reformistas y entre los miembros del ex equipo de negociaciones del tema nuclear que tomó parte en las negociaciones nucleares con la U.E. en el periodo de Khatami. Ahora, sin embargo, la crítica es escuchada incluso de conservadores, que llaman en el Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad a adoptar una política más sofisticada y razonable que defenderá mejor el derecho de Irán a desarrollar la tecnología nuclear.

En luz de la creciente presión sobre Ahmadinejad en el converger a la próxima reunión del Concejo de Seguridad, fijada para el 13 de febrero del 2007, que discutirá extender las sanciones, y en luz de la intensión de los miembros del Majlis a convocarlo al mismo a que explique su estrategia nuclear, el 21 de enero Ahmadinejad apareció en el Majlis y dijo: «Incluso 10 sanciones a las resoluciones de esta clase no tendrán efecto en la economía y política de Irán… Desarrollar la tecnología nuclear es un alto ideal y una meta sagrada para Irán, ya que cambiará el estatus de este en la arena global y [provoque un cambio en] las relaciones globales y en el equilibrio de poder…» [1]

Debería dársele énfasis en que esta crítica nacional está enfocada principalmente en la estrategia de Ahmadinejad y sus partidarios, y en la manera en que ellos han escogido luchar por el programa nuclear de Irán. Esta no cuestiona al propio proyecto nuclear, o el derecho de Irán a desarrollar tecnología nuclear.

Crítica en los círculos conservadores

* Jomhouri-vos Eslami: «Permítanle a los oficiales [a cargo] del expediente [nuclear] tomar una postura vis-à-vis… con los americanos y los occidentales…»

En un editorial del 9 de enero del 2007, el diario conservador Jomhouri-vos Eslami, cercano a los seminarios religiosos en Qom, atacó el manejo de Ahmadinejad del expediente nuclear, y llamó en él a permitir que los profesionales se ocupen del expediente y reducir a un mínimo sus declaraciones incendiarias sobre el asunto. El diario también criticó su valoración incorrecta del impacto a las sanciones, y llamó en él a usar una mayor prudencia y no esconder sus verdaderos efectos al pueblo. El editorial dio énfasis al derecho de Irán a desarrollar tecnología nuclear, pero también expresó la preocupación de que dado, el manejo incorrecto de Ahmadinejad del expediente, el pueblo iraní estaría obligado a pagar un precio demasiado alto en el camino a adquirir esta tecnología:

«… Presidente Ahmadinejad, apreciamos su deseo de hacerle justicia [a] Irán [desarrollando] [la tecnología] nuclear y le agradecemos sus esfuerzos. Sin embargo, tenemos varios puntos que concertar sobre sus métodos:

«Es cierto que el expediente nacional [e.d. el nuclear] debe ocupar un lugar [de orgullo] en el corazón de la nación. Por consiguiente usted generalmente lo evoca en sus discursos, y con todo derecho para, [asegurar] la dedicación de la nación [a este tema]. Sin embargo… el hecho de que usted ve claro el evocar la tecnología nuclear en todos sus discursos y en todas [sus visitas a las ciudades iraníes]… – no es una estrategia correcta.

«En sus discursos en varias ciudades, usted menciona en particular ciertas decisiones importantes respecto al expediente nuclear, las cuales fueron hechas sin el pensamiento y planeamiento necesario. ¿Por qué es que en sus discursos el presidente siente la necesidad de explicar su política respecto a cada fase del desarrollo nuclear? Un día usted anuncia la instalación de 3,000 centrífugas, y varios días después [la instalación de] 60,000 centrífugas… nos parece a nosotros que [éstos] discursos no están bien pensados, y que no existe ningún cálculo preciso detrás de estos. Si allí existiera un planeamiento [de cualquier tipo], sus declaraciones indican que no tienen ninguna base profesional.

«Sus declaraciones en el tema nuclear, las cuales son tan agresivas e [incluyen] palabras inapropiadas, indica que usted ha tomado una postura obstinada en el conflicto nuclear. Pero lo que un país necesita en el proceso de convertirse en potencia nuclear, es especialización y confianza, de acuerdo con la [guía] del Líder Supremo [Ali Khamenei]. Por qué necesitamos pronunciamientos de esta clase, que les otorga a esos agresores [e.d. los países occidentales] una excusa para aumentar la presión [sobre nosotros], y qué [lleva] al pueblo a pensar que su presidente… se está ocupando del tema nuclear de una forma extremista?… El presidente necesita explicar [la política] del país en materia nuclear serena y racionalmente, en la magnitud necesaria, y en la mayoría de los casos son otros los que deberían hablar, no [el presidente].

«Refiriéndose al conflicto nuclear en sus discursos, usted lo ha convertido en el símbolo y lema de su gobierno. Esto no es lo correcto… ya que los gobiernos vienen y van mientras los problemas nacionales permanecen. Al igual que la integridad territorial de Irán, el idioma persa, y nuestra identidad islámica no están unidas a ningún gobierno en particular, ni tampoco lo esta el tema nuclear.

«Enfatizamos a que usted… resalta el tema [nuclear] para tapar los fracasos y problemas de su gobierno… Esto le está perjudicando a usted y a su gobierno. El gobierno necesita dirigirse a las varias necesidades del país, [como] la inflación, el empleo, y centenares de otros asuntos… Si el pueblo piensa que el gobierno le está dando énfasis al tema nuclear para desviar [la atención de otros problemas], usted realmente perderá el apoyo nacional en tratar con el [tema] nuclear.

«El tema nuclear tiene aspectos diversos. El más importante de ellos es el progreso tecnológico, en el que mucho esfuerzo [ha sido invertido] durante su presidencia. Sin embargo, la diplomacia es también parte del expediente nuclear… A veces existe necesidad para negociaciones, y a veces [existe necesidad] de una postura fuerte, o por varias tácticas que calman [la situación], o por obstinación o por flexibilidad. En todo caso, un expediente importante tal como este requiere del manejo diplomático sensato. Existe también la tarea de informarle al público… Usted cree que esto puede hacerse [simplemente] dando discursos y tratando con los medios de comunicación…

«La nuclearización y la dedicación inflexible son de hecho requeridas y necesarias, pero el presidente no debe elevar el precio nacional [que nosotros debemos pagar] llevando a cabo esta tarea. La nación no debería tener que pagar… por su acercamiento [al tema nuclear].

«Otro punto: La gente necesita sentir que el presidente piensa resolver este asunto de una manera sensata. El hecho que usted no le concede importancia de si las sanciones a la resolución son pasadas o no – ése no es el acercamiento correcto, en nuestra opinión. El pueblo es flexible y paciente, [pero] las actuales sanciones a la resolución perjudican indudablemente al país, y ahora, en luz de su [actitud, Occidente está actuando] para extender considerablemente las sanciones… Cuándo las sanciones sean extendidas, diremos que [la nueva resolución de las sanciones] es también un [insignificante] pedazo de papel?

«En todo caso, esta resolución a las sanciones crea problemas, y le tocaría al presidente hablarle al pueblo de una manera apropiada. El pueblo iraní es sensible y siempre está por delante de sus líderes. No [tema] de que si usted les dice la verdad al pueblo ya no lo defenderán más. Sepa que ellos le retirarán su apoyo si usted comienza a tapar [las cosas]. Las sanciones a la resolución fueron injustas, y creará ciertas dificultades… Que sería mejor para el pueblo que escuchar [palabras de] moderación y entendimiento de su presidente?

«En luz de esto, [nosotros] sugerimos que el honorable presidente sólo consagre tiempo al tema nuclear en las grandes ceremonias nacionales. Usted no debería hablar demasiado sobre este asunto en sus discursos en los distintos distritos, y debería dejárselo a los oficiales [a cargo] del expediente a que tomen una postura vis-à-vis con el hooliganismo de los americanos y los occidentales, si es necesario… Para cada tema… existen oficiales [quiénes están a cargo de esto, y no hay necesidad de que usted] trate con el tema nuclear a diario…» [2]

* Secretario del Concejo de Conveniencia iraní Mohsen Rezai: «Debemos actuar razonablemente – y al mismo tiempo prevenir que América logre sus metas – una de las cuales es bloquear nuestro progreso»

Refiriéndose a la creciente presión americana en Irán, y haciendo notar que debido a esta existía una necesidad de una política sensata y moderada como para no jugarle el juego a los Estados Unidos, Mohsen Rezai, secretario del Concejo de Conveniencia de Irán, dijo: «América está intentando provocar a Irán para que este responda enérgicamente. Pero [ahora], a diferencia del pasado, no somos buscadores de aventuras. Esta vez, debemos actuar razonablemente y al mismo tiempo impedirle a América lograr sus metas – una de los cuales es bloquear nuestro progreso…» [3] En otra ocasión, Rezai dijo: «No debemos hacer concesiones con el enemigo por ninguna razón, pero [al mismo tiempo] no debemos desestimar [la fuerza] del enemigo… El liderazgo político en Irán requiere de razón, sabiduría y constancia…» [4]

Luego, en un editorial del 17 de enero, 2007 titulado «[Hassan] Rouhani [principal negociador en el tema nuclear bajo el ex presidente iraní Khatami] o Ahmadinejad – A Quién Se le Culpa?» el portal Baztab, que está asociado con Mohsen Rezai analizó la crisis nuclear. El editorial señaló que fue desviación de la política de sabia constancia, dictada por el Líder Supremo de Irán Ali Khamenei, y el fracaso en mantener cualquier proceso diplomático con Occidente, que habría llevado a Irán a la situación estratégica más horrenda que hubiese conocido alguna vez. A continuación están los puntos principales del editorial: [5]

«En la mitad del tiempo que le tomó al Concejo de Seguridad de las Naciones Unidas el pasar la resolución a las sanciones, Irán logró arribar a una seguridad particular terrible y a una situación estratégica, y está enfrentando graves amenazas desde Occidente, particularmente de América e Israel…

«Naturalmente, estas condiciones, y el acuerdo general de los poderes mundiales contra Irán, es un fenómeno indeseable para los altos oficiales del régimen [iraní]. Si hubiese algún [esfuerzo] diplomático, no estaríamos donde estamos ahora. Una de las preguntas que podrían surgir en la opinión pública sobre la situación actual es: ¿Quién es responsable por llevar a Irán en la actual situación?

«Reformistas y oficiales anteriormente a cargo del expediente nuclear… juzgan [la política de Ahmadinejad] como la causa principal del ahondamiento de la crisis nuclear y de las sanciones. Este grupo ve las medidas tomadas por el nuevo gobierno como la causa de las profundas preocupaciones respecto a la capacidad de Irán [frente a la presión de Occidente], [y como causa de] la interferencia de Occidente en los asuntos sensibles de Irán, y de la escalada en las presiones sobre Irán.

«Este grupo cree que la pérdida de la confianza se reforzó con Europa… el fracaso en presentar [una respuesta iraní] a la propuesta de los [5+1] a tiempo, y la transformación del expediente nuclear en una propaganda y asuntos de los medios de comunicación en [los discursos] de Ahmadinejad en diferentes distritos y foros… están entre los factores que han conducido a Irán a la actual situación. Este grupo está colocando la responsabilidad por la actual situación sobre el gobierno de Ahmadinejad, y particularmente sobre el propio Ahmadinejad…

«La postura del Líder Supremo [Ali Khamenei] es ‘sabia constancia’ en el sentido más pleno del término: El estado no está buscando aventuras, pero tampoco tiene la voluntad de rendirse…»

Crítica de los miembros del anterior equipo negociador y la administración de Khatami

* Hassan Rouhani: «Aquéllos que dijeron que el referir el expediente nuclear de [Irán] al Concejo de Seguridad es una tontería deben ahora explicar el por qué pensaron de esta manera»

En una entrevista con el diario reformista Etemad-e Melli, el anterior secretario del Concejo Supremo de Seguridad Nacional Hassan Rouhani, quien estuvo a cargo del expediente nuclear en la administración de Khatami y es ahora el representante del Líder Supremo de Irán Khamenei en el Concejo Supremo de Seguridad Nacional, criticó la política nuclear del gobierno de Ahmadinejad. Él declaró que, a diferencia del gobierno de Khatami, el gobierno de Ahmadinejad no ha logrado formular una política prudente que incluya la cooperación con la AIEA sino que también le permite a Irán continuar sus actividades nucleares a pesar de la oposición de Occidente. A continuación extractos de la entrevista: [6]

«[Durante el periodo de Khatami], habían aquéllos que se burlaron y dijeron que el referir el expediente [nuclear de Irán] al Concejo de Seguridad era una tontería [porque esto nunca sucederá]. Ellos escribieron en los editoriales que ‘[los reformistas] estaban asustados y habían perdido [su compostura], y que [referir el expediente nuclear] al Concejo de Seguridad no estaba ya más en la agenda’… Pero si no hubiéramos hecho nuestro trabajo prudentemente, [el expediente se habría enviado] al Concejo de Seguridad [mucho antes], y ahora desgraciadamente ha sucedido… Aquéllos [que se burlaron del peligro] para entonces deben explicar ahora por qué pensaron de esta manera…

«Cuando decimos que tenemos el derecho de enriquecer uranio, [basamos esto en el] Artículo 4 del Tratado de No proliferación Nuclear, el cual nos garantiza ese derecho. Pero el tratado también [declara] que la actividad nuclear debe ser [sólo] para propósitos pacíficos. Si no podemos demostrar que nuestra actividad nuclear es para propósitos pacíficos, nuestro derecho legítimo [en desarrollar tecnología nuclear] será cuestionada… [En el periodo de Khatami], demostramos legalmente que nuestro programa [nuclear] es para propósitos pacíficos… Nosotros dijimos que a través de la cooperación con la [AIEA] y a través de negociaciones podemos hacer logros, y de hecho logramos todas nuestras [metas]…»

* Hossein Mousavian: «Las resoluciones del Concejo de Seguridad toman precedentes sobre los artículos del NPT»

La crítica a la actual estrategia nuclear del gobierno también fue expresada por Hossein Mousavian, ex presidente del Comité de Política Exterior en el Concejo Supremo de Seguridad Nacional, que fue miembro del equipo negociador de energía nuclear durante el periodo de Khatami, y ahora encabeza el Departamento de Investigación de Relaciones Internacionales del Concejo de Conveniencia. Participando en un panel el 3 de enero, 2007 sobre la Resolución 1737 de las Naciones Unidas, advirtió que las sanciones pudieran ser extendidas, y llamó en los líderes del régimen a adoptar una estrategia más sensata, basados en un punto de vista más realista del equilibrio internacional de poder: [7]

«… Decir que las sanciones a la resolución son ilegítimas e ilegales no resuelve el problema del expediente nuclear. Según la Carta constitucional de las Naciones Unidas, las resoluciones del Concejo de Seguridad toman precedente sobre los compromisos del gobierno a los foros internacionales, y son obligatorios a todos los estados miembros de las Naciones Unidas. Así que si decimos que el Artículo 4 del NPT garantiza nuestro derecho absoluto a [desarrollar] tecnología nuclear para propósitos pacíficos, debemos tener presente… que las resoluciones del Concejo de Seguridad toman precedente sobre los artículos del NPT. [Además], Irán está limitado por la Carta Constitucional de las Naciones Unidas, y mientras continúe siendo miembro de esta organización no puede actuar en total oposición a [esta Carta Constitucional]…

«El Concejo de Seguridad es la más alta autoridad global a nivel, y sus resoluciones no pueden ser apeladas ante cualquier otro cuerpo. Debemos entender las leyes internacionales… Nosotros tenemos nuestra propia posición [iraní], [pero] debemos entender también las leyes internacionales… Si rechazamos [la resolución del Concejo de Seguridad],.. sólo ahondará [la crisis]. Por consiguiente… debemos pensar racionalmente [sobre el cómo] ponerle un fin inmediato [a la crisis], y comenzar a negociar de cualquier manera posible, ya que las negociaciones son nuestra única opción… Las futuras resoluciones del Concejo de Seguridad pueden extender las sanciones…

«Si Rusia y China son obligados a escoger entre Irán y Occidente, sus intereses cruciales los forzarán a escoger entre Europa y América [por encima de Irán]… Debemos entender las relaciones internacionales de poder y los intereses [de los varios países]. China y Rusia le conceden importancia suprema a sus relaciones con Irán, pero si son obligadas a escoger, escogerán a América. Así que no debemos llevarlos a [una situación] en el cual deben escoger a la fuerza..»

* Miembro del Concejo de Conveniencia: «Necesitamos individuos experimentados, capacitados y moderados para que salven a nuestro país de la crisis»

En una entrevista para la agencia conservadora de noticias Aftab, el miembro del Concejo de Conveniencia Mahoma Hashemi del partido reformista Kargozaran dijo que desde que asumió el poder, Ahmadinejad ha sido incapaz de frustrar los planes americanos respecto a Irán: [8]

«… Hace un año, hubo aquéllos que creyeron, en base a las declaraciones de ciertos países [e.d. China y Rusia], que América no podría referir el expediente nuclear de Irán al Concejo de Seguridad, y que si esto sucediera, no habría aun ninguna sanción impuesta sobre Irán… Pero desgraciadamente, hemos visto que América realizó sus aspiraciones, paso a paso… [China y Rusia] no tiene una clara posición, ya que por una parte, están defendiendo el derecho de Irán a [desarrollar] tecnología nuclear, y en la otra, están apoyando a América y son compañeros en sus movimientos. Es lamentable que los medios de comunicación locales en Irán no han publicado la última la mitad de su postura…

«En el último año, durante el cual el actual gobierno ha tomado cargo [del expediente nuclear], vimos que la resolución a las [sanciones] pasó [por el Concejo de Seguridad]. Creo que con sus próximos pasos, América realizará todas sus aspiraciones [respecto a Irán]. Por consiguiente, necesitamos que individuos experimentados, expertos y moderados salven a nuestro país de la crisis…»

* Consejero al ex Ministro de la Defensa iraní: «Por qué estamos revelando abiertamente nuestros puntos débiles al enemigo?»

En una entrevista para la agencia de noticias iraní ISNA, Ali Reza Akbari, quien fue consejero al anterior ministro de la defensa iraní Ali Shamkhani, criticó igualmente las políticas de Ahmadinejad. Él dijo que la exhibición de caricaturas del Holocausto recientemente celebrada en Teherán, así como también las declaraciones provocativas de Ahmadinejad, no estaba sirviendo al interés de Irán en mantener la calma y la seguridad política – qué le permitiría desarrollar su tecnología nuclear: [9]

«… Hoy día, una de las cosas que más necesita Irán para realizar sus derechos en materia nuclear es controlar su ambiente político y de seguridad – es decir, [crear] una zona segura [para sí misma] en la arena de seguridad global, y controlar la situación de cierto modo que sirva a nuestros intereses… Mientras más caliente sea nuestro medio ambiente y la [prevaleciente] atmósfera, más allá llegaremos con nuestras metas… Haciendo surgir temas como el Holocausto y [otros] asuntos que provocan a nuestros adversarios… va contrario a nuestros intereses…

«La Resolución 1737 de las [Naciones Unidas] es esencialmente una resolución destructiva y amenazadora… qué va opuesta a las leyes y derechos internacionales y qué le da problemas a Irán. ¿Por qué algunos de [nuestros] líderes no claman que es una resolución ineficaz que no tiene ningún impacto sobre nosotros? ¿No suena esto como si estuviésemos pidiéndole a Occidente que pase otras [sanciones] más ásperas a la resolución que nos afectará más severamente?

«¿Por qué estamos revelando abiertamente nuestros puntos débiles al enemigo? Por qué no protestamos enérgicamente contra las perjudiciales repercusiones de esta resolución, y al mismo tiempo lo rechazamos de una manera razonable?…

«Nuestra nación es demasiado fuerte para desviarse de sus posturas [debido a] una [sola] sanción a las resoluciones, pero no tiene ningún sentido político el decir que la resolución no es nada más de un [insignificante] pedazo de papel, [sólo] por despreciar a nuestro adversario…

«Los artículos 24 y 20 de la resolución 1737 aconsejan a los 5+1 [e.d. los cinco miembros permanentes del Concejo de Seguridad + Alemania] y a la AIEA de ocuparse del tema [nuclear] iraní por medios diplomáticos… [pero sólo si] Irán congela sus actividades [nucleares]… La conclusión lógica es que Irán, como país que depende de si mismo y de sus propias habilidades, y qué cree en las negociaciones y el diálogo… debe primero lograr su meta [de obtener] la capacidad nuclear para propósitos pacíficos lo más pronto posible con [el mínimo] de obstáculos y dificultades, para que cuando congele [el programa] ya no tenga ninguna importancia. Al mismo tiempo, para hacer que los artículos [24 y 20 de la Resolución 1737] estén sin efecto, debe comenzar un nuevo proceso diplomático y desarrollar progreso en este…»

Crítica de los reformistas

* El ex MP reformista Mohsen Armin: «Si esta política [de Ahmadinejad] continúa, no hay ninguna duda que fracasará y provocará consecuencias perjudiciales»

En un seminario el 15 de noviembre, 2006 en la Universidad de Teherán sobre «Política Exterior, el Interés Nacional, y los Intereses Ideológicos», Mohsen Armin, que en el Sexto Majlis fue portavoz del partido reformista Mojahedin-e Enqelab-e Eslami y miembro de la Seguridad Nacional y Comité de Política Exterior, dijo que Rusia y China no podrán resistir a los Estados Unidos por siempre, y que los líderes de Irán deben responder a la demanda de Europa de congelar el enriquecimiento de uranio. A continuación están sus puntos principales: [10]

«… Ahmadinejad ha dicho varios veces en sus discursos que los europeos nos pidieron que suspendiéramos [nuestro enriquecimiento de uranio], si sólo fuese por unas pocas horas, y estaban orgullosos [del hecho] que nosotros no haríamos esto. Si esto es así, y los europeos fueran [realmente] tan dóciles, por qué está Irán [ahora] al borde de las sanciones sólo [por la necesidad de] unas pocas horas de suspensión? Esto no tiene ningún sentido… China y Rusia no tienen la habilidad de confrontar a América hasta el fin. Parece ser que considerando [nuestro] expediente nuclear, no existe ninguna alternativa sino la de regresar a la estrategia del gobierno de Khatami.

«Con el cambio en el [Congreso] americano y la derrota de los Republicanos por los Demócratas, una buena oportunidad se ha creado para que Irán [avance en sus intereses nacionales]. Si los diplomáticos emplean la política necesaria para aprovecharse de esta oportunidad y manejar el expediente nuclear de [Irán] de acuerdo con los intereses nacionales, será posible negociar con América en conservar el derecho de Irán [a desarrollar la tecnología nuclear]…»

Después de pasar la resolución a las sanciones, Armin agregó, «No existe ninguna duda al derecho absoluto de Irán de usar la tecnología nuclear para propósitos pacíficos… [pero] si antes de que las sanciones a la resolución [fuese pasada] nosotros podríamos retener este derecho y voluntariamente suspender [nuestra] actividad nuclear, [ahora] con las sanciones, debemos detener toda la actividad nuclear… La sanción del Concejo de Seguridad a la resolución es una indicación clara de la derrota de los nuevos políticos de Irán [e.d. el gabinete de Ahmadinejad] y su diplomacia. Si esta política continúa, no existe ninguna duda que esta fracasará y provocará consecuencias perjudiciales». [11]

* Partido reformista Mosharekat: «Los ciudadanos de Irán tienen derechos inalienables adicionales que no pueden y no deben ser sacrificados por un solo derecho inalienable»

En un comunicado del 4 de enero, 2007, el partido reformista iraní Mosharekat expresó aprehensión sobre las ramificaciones de la actual política nuclear de Irán, y aconsejó al régimen regresar a la política nuclear de la era Khatami. Mientras enfatiza su apoyo no calificable al derecho de Irán apara desarrollar poderío nuclear, el comunicado se enfocó en los temores por el destino del pueblo iraní bajo la actual política. Este aconsejó el lanzamiento de negociaciones con los Estados Unidos y con los países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con el objetivo de dispersar sus temores a las intenciones de Irán, y previniendo las continuas o más estrictas sanciones. El comunicado también expresó reservas de los autores sobre las provocadoras declaraciones de Ahmadinejad en los temas de materia nuclear, y sobre el celebrar una conferencia sobre la negación del Holocausto en este momento particular.

A continuación están los puntos principales del comunicado, tal como aparecieron en el portal reformista Emrooz el 6 de enero del 2007: [12]

«… Desgraciadamente, desde el comienzo de la actividad del gobierno de Ahmadinejad y del nuevo equipo [a cargo del expediente nuclear de Irán], la política anterior ha sido abandonada, y un nuevo camino ha sido escogido. La estrechez de mentes y el apresurado rechazo de cada opinión divergente han dictaminado la iniciativa en el [proceso] de toma de decisiones…

«Tal como denotamos en el pasado, nosotros unimos el expediente nuclear de [Irán] y la manera en que [es manejada] con el destino del pueblo iraní. Así, pensamos que este asunto debe ser [discutido] abiertamente con el público, y especialmente que los medios de comunicación deben poder discutir el asunto, en todos sus detalles y dimensiones, involucrando a los individuos mas claros de mente [en el debate, ya que] el pueblo debe estar bien informado sobre el tema nuclear del país, y sobre sus costos y beneficios…

«En nuestro punto de vista, la opinión de que los intereses nacionales de [Irán] son mejor servidos previniendo… cualquier tipo de crítica y debate público va por el camino equivocado, mal calculado, y contrario a los intereses nacionales… Nosotros les recordamos a la rama gobernante del Majlis y el gobierno que [ellos] hicieron surgir al poder con consignas de desarrollo, bienestar, y mejoras de las [condiciones] de vida y la economía. No debería olvidarse que los ciudadanos de Irán tienen derechos inalienables adicionales que no pueden y no deben ser sacrificados por un solo derecho inalienable. Junto a [el derecho de desarrollar tecnología nuclear], estos derechos también deben tenerse en consideración…

«Nosotros también nos oponemos a la opresión y el autoritarismo que prevalecen en la arena internacional, y no dudamos en la agresión y el uní lateralismo, y los dobles discursos, de América (y de las otras superpotencias mundiales). Pero creemos que dentro del esquema de trabajo de estas relaciones y esta realidad, [Irán] debe actuar con planeamiento y providencia…

«En luz a las amenazas contra los intereses nacionales del país y la integridad territorial, debemos estar seguros de no tomar ninguna acción que podría ser usada [contra nosotros] por las superpotencias…

«Nosotros enfatizamos de que [Irán] tiene el derecho a… lograr la tecnología nuclear para propósitos pacíficos. Sin embargo, al mismo tiempo, está claro que la política actual y el modus operandi no nos llevarán a [desarrollar] esta capacidad… [Es más], tememos que los otros derechos inalienables de [Irán] estén siendo socavados, y que los intereses fundamentales del país y de la nación serán afectados por [esta política], y que nos negará por siempre nuestros derechos como estado…

«Existe todavía la oportunidad de revisar la política [nuclear de Irán] y prevenir la exacerbación de la situación… Recomendamos los siguientes pasos:

«En luz del hecho que la constancia ante la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas está colocándonos firmemente en una muy difícil y aislada posición… y para romper el consenso comprensivo internacional [en contra de nosotros], salir de la crisis y comenzar una nueva ronda de negociaciones y la edificación de la confianza, aconsejamos anunciar un retorno a la política anterior [de la era Khatami]…

«Las conversaciones sobre este asunto deben comenzar con los países que influyen en los miembros del Concejo de Seguridad, particularmente América… [por otra parte,] la aplicación de repetidas sanciones puede hacer de la situación mucho peor y las circunstancias más problemáticas, y la posición de Irán se debilitará día a día mientras la voluntad de América se tornará más fuerte. Resumir las negociaciones… puede aclarar el camino para nosotros para salir de la crisis.

«Bajo las actuales condiciones, y en las negociaciones y el proceso de edificación de la confianza, debemos abstenernos de cualquier clase de declaración de política aventurera que exacerbe la crisis, o de ejecutar cualquier clase de acción que probablemente despierte la sospecha y la duda sobre Irán en la arena internacional (tal como dejar a la NPT o celebrar una exhibición de [caricaturas] del Holocausto)…»

* Hamshahri: «Mientras no sea demasiado tarde, los oficiales topes del país deben escoger una estrategia eficaz para conducir al país a un gran progreso, y prevenir que [Irán pague] un altísimo precio»

En un editorial del 9 de enero de 2007, el diario reformista de Teherán Hamshahri escribió que la política nuclear de Ahmadinejad estaba perjudicando a Irán, había incrementado los miedos del mundo respecto a la naturaleza de la actividad nuclear de Irán, y había llevado a sanciones contra Irán. A continuación están los puntos principales del artículo: [13]

«… El período actual, [cuando] el debate está sucediendo en el país sobre el expediente nuclear de Irán y su futuro, es la mejor oportunidad de evaluar los resultados de la actividad de los oficiales topes del [régimen]… Desde mayo del 2006, una política nuclear iniciada se ha formulado, que puso en peligro los logros [obtenidos por el anterior equipo negociador en materia nuclear de Irán]… Esta [nueva] política, que ha sido especialmente fijada en muchos discursos del Presidente Ahmadinejad… ha encontrado [oposición]. Justo cuando el expediente nuclear de [Irán] estaba a punto de ser sacado del Concejo de Seguridad por una respuesta [positiva] iraní al paquete de incentivos – [Irán] de nuevo se convirtió en objeto de sospecha debido a los discursos inflamatorios de [Ahmadinejad], y las dos sanciones a las resoluciones se le dieron a Irán ‘como regalo’. Los que moldearon esta diplomacia no se anticiparon y no creyeron que tendrían que tratar con tales vueltas a los eventos…»

Crítica de las altas autoridades religiosas

* Ayatola Montazeri: «No tenemos nosotros otros derechos y obligaciones [hacia nuestra gente]?»

En una ceremonia conmemorativa para el ex primer ministro iraní y el líder liberal iraní Mahdi Bazargan, el Ayatola Hussein Ali Montazeri expresó sus temores de que la fijación del Presidente Ahmadinejad en el tema nuclear estuviera negando otros derechos de los ciudadanos iraníes. [14] A continuación están los puntos principales del informe, tal como aparecieron el 22 de enero del 2007 en el diario reformista en Internet Rooz: [15]

«… Nosotros repetimos cada día que esto [e.d. el derecho de Irán a la tecnología nuclear] es nuestro derecho inalienable. ¡Grandioso! ¡Es [de hecho] nuestro derecho! Pero debe ser obtenido de cierta manera que no cree otros problemas, y sin darle a otros una excusa [para perjudicarnos]. Es nuestro único derecho inalienable el que hablan los amos [e.d. Ahmadinejad y sus partidarios]? No tenemos nosotros ningún otro derecho y obligaciones [hacia el pueblo]?…

«Elegimos nosotros al gobierno sólo para que pueda declamar consignas? A pesar de todo el petróleo y el gas de [Irán], nos preocupamos por otros países, pero no de nuestro propio pueblo… El gobierno y sus altos oficiales deben abstenerse de gastos superfluos y viajes que no benefician al pueblo o al país [esto alude a los viajes de Ahmadinejad a América del Sur y a través de Irán]… El petróleo y el gas le pertenecen a todo el pueblo de [Irán], no sólo a un grupo específico…»

* Y. Mansharof es compañero de investigación en MEMRI.