En un artículo publicado por la agencia de noticias palestina Maan el 28 de enero, 2014, el profesor Muhammad Al-Dajani Al-Daoudi, conferencista en la Universidad Al-Quds, hizo un llamamiento a los palestinos a que tomen posturas más flexibles en lugar de rechazar toda demanda o condición israelí, porque su negativa no les sirve a sus objetivos y que en última instancia podrían lamentarlo. Este les instó a reconocer a Israel como estado judío, acuerden en que a Jerusalén Oriental se le otorgue un estatus especial internacional, den su consentimiento a la presencia de las fuerzas israelíes en el valle del Jordán, y aprueben un estado palestino desmilitarizado.
Cabe señalar que hace unas semanas Al-Daoudi publicó un artículo instando al estudio del Holocausto en las escuelas de la Autoridad Palestina.[1]
A continuación se presentan extractos del artículo traducido:[2]
Prof. Muhammad Al-Dajani Al-Daoudi (imagen: fikraforum.org)
Las negativas los palestinos están reemplazando los tres ‘no’ de Jartum
«Los ‘no’ de los palestinos [en las actuales negociaciones con Israel], que han reemplazado los ‘no’ de Jartum – no a la reconciliación [con Israel], no a reconocerlo, y no a las negociaciones con este[3] – pueden esperar encontrar un destino parecido [como el de Jartum]. El primer ‘no’ palestino se refiere a la exigencia israelí o condición en relación al reconocimiento de un estado judío. ¿Por qué la postura palestina es tan rígida? Después de todo, esta condición israelí no tiene relación sobre la memoria, conciencia, tradición y narración árabe palestina e islámica, respecto a la historia de la causa palestina y el conflicto árabe-israelí. Ni tampoco tiene ninguna relación con el derecho a retorno de los refugiados y su derecho a recibir indemnización, o sobre la «ciudadanía» de la los palestinos dentro de la Línea Verde. [Además,] los palestinos han reconocido el estado de Israel, [y por consiguiente han reconocido también] el carácter judío del estado de Israel, implícito en su nombre. Ahora que han reconocido a Israel, este puede ser lo que desee – judío, laico, democrático, o cristiano – ¿por qué debería ser esto motivo alguno de preocupación para los palestinos? Y si mañana Israel se acerca a las Naciones Unidas y pide que cambie su nombre de Estado de Israel a Estado Judío de Israel, al igual que una serie de países lo han hecho, tales como Irán y Libia, por ejemplo, que pidieron agregar la palabra «islámica» [a sus nombres]? ¿Se opondrá la Autoridad Palestina a esto en las Naciones Unidas? ¿Nos tomara el mundo en serio si lo hacemos?
“Las voces en Israel tras esta demanda o condición quieren provocar a que los palestinos muestren una mayor rigidez a fin de [luego] culparlos por el fracaso de las negociaciones, tal como ocurrió cuando se adoptó la decisión de la ONU a la partición en 1947. Esta condición y demanda israelí de [reconocer] un estado judío es un espejismo, y si cerramos nuestra mirada en ellos desaparecerán.
«La segunda no tiene conexión Jerusalén Oriental. La referencia es a la Ciudad antigua, dentro de las murallas, la ciudad religiosa que contiene los lugares santos. ¿Por qué no iba a gozar de un estatus internacional especial, donde todas las partes comparten el patrocinio y la supervisión sobre ella? En cuanto a Jerusalén fuera de las murallas, en la práctica es solo [una ciudad ordinaria no sagrada]. Las municipalidades árabes e israelíes consecutivamente se han anexado [las zonas no religiosas] a la ciudad [santa], y fue divida en la Jerusalén israelí y la Jerusalén árabe, separadas por barreras psicológicas y políticas, pero no por cualquier pared o barrera. La consigna [israelí] de que la ciudad está unida, no refleja la realidad. La terquedad de Israel tiene como intención de provocar que los palestinos endurezcan [sus propias posturas – a fin de que colapsen las conversaciones, la misión de Kerry fracase, y el proceso de paz sea liquidado.
«El tercero no está conectado a una presencia israelí en el Valle del Jordán, en la frontera con el estado palestino, los palestinos han acordado la [presencia] de cualquier tercero: la OTAN, los Estados Unidos, las Naciones Unidas o algún partido árabe bajo el patrocinio de las fuerzas de la ONU estacionadas en esta área. Si el principio de la presencia de un tercero es acordada, luego, con la firma de un acuerdo de paz, Israel se convierte en igual a cualquier otro estado. Como dado por hecho, su gran capacidad y experiencia la hará más capaz [que cualquiera] para defender pueblos y regiones palestinas, para que no se conviertan en caldo de cultivo al terrorismo y las bombas no [detonen] en los mercados y mezquitas a diario, tal como ocurre en Egipto, Irak, Siria y Afganistán. Lo importante es que las fuerzas israelíes no se concentren a las puertas del estado palestino y [no posean autoridad] para evitar o permitir [la libertad de movimiento], como si estuviésemos ubicamos en una gran prisión. [En todo caso], la presencia de una tercera fuerza en la frontera en estas regiones no protegerá al estado palestino contra el terrorismo de esos partidos hostiles que transferirán a Palestina los problemas que algunos pueblos de la región actualmente sufren. En este contexto, hay que coordinar las [posturas] con el estado hermano Jordania y realizar los arreglos de seguridad palestino-jordano-israelí, además de la implementación de dispositivos tecnológicos avanzados para controlar las fronteras. La presencia militar de los palestinos, Jordania e Israel, junto al despliegue de dispositivos tecnológicos avanzados para vigilar las fronteras y el establecimiento de una valla de seguridad sofisticada, es la solución ideal para proteger el valle de 250 km2 [jordano]. Ninguna fuerza por sí sola podría sellar la frontera y garantizar la suficiente defensa contra la infiltración de las áreas ocupadas por las organizaciones terroristas.
«La cuarta no está conectada a las exigencias de los israelíes de que el estado palestino sea desmilitarizado. Aunque momentáneamente parezca como si esta exigencia atentara contra la soberanía palestina, el futuro aclarará que [en realidad] beneficia a los palestinos, porque los fondos serán destinados a la construcción del estado y serán canalizados a la economía y en mejorar las condiciones sociales, en lugar de servir a las necesidades de seguridad. Cuando los aliados, después de la Segunda Guerra Mundial, decidieron que Japón y Alemania tenían que ser desmilitarizadas, Alemania y Japón aprovecharon sus presupuestos con el fin deshabilitarse a sí mismos, y se convirtió en [dos] de los países industrializados más grandes del mundo. Además, vale la pena recordar que una de las razones que llevaron a la caída del Sha de Irán fue el uso infructuoso de las ganancias del petróleo para adquirir armamento avanzado, en lugar de [utilizar el dinero] para mejorar las condiciones del pueblo iraní.
Es un error decir que todos los israelíes odian la paz y todos los palestinos la desean
«El compromiso también es posible en los otros ‘no’. La postura palestina en las negociaciones debe ser conforme a la fuente de un mínimo de autoridad en el proceso de paz [queriendo decir las fronteras de 1967, pero] sin ser obstinados o tercos sólo con el fin de mostrar que rechazamos toda flexibilidad y concesiones. Si actuamos de acuerdo a esta lógica podemos coronar la misión de Kerry con éxito y alcanzar una paz que garantice el futuro de nuestros hijos.
«Es bien sabido que las dos partes son muy desiguales en fuerza, [y] los israelíes reiteran constantemente entre sí: ¿Por qué deberíamos querer nosotros la paz y renunciar a la tierra después de ganar la guerra? Si hubiésemos perdido la guerra lo habríamos perdido todo. Además, los judíos sufren del complejo del Holocausto, lo que les indujo a creer en el lema ‘nunca más’. «Esta es la razón por el cual Kerry construyó su estrategia en el supuesto caso de que primero es necesario llegar a un acuerdo con los israelíes y después llevar a cabo negociaciones con los palestinos a fin de encontrar puntos de acuerdo entre ellos, mientras se presionan a ambas partes para que adopten posturas más flexibles. Este aplicó la presión de los europeos y de la comunidad judía norteamericana a Israel, y la presión árabe a los palestinos. Si las partes deberían ser lo tan afortunadas, Kerry se las arreglará para llegar a resultados que también satisfagan a los principales negociadores. Este ha pospuesto la ronda numero 11 [de las negociaciones] hasta que Israel termine de realizar sus negociaciones internas y luego negocie con Washington, y hasta que los palestinos formulen su posición, y luego este negociará con ellos sobre los resultados que se obtuvieron en las negociaciones norteamericanas-israelíes.
«La extrema derecha en Israel quiere torpedear las negociaciones y culpar a los dirigentes palestinos por el fracaso, para que los Estados Unidos y los europeos dejen de ayudarlos. Si Kerry se va como resultado de su fracaso, no tendrá justificación o razón para volver a la región, y por lo tanto dejará a los palestinos a que sean víctimas de la agresión, los asentamientos y la ocupación. Esta es la estrategia de los extremistas israelíes que son enemigos de la paz.
«[Sin embargo], rechazo la afirmación de que todos los israelíes son hostiles a la paz y todos los palestinos la apoyan. Estoy de acuerdo con el argumento de que hay un bando que quiere la paz, que incluye tanto los palestinos como los israelíes, frente a un bando que contiene a ambos palestinos e israelíes hostiles a la paz y buscan torpedear los esfuerzos para alcanzarlo.
«Cuando [el ex] presidente egipcio Gamal Abd Al-Nasser aceptó el plan del [entonces] secretario de estado norteamericano [William] Rogers en 1968, nos opusimos totalmente a este en base a consignas extremistas. Este se fue y nunca volvió. Cuando el ex presidente de Egipto Anwar Al-Sadat nos instó a que lo acompañáramos a Camp David en el año 1978 para las negociaciones, seguimos a los extremistas y le llamamos traidor. Este fue sin nosotros y hoy lo lamentamos. ¿Por qué no extraer una lección del pasado [en beneficio del] futuro de nuestros hijos y escuchar la voz del equilibrio?
[1] Véase MEMRI Despacho Especial No. 5589, «Profesor en la Universidad Al-Quds: El Holocausto debe ser enseñado en las escuelas de la Autoridad Palestina» 7 de enero, 2014.
[2] Maannews.net, 28 de enero, 2014.
[3] Estos tres principios fueron expuestos por los líderes árabes en la cumbre de agosto de 1967 en Jartum, seguido a la guerra de 1967.
