Ghazi Hamad, ex-vicecanciller del gobierno de Hamas, dijo que «no existe evidencia religiosa que prohíba las negociaciones con la ocupación». «Personalmente, no me opongo a esta opción, pero estas primero deben colocarse dentro de un marco nacional» dijo. Hablando en un simposio titulado «La Causa Palestina – Propuestas en la Mesa», organizado por Hamas, Hamad dijo que aunque Hamas había tomado una postura muy dura en las negociaciones, la gente había comenzado a hablar «en términos menos absolutos» ya que las circunstancias políticas han cambiado «Para aquel entonces, la gente aún no se había dado cuenta de que las negociaciones con la ocupación pueden convertirse en una fuente de fortaleza para uno mismo, pero solo si se hacen de manera adecuada y no como lo hizo la OLP», dijo Hamad. Sus comentarios fueron transmitidos por la red Al-Jazeera el 1 de agosto.
Para ver el video de Ghazi Hamad en MEMRI TV, pulse aquí o debajo.
«Desde la perspectiva de la ley islámica, nadie puede afirmar que las negociaciones con la ocupación son haram [prohibidas], o incluso makruh [reprobables]»
Ghazi Hamad: «Desde la perspectiva islámica, nadie puede afirmar que las negociaciones con la ocupación son haram [prohibidas], ni siquiera makruh [reprensibles]. Al contrario, es permisible que una persona negocie con sus enemigos. Mahoma negoció con sus enemigos, Saladino negoció con sus enemigos, Abdelkader El Djezairi negoció con sus enemigos, Yusuf Al-‘Azma negoció con sus enemigos. No hay vergüenza en ello. Desafortunadamente, algunas personas dicen que las negociaciones con la ocupación no están permitidas. Eso no es cierto. No existe ninguna evidencia religiosa que prohíba las negociaciones con la ocupación, pero aquí es donde entra en juego la justificación política. La perspectiva política dicta que usted determina el tema de acuerdo a sus intereses. ¿Deberían las negociaciones con la entidad de ocupación constituir realmente el mejor y más efectivo camino? ¿Deberían estar apoyadas estas negociaciones por otras opciones o no? Esto es determinado de acuerdo a las circunstancias. Poseemos la experiencia de Fatah en las negociaciones, que fue un completo y total fracaso. No nos ha llevado a ningún resultado. No estoy siendo pesimista. Esta es la realidad. Después de 25 años de negociaciones, la paz y la solución de dos estados son un imposible».
«En aquel entonces, la gente aún no se había dado cuenta de que las negociaciones con la ocupación pudieran convertirse en una fuente de fortaleza para uno»
«Al contrario, los asentamientos se han expandido, las fronteras se han perdido, las tierras han sido tomadas, Cisjordania se ha transformado en enclaves aislados, Jerusalén ha sido cercada y ha sido judaizada… Nada más queda por hacer. Nadie – ni siquiera un ciego – diría que el proceso de paz ha sido exitoso. Por lo tanto, las negociaciones han sido manejadas de manera equivocada. Desafortunadamente, estas negociaciones han sido «faltas de una genuina efectividad». Estas negociaciones estuvieron asentadas en un solo actor, ignorando a todos los demás actores. No me opongo a esta opción, pero primero deben colocarse dentro de un marco nacional.
[…]
«Es cierto que Hamas, como movimiento fundado sobre bases religiosas e ideológicas, ha rechazado negociar con Israel. En algún momento, a la gente se le prohibió negociar, considerándolas como un ‘punto de no-retorno’ que no debe ser cruzado. Pero con el desarrollo de las circunstancias políticas, algunos han comenzado a hablar en términos menos absolutos al respecto. Recuerdo que en año 2007, el Dr. Ahmad [Yousef] y yo nos encontrábamos en la oficina del primer ministro y emitimos una declaración en que las negociaciones con la ocupación no violan el sharia. Al día siguiente, se produjo una declaración: «El Dr. Ghazi Hamad no representa a nadie más que a sí mismo». En aquel entonces, la gente aún no se había dado cuenta de que las negociaciones con la ocupación pueden convertirse en una fuente de fortaleza para uno, pero solo si se lo hace de manera adecuada y no como lo ha hecho la OLP».
