En su columna del 21 de mayo del 2013, Mashari Al-Zaydi, periodista del diario saudita londinense Al-Sharq Al-Awsat, criticó duramente al Presidente Barack Obama y su política exterior, en particular lo referente a la crisis en Siria.
Al-Zaidi escribió que el manejo por Obama de la crisis siria ha demostrado su fracaso como presidente, mostrando que carece por completo de la capacidad de liderazgo, es vacilante y tímido, y en general es el presidente más débil en la historia de los Estados Unidos. Este agregó que es a causa de estos fracasos que Obama dejó que la crisis en Siria escalara a la situación actual, y que es él el quien «causó que la herida se profundice y el derramamiento de sangre continúe». También afirmó que el liderazgo indeciso y fallido de Obama en el Medio Oriente, y especialmente en Siria, había sentado las bases al desarrollo del extremismo y la violencia sectaria mucho mayor que la de Al-Qaeda.
Esta columna por Al-Zaidi se une a una serie de artículos publicados recientemente en la prensa saudita que atacaron la política estadounidense en Siria tras el acuerdo ruso-estadounidense de celebrar una conferencia internacional en la que se buscará una solución política a la crisis de Siria. Por ejemplo, un artículo en el diario del gobierno Al-Yawm declaró: «La oposición siria no acogió el resultado de las reuniones que el secretario de Estado estadounidense John Kerry celebró en Moscú el [6 de mayo, 2013], ya que [este resultado] es una clara retirada estadounidense hacia la postura de la alianza ruso-iraní. Considerando los crímenes de limpieza étnica que han sido perpetrados por Irán y la máquina asesina de Assad en Baniyas [a principios de mayo del 2013], la postura de Estados Unidos es un [acto de] clara capitulación ante esta máquina asesina a expensas de los derechos humanos y las reclamaciones de Estados Unidos de que apoya la libertad de los pueblos…» El diario indica luego que los Estados Unidos cae una vez más en la trampa de Irán, tal como lo hizo en Irak.[1] Baina Al- Mulhim, columnista del diario del gobierno Al-Riyadh, preguntó si los Estados Unidos había «vendido la revolución siria», y escribió: «La crisis de la revolución siria cambió con el nombramiento de [John] Kerry como secretario de estado estadounidense. Kerry es conocido como amigo de Bashar Al-Assad… y ahora viaja alrededor del mundo tratando de salvar el régimen de Assad y eliminar el así llamado ‘Al-Qaeda en Siria’… «[2] Tariq Alhomayed, ex editor de Al-Sharq Al-Awsat, escribió que la vacilación de Obama está aumentando el derramamiento de sangre y el extremismo y permite que Rusia juegue un papel en la región.[3]
Lo siguiente son traducciones de extractos de la columna de Al-Zaidi:[4]
Mashari Al-Zaidi (imagen: Al-Sharq Al-Awsat, 21 de mayo, 2013)
«El problema del Presidente de los Estados Unidos Barack Obama se puede resumir en una sola palabra: Vacilación. El hombre es corto de vista, confuso y tímido. Parece ser que la esencia de su política está en desacuerdo con cada postura de su predecesor George W. Bush, y que es pendenciero y no político.
«Esta evaluación de la política de Obama no es la voz sólo por sus rivales republicanos en los Estados Unidos, o por aquellos que odian algunos [aspectos] de su política global [exterior], sino también por algunos defensores de su propia escuela de pensamiento, tal como el conocido escritor estadounidense David Ignatius, quien recientemente escribió una crítica a la política de la administración Obama que no se limita a los asuntos en [política exterior]… Resumiendo los aspectos problemáticos de la conducta de Obama, este dijo que el público le teme más a una administración débil que a una fuerte!
«No estamos hablando [sólo] sobre duras críticas a esta administración, dentro o fuera de los Estados Unidos. Así se desprende de un reciente artículo del escritor libanés-estadounidense Fuad ‘Ajami, quien embistió a Obama por su debilidad, su falta de liderazgo, y su incapacidad para tomar decisiones audaces en circunstancias difíciles, en especial cuando se trata de su postura sobre la catástrofe siria. Tampoco son sólo los republicanos que atacan a [Obama]. [Se esbozan críticas también] por personas que se alegraron enormemente por la llegada [a la Casa Blanca] de un graduado de Harvard de piel negra con raíces africanas e islámicas, hijo de Hussein Obama. [Estos esperaban] tener una mejor comprensión de las sociedades islámicas y árabes y su naturaleza. Pero con el tiempo, mientras la impotencia de la comunidad internacional [en hacer frente a esta situación] en Siria aumentada debido a la [conducta] de los Estados Unidos y Obama, se hizo evidente que este hombre no es capaz de liderar y que oculta su incapacidad e ignorancia detrás de un montón de charlatanería hipotética sobre líneas rojas, verdes y moradas…»
Obama es responsable de exacerbar la crisis siria
«Tal vez sea sincero en su creencia en la democracia y tiene una simpatía [verdadera] hacia otras naciones, especialmente las de Asia y África, [y tal vez realmente cree que] los problemas de Estados Unidos en el mundo pueden ser eliminados mejorando su imagen y expresando su reconocimiento por otras culturas. Tal vez realmente siente así, pero los sentimientos son una cosa y la realidad es otra. Yo desearía que los asuntos se pudiesen resolver [sólo] a través de buenas intenciones…
«Evidencias al enfoque limitado de Obama a la crisis de Siria pueden encontrarse en las declaraciones que hizo al Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan, en su reunión hace unos días. [Este dijo que] no había una ‘solución mágica’ a la escalada en la crisis siria y que se necesitaba una solución realista, [es decir] una solución política no ideal. [Pero Obama] es el que complicó el problema sirio y causó que la herida se profundizase y que el derramamiento de sangre [continúe]… que las voces sean más fuertes y que los matones interfieran, desde las milicias de Hassan Nasrallah… a los jóvenes que vienen de todo [el mundo] para emprender la guerra santa en [las filas de la organización afiliada a Al-Qaeda] Jabhat Al-Nusra.
«[Obama] es responsable al hecho de que Siria haya alcanzado este nivel de confusión y pérdidas. Si no fuera por su indecisión, su débil acercamiento, su falta de determinación y su afán por [obtener] popularidad en Twitter… el ruso ‘Emperador de la Nieve’ Vladimir Putin no habría soñado alcanzar el papel [que este ha alcanzado], con el mundo occidental dispuesto a cargarle con la tarea de resolver el problema sirio. [Si no fuera por la debilidad de Obama], Bashar Al-Assad no habría dicho en una entrevista reciente con el diario argentino [Clarín] que sentía que estaba empezando a superar las fuertes presiones que se han ejercido sobre él. [Además], la arrogancia y el desprecio de Irán no hubiesen crecido al punto de anunciar públicamente que la guerra en Siria es su propia guerra y [hasta el punto de] ordenar a su funcionario de [operaciones] en el Líbano, Hassan Nasrallah, que declarara la guerra y lance [acciones] de resistencia – no en la frontera con Israel sino contra los sirios en Al-Quseir, que ha sido asediada por miembros del shabiha de Assad[5] y por los combatientes de Nasrallah durante un tiempo, justo delante de Obama!
«Los Estados Unidos está viviendo actualmente bajo uno de las líderes más débiles de la [historia]… mientras que Rusia tiene un líder firme y determinado. Esto se hace aún más triste cuando uno se da cuenta de que se piensa que los Estados Unidos apoya a los rebeldes sirios mientras que Rusia [se le considera] partidario del régimen [sirio]. Ante esta situación, la alianza [entre los Estados Unidos y los rebeldes] es más pasiva que activa…
«El [aspecto] más agudo del problema es que Obama está colocando la base sistemática para el desarrollo del extremismo y la violencia sectaria que hará que sintamos nostalgia por la era de Al-Qaeda de George W. Bush, mientras este se engaña a sí mismo de que eliminó a Al-Qaeda cuando asesinó a Osama bin Laden!»
Irak, Siria, Líbano y quizás también Turquía enfrentan «grandes peligros» debido a la «política de retirada total» de Obama
«Existe un gran peligro en lo que está sucediendo en Irak, Siria y el Líbano, y pronto podría ocurrir en la frontera sur de Turquía debido a la política de retirada que Obama emplea sin ninguna consideración profunda, estos países – y probablemente también Egipto y África del Norte, diferentemente – están a punto de entrar en una época terrible de terrorismo religioso, guerra sectaria y la lucha civil que perjudicará a todos. Los ataques de Al-Qaeda de los últimos años, palidecen al lado de lo que podría suceder en el futuro y lo que ya está sucediendo: [la lucha] en Homs y su área rural, los ataques a las mezquitas y Husseiniyyas [centros culturales y religiosos chiítas] en Irak, y [los ataques de] los combatientes alauita turcos [del Frente Popular para la Liberación de] Alejandreta,[6] que acuden en ayuda de los ‘alauita en Siria.
Los antiguos ataques de Al-Qaeda eran de alta calidad y fueron realizados por escuadrones élite de combatientes, [pero estos combatientes] no representan a los amplios sectores de la sociedad árabe. Las guerras que actualmente se libran en Siria, Líbano e Irak, por otro lado, son alarmantes porque basan sus acciones [totalmente] en los [sectores] sociales que apoyan a [los combatientes] y los acogen.
«Esto nos lleva a una conclusión frustrante respecto a la precisa y rígida implementación de su mala y superficial política de retirada de Obama [del Medio Oriente] a cualquier precio, incluso ante los nuevos desarrollos. [Debemos concluir que] este no es un estadista hábil y político con soluciones creativas, sino un académico ordinario que repite consignas sin sentido y no posee la sensibilidad política para darle a cada factor el peso que se merece, tomar las [acciones] de temple cuando sean necesarias y abstenerse [de estas] cuando fuese necesario…»
[1] Al-Yawm (Arabia Saudí), 8 de mayo, 2013.
[2] Al-Riad (Arabia Saudita), 12 de mayo, 2013.
[3] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 18 de mayo, 2013.
[4] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 21 de mayo, 2013.
[5] El nombre popular dado a las milicias civiles del régimen sirio, que ayuda a las fuerzas de seguridad del régimen en reprimir la sublevación.
[6] Una organización establecida en el 2012 por sirios pro-Assad en la frontera turca. Su objetivo declarado es la liberación de Alejandreta del mandato turco, que ahora se encuentra entre los países que se oponen al régimen de Assad. Los opositores de Assad dicen que los miembros de la organización son ‘alauitas.
