MP iraquí Iyad Jamal Al-Din defiende el secularismo en Irak y declara: El estado debería ser una institución que provea servicios a sus ciudadanos

Sayyid Ayad Jamal al-Din [1] es un clérigo chi’ita con un profundo compromiso al secularismo y a la democracia. Fue electo miembro del parlamento iraquí en diciembre del 2005 en la lista secular encabezada por el anterior primer ministro Ayad Allawi.

Sayyid Ayad lanzó la Serie de Conferencias Reformistas de MEMRI el 6 de abril del 2006, y ahora sirve en el Comité de Reconciliación Nacional iraquí.

Lo siguiente son extractos de una entrevista con el MP iraquí Iyad Jamal Al-Din, la cual fue presentada en Abu Dhabi Tv el 19 de agosto del 2006.

PARA VER ESTE SEGMENTO DE VIDEO, VISITE: http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1248.

«Irak sólo puede ser gobernado por el secularismo»; Debemos «hacer neutral al estado… una institución que provee servicios a todos los ciudadanos»

Iyad Jamal Al-Din: «En la Meca, el Profeta anunciaría y advertiría. En otras palabras, fue un maestro. No tenía un ejército, una fuerza policial, o un estado. Él guiaría al pueblo. Pero en el período de Al-Madina, además de ser un maestro que anuncia y advierte, vino a gobernar a un estado, con un ejército, con una fuerza policial que le dio fuerza al mandamiento de hacer el bien, y con dinero. En la Meca no había hipócritas, y la gente era musulmana o politeísta. Pero en Al-Madina una nueva enfermedad apareció – la gente allá fue dividida en musulmanes, politeístas, e hipócritas. Un hipócrita es un musulmán que oculta su herejía. No cree en la profecía de Muhammad. El fenómeno de la hipocresía fue descrito en un sura completo y en muchos versos en el Corán. Es una reacción al estado ideológico – no a la religión. Cuando el Profeta estuvo en la Meca, no hubo ninguna reacción hipócrita contra él. Pero una vez que el Profeta llego para conducir un estado, automáticamente un grupo [de hipócritas] surgió, y después de que el Profeta se hubiese ido, denunciaron un monopolio sobre el mandato, y tomaron control de las cosas. Cualquier estado ideológico, incluso uno que es liderado por el Profeta Muhammad, tiene sus ventajas y desventajas. Aunque el estado ideológico fue conducido por el Profeta, allí surgió un grupo grande de hipócritas, que estaban ‘obstinados en hipocresía’, y quiénes se convirtieron al Islam por codicia al dinero del Profeta, o por el miedo a sus ejércitos. Dilapidaron a la nación islámica, y han empañado a la religión hasta el día de hoy».

[…]

«Yo soy uno que ha defendido el secularismo desde el día que Saddam Hussein fue derrocado, porque Irak sólo puede ser gobernado por el secularismo. Por otra parte, los chi’itas estarían titulados a imponer su ideología, y establecer un estado chi’ita a lo largo de Irak. Esto no agradaría a nuestros hermanos sunni. Similarmente, los sunnis tendrían derecho a transformar el estado en un estado ideológico sunni, que encolerizaría a los chi’itas. Por consiguiente, no tenemos ninguna otra opción sino la de hacer neutral al estado, haciéndolo una institución sin color, sabor, u olor – una institución que le provee servicios a todos los ciudadanos».

[…]

«El estado es como un equipo del fútbol. Usted no puede decir que los equipos [egipcios] ‘Al-Ahali’ o ‘Zamalak’ son sunni, chi’itas, musulmanes, o no-musulmanes. Son sólo equipos de fútbol. Usted no puede decir que cierta compañía es musulmana. Una compañía no puede ser etiquetada… Un estado no tiene ninguna religión. Un estado no reza, ayuna, o hace una peregrinación. Son los individuos que rezan, ayunan, y hacen una peregrinación. Un estado no tiene ninguna religión».

[…]

«Si usted no es libre, ninguna fuerza en el mundo puede liberarlo»

«Algunos piensan que el Profeta Muhammad vino por la causa de la nación, que nosotros deberíamos hacer sacrificios por la causa de la nación, y que Hussein, el hijo de Ali, tuvo que ser muerto por la causa de la nación. Absolutamente que no! ‘La nación’ es un concepto mental. No existe tal cosa como una ‘nación’ fuera de la mente. Usted y yo somos reales. Esta cámara, esta silla… ‘La nación’ es un concepto mental subjetivo. Este concepto mental de ‘nación’ surgió para crear una colectividad islámica – el pueblo musulmán que se reúne para preocuparse por el individuo. La meta de los profetas fue el crear un individuo – no una nación. La nación fue una creación coincidente cuyo propósito fue la de proteger al individuo – no viceversa. La nación es para la causa del individuo, y no al revés».

[…]

«Usted no puede plantar la democracia en un país que la rechaza. La libertad no llega por aprender a leer y a escribir. La libertad, como el amor, es un sentimiento interno. Si usted no es libre, ninguna fuerza en el mundo puede liberarle. La libertad es la voluntad dentro del individuo, y, desgraciadamente, este individuo maravilloso y hermoso en nuestros países ha sido distorsionado por la fraudulenta cultura islámica».