A continuación se presentan extractos de un debate en el canal de televisión Al-Arabiya TV sobre religión y el estado en el mundo árabe, que fue transmitido el 4 y el 18 de noviembre, 2010.
Para ver este segmento de video en MEMRI TV, visite
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2689.htm.
Para ver la página de Sayyed Ayad Jamal Al-Din en MEMRI TV, visite
http://www.memri.org/subject/en/821.htm
Dr. Turki Al-Hamad: «Las metas modernas sólo pueden lograrse a través de un estado moderno con valores modernos – y esto no ocurre en un estado religioso»
Autor saudí Dr. Turki Al-Hamad: «Si queremos unirnos al mundo moderno y adaptarnos a esta era, creo tenemos que romper la institucionalidad religiosa del estado. La institución religiosa debe convertirse en parte del estado, pero no debería tener hegemonía sobre este. De lo contrario, la soberanía del estado se pierde.
«Por lo tanto, los objetivos modernos sólo pueden lograrse a través del estado moderno con valores modernos – y esto no ocurre en un estado religioso». […]
Sheik Khalil Al-Mays, Muftí del Valle Bekaa en el Líbano: «¿Quiénes eran los árabes antes del advenimiento del Islam y quienes son los árabes después de la llegada del Islam. La respuesta es conocida por todos?».
Mediador: «Quiere usted decir que fue el Islam que le dio a los árabes su identidad».
Sheik Khalil Al-Mays: «Por supuesto. Estos se abrieron al mundo a través del Islam».
Mediador: «Y si no fuera por el Islam…»
Sheik Khalil Al-Mays: «No hubiesen salido de la Península Arábiga».
Mediador: «Seamos claros. Usted no ve ninguna justificación por la separación entre religión y estado».
Sheik Khalil Al-Mays: «¿Cómo puede ser eso?»
Mediador: «Usted no cree en esa separación?»
Sheik Khalil Al-Mays: «El Profeta Mahoma estableció un estado religioso, ¿no?» […]
Dr. Abd Al-Mun’im Abu Al-Futuh, Hermandad Musulmana, Egipto: «No puede haber separación entre religión y estado. Esto es válido para toda la historia de la raza humana – así sea la religión del Islam, el cristianismo o el judaísmo».
Mediador: «Pero en Occidente, ellos sí separaron religión y estado…»
Dr. Abd Al-Mun’im Abu Al-Futuh: «La Reina de Inglaterra es la encabezada de la Iglesia. Nada es absoluto. Todo es relativo. Lo extraño es que en un momento en que los árabes seculares – por supuesto, estoy hablando de los extremistas entre ellos – están pidiendo la separación entre religión y estado, ese sionista de los bajos fondos, Benjamín Netanyahu, está exigiendo que Israel sea un estado judío.
«Lo que padecemos es el control del estado sobre la religión y no al revés. La Europa de la Edad Media sufrió el control de la religión sobre el pueblo, pero en nuestra era moderna, el estado controla la religión». […]
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «El estado debería suministrar agua y electricidad a las mezquitas, a las iglesias y a los clubes nocturnos»
Ex parlamentario iraquí Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «Es necesario, tanto desde lo religioso y desde la perspectiva humana, separar la religión y el estado. Debería existir un colchón de separación entre el estado y la religión, con el fin de proteger a que la religión se convierta en una herramienta en manos de los políticos, como resultado de la presión ejercida por el sistema de creencias religiosas. […]
«La religión le pertenece al ser humano. El estado no puede tener una religión. El estado es una institución jurídica que no tiene color, sabor ni olor. Debe ser una institución neutral que provea servicios para todos. El estado debería proveer de agua y electricidad a las mezquitas, a las iglesias y a los clubes nocturnos». […]
Sheik Khalil Al-Mays: «¿Quién nos gobierna, los árabes o los musulmanes, como individuos? Alá. Es concebible que Alá gobierne a los individuos, pero no a la sociedad como un todo?» […]
Dr. Turki Al-Hamad: «Debemos evitar hacer generalizaciones. Cuando decimos que Alá gobierna a individuos, así como también países, esa es una declaración general, pero la pregunta es: ¿Nos habla Alá a nosotros directamente? Hay personas que escriben interpretaciones. Son seres humanos y sus propios intereses y nociones hacen que pinten la religión en un tono determinado. Cuando hablamos de ‘religión’, nos estamos refiriendo necesariamente a una denominación específica o interpretación. Son aquellos que escriben estas interpretaciones quienes imponen su voluntad, no Alá». […]
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «El mandato del Profeta Mahoma en Al-Madina produjo, entre otras cosas, un fenómeno desconocido para los árabes en tiempos pre-islámicos: La hipocresía. La hipocresía era completamente desconocida para los árabes de la época pre-islámica. Eran tan libres como un halcón y más.
«El Profeta Mahoma vivió en la Meca por 13 años, como un heraldo y monitor. No tenía fuerza policial, ejército ni dinero. En Al-Madina, vivió durante 10 años, como mensajero y como el que advertía, pero también tenía poder militar y autoridad [política].
«Los hipócritas surgieron en Al-Madina y existe un sura entero en el Corán titulado ‘Los Hipócritas’. Muchos versículos concernientes a la hipocresía fueron revelados en Al-Madina. No había ni un solo hipócrita en la Meca. La gente era musulmana o politeísta. Eso es todo».
Mediador: «¿Qué quiere decir?»
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «El primer fenómeno negativo del estado ideológico – incluso bajo el gobierno del propio Profeta Mahoma – es que produce gente con una personalidad dividida. La hipocresía es una reacción no a la religión sino al estado ideológico – incluso si este estado ideológico es gobernado por el propio Profeta Mahoma, por no hablar de cuando es gobernado por otros. […]
«El objetivo de la religión es formar a un ser humano. Cuando los gobernantes querían fortalecer su control sobre el pueblo, comenzaron a intimidarlos con la religión y el Más Allá, con el fin de dominar a estos musulmanes. Mi tesis es que debe haber un mandato civil. Todos los profetas, no sólo el Profeta Mahoma, fueron enviados a fin de formar seres humanos, no para construir edificios». […]
Sheik Khalil Al-Mays: «La confusión sobre secularismo ha sido exportado a nuestra sociedad por la Iglesia. El Islam es secularismo y el secularismo es Islam. No tenemos la jerarquía del clero. No existe un mandato de clérigos en el Islam. Lo que tenemos es el mandato del Corán y el Sunna, en lugar de personas que deciden de acuerdo a su propia voluntad. Este concepto que fue importado por nosotros es peculiar. […]
«Los hipócritas aparecieron en Al-Madina, porque habían judíos que vivían allí. En la Meca, sólo habían árabes y así que no había hipocresía allí. La presencia del elemento judío en Al-Madina causó la hipocresía, incluso en los días del Profeta Mahoma.
«Como podemos ver hoy, el mismo elemento judío causa la mayor hipocresía en la política a nivel mundial. […]
«Usted es gobernado por Alá. Yo no le gobierno y usted no me gobierna a mí. Yo estoy gobernado por el Corán y el Sunna. Estoy gobernado por el Sharia. Yo no soy un gobernante, sólo pongo en práctica el mandato». […]
Dr. Abd Al-Mun’im Abu Al-Futuh: «Con el debido respeto al jeque, estoy seguro de que no quiso decir que estamos gobernados por Alá. No, el estado es gobernado por la mayoría del pueblo. La mayoría de la población determina el sistema de gobierno. Algunas personas piensan que cuando hablamos de un estado islámico, nos referimos al Islam, que con todos sus valores, principios y normas, será impuesto en la gente, les guste o no.
«Este es un grave error. Esto tiene que producir un ejército de hipócritas, porque, tal como dije una vez en la Universidad Americana del Cairo, simplemente estaríamos sustituyendo la [prisión] socialista de Abu Za’bal con un Abu Za’bala islámico. […]
«Está prohibido gobernar a cualquier pueblo – musulmanes o no musulmanes – de acuerdo a cualquier ley, constitución, o Sharia, a menos que esto esté en consonancia con la voluntad del pueblo. Si la mayoría de la gente se niega a ser gobernado por el Islam, este es su derecho y está prohibido imponerles el Islam sobre ellos». […]
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «El Jeque [Al-Mays] dijo que es Dios el que gobierna. Mi pregunta es: Cual Dios? El Dios de los musulmanes? El Dios de los cristianos? El Dios de los judíos. Existe más de una [idea] sobre Dios. […]
«Todo el mundo dice que quiere instaurar la ley de Alá. Seamos concretos: ¿Estamos hablando de instaurar el Sharia, o no? Yo no apoyo la instauración del Sharia. El Sharia constituye un compromiso personal. Ya sea usted musulmán sunita, musulmán chiíta, cristiano o judío – ese es su problema. En cuanto al estado, este debe ser una institución neutral, que implemente el derecho civil – la ley creada por el hombre, no una transmitida por Alá. […]
«El Jeque [Al-Mays] dijo que los hipócritas son los judíos. Por supuesto que no. Ni uno solo de los hipócritas de [Al-Madina] era judío. Todos ellos eran árabes. En tiempos pre-islámicos, el árabe fue el ‘Siervo Mío’. En la Meca, el árabe fue el ‘Siervo de El’ – el siervo de Alá. Y en Al-Madina, el árabe se convirtió en el ‘Siervo del Estado'». […]
Dr. Turki Al-Hamad: «A mi manera de ver, cuando la religión se convierte en estado, o se politiza, no le sirve al interés de la unidad nacional o a la estabilidad civil. En el estado moderno, la identidad de su gente está basada en la identidad cívica, que a su vez, requiere de la igualdad – entre musulmanes y cristianos, negros y blancos o entre hombres y mujeres, pero en un estado religioso, existe una discriminación por la fuerza, porque la religión discrimina entre hombres y mujeres, entre hombres libres y esclavos y así sucesivamente. Por lo tanto la base misma de la identidad cívica – la igualdad – es anulada».
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «Bajo el mandato del Islam, no hay igualdad entre la gente»
Mediador: «¿Existe una adecuada identidad cívica en los países árabes?»
Dr. Turki Al-Hamad: «No. Todo el mundo habla sobre igualdad ante los ojos de la ley, pero la verdad es que algunos grupos son marginados, mientras que otros son privilegiados». […]
Sheik Khalil Al-Mays: «¿Tuvieron los árabes, desde los días del Profeta hasta la caída del Sultanato Otomano algún régimen que no fue religioso – independientemente de si el mandatario en cuestión fue justo o no? Había la religión y había creyentes de otras religiones y el Islam no excluyo a personas de otras religiones. Por el contrario, el Sharia les dio libertad… Tienen su propia ley religiosa, sus creencias y así sucesivamente. Por lo tanto, de acuerdo con nuestra jurisprudencia, la identidad cívica existe ¿Quién dice que el Islam quiere excluir a otros? El Islam se esfuerza en guiar a otros. Así lo acepten o no – ese es su problema». […]
Dr. Abd Al-Mun’im Abu Al-Futuh: «Los pueblos occidentales, que respetan los derechos humanos, mantienen la igualdad y celebran elecciones libres – no elecciones forjadas, al igual que en el mundo árabe… Si usted dice que estos valores del estado moderno van en dirección opuesta al Islam, no es cierto. Por el contrario, fueron inventados por el Islam. El primer pacto de ciudadanía fue redactado por el Profeta Mahoma en Al-Madina». […]
Mediador: «¿Por qué no funciona esto con nosotros [los árabes]? Porque no lo ponemos en práctica»
Dr. Abd Al-Mun’im Abu Al-Futuh: «No, esa no es la única razón. Existen grupos que pretenden ser islámicos, pero transmiten una idea equivocada del Islam a la juventud de la nación. Si usted le enseña a los jóvenes de la nación que a una mujer le está prohibido conducir – ¿qué tiene esto que ver con el Islam. Cuando en los estados del Golfo, ellos dicen que las mujeres tienen prohibido votar, tiene esto algo que ver con el Islam?» […]
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «En primer lugar, la noción de identidad ciudadana es un concepto completamente occidental. No tiene absolutamente nada que ver con el Islam. Incluso el hadith del Profeta, ‘El amor a la patria es parte de la fe’, no tiene nada que ver con la noción moderna de identidad cívica, la cual está basada en la igualdad ante los ojos de la ley. Bajo el mandato del Islam, no existe igualdad entre la gente. Por supuesto que no. Un musulmán no es como un dhimmi. El término dhimmi incorpora una gran cantidad de desdén y desprecio. Es como si el cristiano dijera: Estoy bajo tu protección, de conformidad con tu pulgar. Eso es lo que significa… «
Mediador (al Dr. Abd Al-Mun’im Abu Al-Futuh): «Él no le interrumpió…»
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: «La noción de la identidad cívica está basada en la igualdad de deberes y derechos, pero bajo el mandato del Islam, los musulmanes y no musulmanes no son iguales – ni en sus funciones, ni en sus derechos […]
«El difunto régimen de los talibanes en Afganistán fue un mandato puro islámico sunita. Un claro régimen chiíta es el del Mandatario Jurisprudente, quien dice ser el sustituto del Profeta Mahoma y… Es Alá en la Tierra, más o menos.
«El que quiera el mandato del Sharia debería volcarse al gobierno de los talibanes o al gobierno del Ayatolá en Irán. O bien debería seleccionar el régimen cruzado infiel de Occidente, que creó Nueva Zelanda y Canadá, por ejemplo, así como también los derechos humanos y la noción de las libertades. Estos derechos humanos no existen en el Islam». […]
Sayyed Ayad Jamal Al-Din: Una unión de secularismo y sufismo representa la única esperanza para el futuro
Miembro del público: «Soy cristiano y fui exiliado de Irak. Existen miles de refugiados cristianos aquí, en el Líbano. Me gustaría preguntarle a Sayyed Ayad si fue el Islam o la política que nos exiló de Irak». […]
Ayad Jamal Al-Din: «La combinación del Corán y la espada es peligrosa. Es más peligrosa que la tecnología nuclear. Hoy día, la gente está siendo exiliada por motivos religiosos y sectarios. Los cristianos fueron expulsados de Irak y también lo fueron los sabeos. Los pacíficos yazidis de Irak fueron atacados. Apenas quedan sabeos en Irak, a pesar de ser una secta pacífica.
«La deportación sectaria se hace toda en nombre de Alá. Fuimos plagados con un emir que masacraba a la gente mientras elogiaba a Alá. Ahora están asesinando en nombre de Alá, deportando gente en nombre de Alá e incendiando sus casas en nombre de Alá.
«Esto no es algo nuevo. Sucedió en el pasado también. Un emir de los musulmanes llegó de Túnez, que se llamaba África y vendió un millón de niños como esclavos en Damasco, la capital de los omeyas. Además, 300.000 niñas, de 5-6, fueron vendidas como esclavas. 1,3 millones de niños fueron arrancados de sus madres y padres y vendidos como esclavos. ¿Es esto a lo que el Profeta Mahoma fue enviado?! Fue enviado a esclavizar gente y venderlos como esclavos en los mercados de Damasco, el Cairo y Bagdad? […]
«La unión del secularismo de Ataturk y el sufismo de Jalal Al-Din Rumi es la única esperanza para la supervivencia de los musulmanes como nación, para la supervivencia del Islam como religión y para la supervivencia del ser humano dentro del musulmán». […]
