La Conferencia de Beirut: Una demostración de fuerza por las organizaciones de resistencia, Siria e Irán
La primera conferencia del Foro Internacional Árabe para el Apoyo de la Resistencia fue celebrada del 15-17 de enero, 2010 en Beirut. Más de 3.000 personas procedentes del mundo árabe, islámico y Occidente estuvieron entre los asistentes; figurando de manera prominente entre ellos se encontraban dirigentes de los movimientos de resistencia palestinos, libaneses e iraquíes y representantes de Irán y Siria.
La lista de invitados incluye: al Secretario General del Hezbolá Hassan Nasrallah, el jefe del Buró Político de Hamas Khaled Mash’al, y el presidente de la Asociación de Académicos Iraquíes Jeque Harith Al-Dhari, quien representó a la resistencia iraquí. También estuvieron altos funcionarios de los países islámicos y árabes, entre ellos el Vicepresidente de Irán Mohammad Reza Mir-Tajeddini, quien leyó una carta de Ahmadinejad, un funcionario del Partido oficial sirio Ba’th representando al presidente sirio Bashar Al-Assad, y otros numerosos funcionarios libaneses, incluyendo a un representante del presidente libanés Michel Suleiman, un representante del Primer Ministro libanés, Sa’d Al-Hariri, y el ex primer ministro libanés Salim Al-Hoss. También entre los participantes estuvo el encabezado de la Unión Internacional de Estudiosos Musulmanes Jeque Yousef Al-Qaradhawi, así como también funcionarios e intelectuales de diversos países occidentales. Este último incluyó al MP británico George Galloway, así como también al ex procurador general estadounidense Ramsey Clark y el abogado norteamericano Stanley Cohen, quien durante años ha estado activo en proveer defensa legal para los acusados de terrorismo.
Durante la conferencia, en lo que fue en realidad una demostración de fuerza de los elementos del bando pro-Irán, los participantes subrayaron el derecho a la resistencia armada contra la ocupación israelí y estadounidense, y también la importancia de la resistencia en frustrar la política de Occidente en relación al Medio Oriente y la creación de un orden mundial justo. El portal oficial de la conferencia explicó que la idea de convocación nace del aumento en la presión y en los intentos de eliminar la opción de la resistencia a la ocupación después que esta «demostró su gran eficacia en frustrar los planes hostiles en el Líbano, Gaza, Irak y Afganistán». [1] La declaración final de la conferencia llamó a una mayor coordinación entre todos los movimientos de resistencia, y declaró que la resistencia en el Líbano, Palestina e Irak es un modelo a las formas de «contrarrestar el terrorismo implementado por Israel y los Estados Unidos». [2]
Los representantes de Siria e Irán se destacaron en la conferencia, el apoyo de estos dos países a la resistencia fue muy estimada por los participantes. En contraste, los países moderados, particularmente Egipto, fueron blancos de ataques. La declaración final instó a los países a adoptar la resistencia, romper relaciones con Israel, actuar para eliminar a este país de las Naciones Unidas y de otras organizaciones internacionales, y enjuiciar a «criminales de guerra» israelíes y estadounidenses».
Esta conferencia fue celebrada un año después del cambio en el equilibrio de poder en el Medio Oriente que llevó a la caída del bando árabe moderado que había sido contrapeso a los grupos pro-Irán en el mundo árabe y que se opusieron vehementemente a las organizaciones de resistencia. El factor crucial en el debilitamiento del bando moderado fue la reconciliación del rey saudita Abdallah con Siria. Arabia Saudita, que llegó a un acuerdo con Siria sobre el establecimiento de un gobierno de unidad en el Líbano a pesar de la victoria electoral de las Fuerzas 14 de Marzo – un aliado de Arabia Saudita – abrió el camino a Siria para regresar al Líbano sin ninguna garantía del cambio de política de Hezbolá y sin que Siria tenga que proveer nada tangible a cambio.
A pesar de su reconciliación con Arabia Saudita, Siria continua manteniendo relaciones muy estrechas con Irán y apoya la resistencia. Asimismo, la reconciliación saudita hacia Siria llegó al mismo tiempo en que Siria, Irán y las organizaciones de resistencia lanzaron un feroz ataque contra Egipto, el aliado más importante de Arabia Saudita, en el contexto de las relaciones de Egipto con Israel, el bloqueo a Gaza y la construcción de la barrera de acero de Egipto a lo largo de la frontera entre Egipto y Gaza.
Particularmente notable en la conferencia fueron los muchos representantes libaneses, incluyendo a dos ministros del gobierno representando al Presidente libanés Michel Suleiman y al Primer Ministro libanés, Sa’d Al-Hariri. Su presencia en esta conferencia refleja el ascenso político del Hezbolá a pesar de su pérdida en las encuestas, y también refleja la derrota de las Fuerzas 14 de Marzo, la mayoría de cuyos miembros ya no llaman hoy a desarmar a Hezbolá.
La celebración de esta conferencia en Beirut, con la asistencia de altos dirigentes del Líbano, Irán y Siria demostró el regreso del Líbano al bando de la resistencia.
Diversos artículos en la prensa libanesa y siria sobre la conferencia destacaron que la propia convocatoria a la conferencia de la resistencia en Beirut, con el apoyo de Siria e Irán, refleja los logros políticos del Hezbolá y sus aliados. El columnista libanés Hussein Atwi escribió en el diario de Qatar Al-Watan que «la conferencia en Beirut no habría tenido lugar en este momento si la opción de la resistencia y su legitimidad no fuese firmemente aceptada por el escalafón oficial del Líbano, tras la lucha encarnizada en la arena libanesa entre el bando de la resistencia a las fuerzas que se reunieron alrededor de la bandera del plan estadounidense y trataron de utilizar la Resolución 1559 para desarmar a la resistencia e imponer el plan de americanización sobre el Líbano…» [3]
Otro columnista del diario sirio Al-Watan, Hassan Hirdan, también se refirió a las circunstancias que llevaron a la conferencia, diciendo: «Más allá de la sombra de duda, sin victorias de la resistencia árabe en el Líbano, Palestina e Irak y sin la firmeza de la resistencia de Siria e Irán contra la hegemonía de la empresa estadounidense, y sin el apoyo constante y el cultivo de la resistencia, esta conferencia no habría podido ser convocada en Beirut – y es por medio de esta conferencia que Beirut ha recuperado su papel pionero en el cultivar a los buscadores de la libertad en el mundo que se resisten a la ocupación, al imperialismo, a la hegemonía imperialista y a la brutal e inhumana globalización…» [4]
Llamada a la cooperación y coordinación entre las organizaciones de resistencia en Palestina, Líbano, Afganistán e Irak
La importancia de esta conferencia es que reunió a representantes de numerosas organizaciones de resistencia en el mundo árabe y musulmán que están actuando contra Israel y los Estados Unidos y llamó a la cooperación y coordinación entre ellos. Entre los objetivos de la conferencia, tal como figura en su portal, está «la formación de un frente de resistencia global de lucha contra el actual plan de hegemonía imperialista», la ampliación del apoyo a la resistencia y la lucha por la liberación de «decenas de miles de [combatientes] de la resistencia encarcelados en las prisiones de la ocupación sionista y norteamericana». [5] La declaración de clausura de la conferencia no anunció la creación de tal frente, pero afirmó que «es necesario mantener la coordinación entre los [movimientos] de resistencia, el hacer que compartan conocimientos y experiencias, el aumentar la unidad entre [esos movimientos] y los pueblos y proporcionarles con el apoyo y la asistencia que necesitan….» [6]
La conferencia destacó la importancia de la resistencia como el medio más eficaz para luchar contra Israel y los Estados Unidos, y en la declaración de clausura – que fue leída en voz alta en la aldea de Marun Al-Ras a través de altavoces apuntados hacia Israel – dijo: «La resistencia a la agresión y ocupación es un derecho inalienable de los pueblos, la cual es sancionada por el derecho internacional y por las religiones monoteístas… [Los pueblos] tienen el derecho a emprender la resistencia en todas sus formas, primero y ante todo [la resistencia] armada». La declaración también llamó «a ventilar el papel heroico de la resistencia en el Líbano, Palestina e Irak», la cual es un modelo digno de emulación, y que «está de pie en contraste con el terrorismo de la entidad sionista y el de la administración estadounidense». También hubo un llamado a «actuar en todos los niveles a perseguir y juzgar a los dirigentes de la entidad sionista y la administración norteamericana que están cometiendo crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Palestina, Irak y el Líbano». [7]
Los representantes de los movimientos de resistencia que hablaron en la conferencia proclamaron la victoria de la resistencia y la derrota del plan norteamericano para la región. En la sesión inaugural de la conferencia, celebrada en el palacio de la UNESCO, el Secretario General del Hezbolá Hassan Nasrallah, dijo en su discurso, que fue transmitido por satélite: «Los hombres de resistencia y tenacidad han logrado grandes victorias… El Nuevo plan para el Medio Oriente fracasó ante los puños de los combatientes del jihad, ante el estado de alerta de los dirigentes electos y ante los sacrificios de la gente común». [8]
El jefe inter-relaciones árabes del Hezbolá Hassan ‘Izz Al-Din habló en su discurso sobre la determinación de las fuerzas de la resistencia en continuar su lucha contra Israel y los Estados Unidos: «Oh, administración estadounidense y enemigo sionista, [sepan] que este es un foro de los árabes y [personajes] de todo el mundo. Desde aquí, [nosotros] declaramos que le haremos frente a su agresión, a sus guerras y a su «guerra suave» utilizando todos los medios a nuestra disposición. Defenderemos la resistencia y la apoyaremos por todos los servicios financieros, culturales, políticos, medios de comunicación y medios sociales y por todos los [otros medios] a nuestra disposición, y la aceptaremos en alma y en espíritu. Por lo tanto, todos los pueblos libres del mundo pueden estar seguros de que la resistencia de hoy – en el Líbano, Irak, Palestina y en todas partes – es más fuerte que ayer, y mañana será aún más fuerte… La opción de la resistencia no es [sólo la opción de un determinado] partido o grupo, sino la opción de [toda la nación]. Para los pueblos libres del mundo es la más rápida, corta y más eficaz forma de liberar [la tierra] y restaurar los lugares santos». [9]
El jefe del buró político de Hamas Khaled Mash’al hizo hincapié en el derecho natural de los pueblos a oponerse a la ocupación, diciendo: «Nada va a derrotar a Gaza, ni la guerra, ni el estado de sitio, ni el muro que [Egipto] está construyendo, y la resistencia nunca será vencida – ni en el Líbano ni en Gaza ni en Irak. [10]
El representante de la resistencia iraquí en la conferencia fue el Jeque Harith Al-Dhari, presidente de la Asociación de Estudiosos Musulmanes en Irak, quien declaró: «La resistencia iraquí está más decidida que nunca a continuar su actividad hasta el final, y con una moral alta. Cada día este causa grandes pérdidas a las fuerzas de la ocupación, así ellos y sus ayudantes lo admitan o no… Este es el único plan y la manera correcta para liberar a Irak y sacarla del yugo de la ocupación que nos ha traído [sólo] problemas y maldad… Todo iraquí debe apoyar a la resistencia por todos los medios legítimos existentes y posibles hasta que logremos el objetivo, con la ayuda de Alá. La nación, los dirigentes y los pueblos deben dejar de lado la idea de que existe algún beneficio en el proceso político en Irak o en la conspiración política que la ocupación y sus agentes están promoviendo en contra de Irak y la nación…
«Felicito al noble pueblo iraquí por resistir a la ocupación, en todas sus formas, y [por oponerse] a todas las injerencias extranjeras, internacionales y regionales en los asuntos del país. Felicito a la heroica resistencia por su lealtad a su fe y a su patria: [Expreso] mi alabanza de corazón a todas las facciones de la resistencia palestina, a la resistencia libanesa y afgana y a todos los [otros] [movimientos] de resistencia por defender su tierra, los derechos de su pueblo y el honor de su nación…» [11]
El apoyo a la resistencia también fue expresado por los oradores occidentales en la conferencia. El abogado norteamericano Stanley Cohen, dijo en su discurso que la necesidad a la resistencia era indiscutible, y que los pueblos tienen el derecho a defenderse a si mismos, a su tierra y a su libertad de religión [12]. Al final de la conferencia, dijo: «La resistencia es el camino hacia la victoria, y tiene varias formas. Algunos emprenden la resistencia con un arma, otros con un lápiz y sin embargo otros la hacen con sus palabras. Pero la resistencia, amigos míos, es la fuerza más poderosa de la tierra y no puede ser detenida – ni hoy ni en el futuro. El pueblo de Jenin, Gaza, el Líbano, Irak, Afganistán y tal vez también en Yemen han desde hace mucho tiempo pagado un alto precio por su lucha, actividad y resistencia y con la ayuda de Alá liberarán Jerusalén el próximo año». [13]
Elogios al apoyo de Siria e Irán a la resistencia
Fue muy notable la presencia de oradores de importancia de Siria e Irán en la conferencia: los discursos estuvieron a cargo de representantes del Presidente sirio Bashar Al-Assad y el Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, muchos de los participantes elogiaron a estos dos países por apoyar a la resistencia, y numerosos oradores adoptaron el discurso de Siria e Irán sobre el colapso de la hegemonía sionista-estadounidense en la región y la necesidad de un nuevo orden mundial.
Por ejemplo, Nasrallah alabó «el apoyo ilimitado otorgado por Siria e Irán a la resistencia» [14] y el representante de Siria, Shahnaz Fakoush, aplaudió a Irán por su apoyo a la resistencia [15]. Fakoush, un miembro del liderazgo regional del partido Ba’th sirio, transmitió los saludos de Assad a los participantes de la conferencia y dijo:» La resistencia se ha convertido en una parte integral de la vida y la cultura de nuestros jóvenes. Esta es una cultura pan-árabe nacional inevitable, ya que es el camino que estamos siguiendo con confianza hacia la liberación de nuestra tierra, la restauración de nuestros derechos y el delinear el mapa del nuevo Medio Oriente tal como nosotros lo vemos, no como el enemigo quiere que sea…» [16]
El Vicepresidente iraní Mohammad Reza Mir-Tajeddini leyó una carta del presidente iraní en la conferencia, que decía: «En el futuro esperamos ver aún mayores y más esplendidas victorias para Alá por parte de los combatientes del jihad, y esperamos que todos los pueblos que sufren bajo [el yugo de] la ocupación pronto probaran el dulce sabor de la libertad y la independencia… La República Islámica de Irán, basada de su deber humanitario y divino, siempre campeones de las justas demandas de los pueblos oprimidos, y especialmente las de los palestinos y libaneses, persistirá en este apoyo hasta que la victoria divina [sea lograda]…» [17]
En un artículo en el diario del gobierno sirio Al-Thawra, el columnista Faiz Izz Al-Din escribió sobre la elevada postura de Siria en la conferencia: «Los participantes saludaron el papel desempeñado por Siria bajo Bashar Al-Assad, quien no ha renunciado a la opción de la resistencia y ha saltado a la palestra junto a las fuerzas de la resistencia en el Líbano, Irak, Palestina, Sudán y en todas las tierras árabes que están bajo ataque [y están luchando por] su soberanía nacional y el derecho a la libre determinación. [Especialmente] notable fue la presencia de árabes, musulmanes y personalidades extranjeras que reconocieron la rectitud de la política de Siria y su postura nacional, pan-árabe, islámica e internacional. [Esta postura] ha llegado a [representar] la aspiración de todo el mundo, que anhela por [el surgimiento de] un frente poderoso contra la política del racismo, los asentamientos y la judaización empleado por la agresiva entidad [llamada] Israel…» [18]
Desafiando la política estadounidense en la región
Uno de los mensajes centrales de la conferencia fue que la resistencia desafía a la política imperialista occidental que está tratando de imponer su hegemonía en la región. La declaración final, dijo que «la resistencia es una condición necesaria para el establecimiento de un orden mundial justo, que prohíbe la guerra, la agresión y la ocupación… e inculca los valores de cooperación, fraternidad y paz».
En su discurso en la ceremonia de apertura, Nasrallah atacó duramente a los Estados Unidos y su política: «En cuanto a la confrontación con la hegemonía estadounidense en la región, también puedo decir que hemos superado la fase más peligrosa en la historia de nuestra región y nación. El poder militar, de seguridad, económico y político de los Estados Unidos alcanzó su pico en las últimas dos décadas. Alentado por ser la única [superpotencia] en el mundo, los Estados Unidos presionaron su proyecto y su ofensiva contra nuestra región, nuestros países y nuestros pueblos hasta el límite.
«Viendo esto como una oportunidad histórica de resolver su conflicto con nuestra nación, los Estados Unidos ocuparon Afganistán e Irak, amenazando constantemente a la República Islámica del Irán y a la Siria de Assad, e intentaron tomar el Líbano, mientras apoyaban y patrocinaban plenamente las guerras de ‘Israel’ contra el Líbano y Gaza.
«El objetivo era aplastar a los movimientos de resistencia en el Líbano, Palestina, Irak y Afganistán, drenar todas sus fuentes de apoyo en el mundo y derrocar a los regímenes que desafían la hegemonía de [los Estados Unidos] y apoyan a la resistencia – especialmente Irán, Siria y Sudán…
«[Pero] una vez más, el proyecto y la gente de la resistencia y su dureza – ustedes entre ellos – se las arreglaron para hacer grandes logros históricos. Los movimientos de resistencia se mantuvieron firmes en todas las arenas, confrontando las guerras y los intentos de aplastarla física y moralmente. Los gobiernos [que apoyan] la resistencia se mantuvieron firmes frente a las presiones, al aislamiento y a las sanciones y nuestros pueblos elevaron la cultura del honor, la libertad y el jihad…
«Incluso si no podemos hablar hoy del total colapso del proyecto norteamericano en nuestra región, podemos al menos hablar menos del fracaso, el retiro, el sentimiento de impotencia y la falta de opciones de los Estados Unidos. Si Dios quiere, todos estos son sólo un preludio del colapso final de este proyecto y la guerra contra nuestro país…» [19]
El columnista sirio Hassan Hirdan escribió en el diario sirio Al-Watan que la propia celebración de la conferencia refleja un cambio en el equilibrio de poder en favor de la resistencia, así como también la debilidad de los Estados Unidos, la cual esta agotada en su lucha con el fuerzas de la resistencia: «El foro fue celebrado en un clima árabe y libanés que refleja la santificación de la victoria de la resistencia y las fuerzas de la oposición en su lucha contra el imperialismo norteamericano-sionista-occidental, que aspira a derrotar a los pueblos de la región y quebrar la voluntad de la resistencia con el fin de redibujar el mapa de la región, de acuerdo a los intereses de los Estados Unidos …
«El número y la calidad de los participantes – árabes y extranjeros de los cinco continentes – refleja el grado en que el equilibrio de poder se ha desplazado a favor de la empresa de la resistencia y la oposición en la región, así como también la continua disminución de la empresa imperialista estadounidense, que las fuerzas de la resistencia han conseguido debilitar. El foro convocado en un momento en que Estados Unidos está en medio de una profunda crisis en Afganistán e Irak [gracias a] la actividad de la resistencia contra sus fuerzas de la ocupación – [actividad] que está agotando sus fondos y fuerza laboral y agrava la crisis económica y financiera de la cual está sufriendo. El prestigio de [Estados Unidos] se ha venido en picada, junto con su influencia y control exclusivo a la toma de decisiones internacionales. Esta ha sido suplantada por un nuevo orden mundial basado en múltiples poderes y [fuerzas] regionales. Esto ha fortalecido a la empresa de liberación y resistencia en contra de la hegemonía, la ocupación y el imperialismo en todo el mundo, dándole la oportunidad de obtener nuevos logros y ganancias…» [20]
Llamada a los regímenes árabes a apoyar la resistencia
Participantes en la conferencia criticaron a los regímenes árabes por no apoyar a la resistencia tratando en su lugar de resolver el conflicto regional por la vía diplomática. La declaración final declaró que la resistencia era «una necesidad estratégica en la lucha de los pueblos, y la manera más correcta para alcanzar los objetivos de los pueblos, después que la experiencia nos ha enseñado que la opción de las negociaciones reúne las condiciones de un completo fracaso en la resolución de conflictos» La declaración también urge a los estados árabes «que declaren que [la estrategia de] resolución de conflictos [por la vía diplomática] ha fracasado, y abrazar el curso de la firmeza y la resistencia como la opción estratégica de la nación en su oposición a las fuerzas imperialistas de agresión sionista». La declaración también instó a los árabes a «revocar todos los acuerdos que han sido firmados con la entidad sionista y cortar todos los lazos con esta», «respetar estrictamente el boicot de todos los productos de la entidad sionista y de las empresas que la apoyan» y «utilizar sus recursos económicos en el conflicto [con Israel]». [21]
Críticas especiales fueron formuladas al régimen egipcio, y la declaración final instó a esfuerzos decididos hacia el «levantar el estado de sitio en Gaza y contra todas las formas de asedio, incluyendo la construcción de muros de contención, entre estos la [barrera de acero de Egipto]». [22] Nasrallah acusó a Egipto de ayudar a Israel en su guerra contra los movimientos de resistencia árabes, incluyendo la construcción de la barrera de acero. Dijo que con la firma del acuerdo de paz con Israel, Egipto se había retirado del marco del conflicto árabe-israelí, llamando a esto «el cambio más drástico en la historia», que había cambiado el equilibrio de poder respecto a Israel. Añadió que la balanza se había inclinado hacia atrás solo seguido a la Revolución Islámica en Irán [23].
Khaled Mash’al le exigió al gobierno egipcio detener la construcción de la barrera de acero, [24] y pidió a los líderes árabes que tomen el ejemplo de Turquía en apoyar la resistencia: «Traten a la resistencia como su fuerza y como un [pilar] que les apoya. [Utilicen] la resistencia árabe e islámica para intimidar a Israel, y díganle a los norteamericanos y al mundo que la resistencia palestina es una total necesidad… Si no les gusta el ejemplo de Irán, el cual se enfrenta a grandes fuerzas, o el ejemplo de Siria, que se niega a sucumbir a las presiones, tomen luego el ejemplo de Turquía, que obligó a Israel a disculparse, y no se detuvo allí sino que también declaró que [Turquía] no cambiará su política». [25]
En un artículo sobre la conferencia en el diario sirio Al-Ba’th, el columnista libanés Muhammad Kanaysi se refirió de igual manera a la importancia del apoyo de los regímenes árabes a la resistencia: «La resistencia nacional en Irak ha unido fuerzas con la resistencia libanesa y palestina en derrocar el Nuevo plan del Medio Oriente, que pretende subordinar a la región a través de asesinatos y destrucción de la voluntad estadounidense-israelí… Dado que la resistencia es tan fuerte e importante, y ya que ha demostrado claramente su capacidad para alcanzar los objetivos de liberación, no debe ser un punto de discordia entre las [posturas] árabes oficiales, ni tampoco un [asunto] para el debate. [Los regímenes] deben adoptarla y apoyarla, al igual que las masas en toda la gran patria árabe. Si los regímenes árabes oficiales realmente desean que las negociaciones de paz tengan éxito, deben darse cuenta, en luz de su amarga experiencia con la entidad israelí sobre este ámbito, que [sólo] la existencia de un fuerte [movimiento] de resistencia árabe garantizará que esta opción sea exitosa y fructífera, en lugar de inútil y absurda, tal como Israel quiere que permanezca». [26]
Los medios de difusión de la resistencia
Mucho interés fue puesto en la conferencia a un proyecto de ley del Congreso de los Estados Unidos que llama a pedir sanciones a las empresas por satélite que prestan servicios a los canales de televisión que incitan contra los Estados Unidos, tales como el canal de televisión del Hezbolá Al-Manar TV, el canal de televisión de Hamas Al Aqsa TV, el canal iraquí Al-Rafidayn y el canal iraquí Al-Rai, que transmite desde Siria. La declaración final de la conferencia, dijo, «La libertad de los medios de comunicación es un derecho sagrado que no debe ser violado de ninguna manera, en especial énfasis por medio de leyes que impidan que [los medios de comunicación] jueguen su papel y cumplan con su deber en el conflicto y la publicación de hechos y el exponer actos vergonzosos de la ocupación». [27]
Nasrallah también se refirió a la ley, diciendo: «Aunque los movimientos de resistencia de hoy son los movimientos nacionales más nobles en la historia y en el mundo, estos son tildados de terroristas o acusados de promover la ‘cultura de la muerte’. [Este es el] título que Occidente le de a la cultura del jihad y el martirio, [que como nosotros] nos gustaría intercambiar por una cultura de la rendición, denominada «la cultura de la vida’.
«[Quieren] arrastrarnos [es decir, a los movimientos de resistencia] hacia los conflictos internos, en el que la resistencia se niega a participar, o modificar nuestras prioridades engañando a la nación en sustituir a un amigo con el enemigo y en mostrarle hostilidad a Siria e Irán. [Ellos quieren] sitiar a la resistencia y [silenciar] su voz y su discurso – la cual es legal, razonable y humanitaria, noble, clara y llena de fe – [prohibiéndola] de asistir a conferencias y por medio del nuevo proyecto de ley estadounidense que está [actualmente] siendo legislando con el objetivo de [silenciarnos], especialmente a mi canal Al-Manar y al canal Al-Aqsa y a otros canales árabes por satélite que dicen la verdad». [28]
En este contexto, los oradores también argumentaron que era Israel y los Estados Unidos, en lugar de los movimientos de resistencia, que estaban perpetrando el terrorismo. Hassan Hirdan escribió en su artículo sobre la conferencia: «La lucha hoy es contra las ideas y términos que los medios de comunicación estadounidenses y occidentales, así como también otros medios de reclutamiento, están extendiendo con el fin de manchar la reputación de la resistencia. [La lucha es] para denunciar y condenar los actos terroristas perpetrados por los agentes de la CIA y el Mossad contra civiles en Irak y Pakistán con el fin de culpar a la resistencia. Esta es una lucha no menos importante que la de los [combatientes] de la resistencia en el campo de batalla…» [29]
Críticas a la conferencia en el mundo árabe
Junto con los artículos, principalmente en la prensa siria y libanesa que elogiaron la conferencia, otros medios de comunicación árabes fueron duramente críticos de la conferencia y de sus organizadores – en particular los escritores que se oponen a los movimientos de resistencia y a la política de Irán en el Medio Oriente. Varios autores condenaron la resistencia en su forma actual, calificándola como encubridora de otros intereses impulsados por otros motivos – tales como la toma del poder por la fuerza o actualizar las aspiraciones iraníes. Lo siguiente son extractos de varios de tales artículos:
Columnista libanés: La conferencia perjudica al Líbano y el futuro del Líbano, el Líbano debe oponerse a la cultura de muerte
Mientras la prensa libanesa, incluyendo los que se identificaban con las Fuerzas 14 de Marzo, no destacaron ningún artículo que condene duramente la conferencia, críticas aparecieron en nowlebanon.com, en un artículo escrito por el columnista libanés Khirallah Khirallah, quien habitualmente escribe para el diario libanés Al-Mustaqbal. Él escribió:
«El Líbano se opone a la conferencia de la resistencia la cual es llevada a cabo por el Hezbolá en Beirut [y] esta es la verdadera resistencia… ¿Qué es lo que quieren del Líbano – que sea la base de operaciones contra Israel, mientras que todos los árabes, y todos los frentes árabes, permanecen en silencio? O – y es éste el verdadero objetivo de la conferencia en Beirut – será el Líbano una mera carta… en los acuerdos que el eje Irán-Siria hará con los Estados Unidos, ‘el Gran Satanás» y con Israel, el «Pequeño Satán’…?
«Todo lo que el régimen iraní quiere es demostrar que tiene una presencia en el Mediterráneo, y todo lo que el régimen sirio quiere mostrar es que nada ha cambiado en el Líbano, que el asesinato del [ex primer ministro libanés] Rafiq Al-Hariri fue sólo un incidente pasajero… y que el Líbano sigue siendo el campo de acción a través del cual el régimen [sirio] dispensa su influencia en todas direcciones y en todos los círculos libaneses…
«Ningún elemento global, regional o local es consciente de que el Hezbolá no es más que una brigada que pertenece al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní, y que no tiene ninguna agenda sino la agenda iraní-siria…
«Uno no tiene que ser un genio político o estratégico para saber que las armas palestinas fuera de los campamentos de refugiados [del Líbano] se encuentran en las bases militares sirias en suelo libanés. Estas bases se utilizan para presionar al Líbano y a los libaneses, y no tienen ninguna conexión en resistir ya sea contra Israel o confrontarle.
«El Líbano, y todos los ciudadanos libaneses, deben oponerse a la cultura de la muerte. Todos los ciudadanos libaneses que creen en la vida y en la cultura de la vida, y consideran que el Líbano no es un [campo de operaciones], deben decir que el ‘Foro Árabe-Internacional para el Apoyo de la Resistencia’ va dirigido contra esta pequeña patria, y contra el futuro de sus hijos, en ausencia de la capacidad [de parte del bando de la resistencia] para derrotar a Israel por medios que no son meras consignas…» [30]
MP egipcio y el editor de Al-Gumhouriyya: Esto no es resistencia sino opresión
El MP egipcio y editor del diario Al-Gumhouriyya Ali Muhammad Ibrahim atacó a los movimientos de resistencia y en particular a Hezbolá: «A decir verdad, no sé cual es el propósito de esta conferencia. ¿Ha muerto la resistencia, [haciendo necesario para ellos] anunciar su desaparición? ¿O quieren enumerar sus logros frente a las cámaras, ahora que la atención ha sido desconectada, especialmente porque sabemos que su mayor logro es su presencia en los canales por satélite.
«La resistencia palestina [es decir, Hamas] no ha estado en su mejor momento ya que asesinó a miembros del grupo palestino Fatah y los arrojaron en la cárcel. Asesinaron al Dr. [Abu Al-Nour] Al-Maqdisi después de que auto proclamó a si mismo el Emir de Gaza… También están protegiendo la frontera de Israel a ataques de grupos palestinos rivales, y han advertido a todas las facciones a que se abstengan de disparar ni un solo misil a Israel, o bien sufrir nefastas consecuencias. ¿Es esto resistencia? En cuanto a Hassan Nasrallah, que goza de tal popularidad en el mundo árabe que algunos le llaman «Señor de la Resistencia», Creo que es [realmente] ‘Sr. Escondite. Hezbolá ya no es un movimiento de resistencia, sino [sólo] una milicia sectaria local que está tratando de gobernar al Líbano, y no tiene nada que ver con la resistencia contra Israel. ¿Cuentan estos [milicianos] como combatientes de la resistencia?
«Lamentablemente, la resistencia ha adquirido una nueva definición en la política árabe, es decir, ‘la búsqueda de una función política». Para decirlo brevemente, en los países árabes la resistencia significa oprimir a los adversarios en el nombre de combatir contra el enemigo, sin que [realmente] dispare ni un solo tiro contra el enemigo. A veces la resistencia tiene una definición diferente, tal como en el caso de la resistencia en Gaza, [donde] se contratan a sí mismos fuera de los poderes extranjeros y atan su destino a los diversos programas regionales… En Bagdad, la resistencia adquiere una apariencia religiosa y es llamada ‘la Asociación de Estudiosos [Iraquíes]’. Quiero aprovechar esta oportunidad para decir que [esta asociación] no incluye a los ulemas o imams – [su título] es simplemente [decorativo] con la intención de legitimar la violencia contra los civiles. Eso, en pocas palabras, es el estado de la resistencia en el mundo árabe. ¿Es esto [realmente] resistencia?!» [31]
Director General de Al-Arabiya: La resistencia ha perdido su aura de santidad
El director general de Al-Arabiya TV, ‘Abd Al-Rahman Al-Rashed, escribió de manera similar en el diario Al-Sharq Al-Awsat: «Los movimientos de resistencia árabes se reunieron en el Palacio de la UNESCO en Beirut, donde cada líder habló de sus hazañas… La palabra ‘resistencia’ ha sido desgastada con el tiempo, y ha sido abusada hasta el punto de perder el aura de santidad que una vez que le rodeaba. ¿Cómo puede uno respetar la resistencia en Irak después de ver a miles de personas asesinadas deliberadamente en las escuelas, mercados, tiendas, hogares e instituciones gubernamentales que no tienen nada que ver con las fuerzas de seguridad? ¿Cómo puede la resistencia en Palestina ser sagrada, cuando con una mano está luchando contra sus hermanos palestinos y con la otra defendiendo la frontera con Israel de la infiltración de otros [grupos] de resistencia: [En cuanto a] la resistencia libanesa, ¿Cómo fue que se privó, en los nueve años desde la retirada israelí, de algún papel salvo el servir como herramienta para por la fuerza controlar a los libaneses?
«Este es el estado de la resistencia hoy, y ese es el estado de cualquier [movimiento] de resistencia que ya no es apto, como Hezbolá, cuya [actividad] de resistencia se ha convertido en [nada más que] un problema interno [en el Líbano] ya que se convirtió en una milicia local. La resistencia es [ahora] una simple consigna, y su propósito verdadero es el control interno de la [arena] domestica por la fuerza de las armas y silenciar a sus opositores en el nombre de la lucha contra el enemigo. [Incluso] en Palestina, donde existe la ocupación y un enemigo armado, parte de las [fuerzas] de la resistencia se han convertido en herramientas en manos de las fuerzas externas…» [32]
Editor de Al-Siyassa: Un pacto satánico que sirve a los intereses de Irán
Una acusación particularmente dura de los movimientos de resistencia fue publicada el 17 de enero por el editor del diario kuwaití Al-Siyassa, Ahmad Al-Jarallah, quien con frecuencia critica al bando sirio-iraní, y últimamente ha escrito a menudo alabando al presidente egipcio Hosni Mubarak. De hecho, su artículo llevó a las autoridades libanesas a prohibir la distribución de Al-Siyassa en el Líbano ese día. [33] Al-Jarallah escribió: «El pacto satánico cuadrilateral, que incluye a Irán, Hezbolá en el Líbano, Hamas en Gaza y los [Houthis] en Yemen quienes se están rebelando contra la ley y el estado y la religión, inmediatamente arrancaron la máscara al horrendo plan que está siendo preparado contra esta región. Cualquier que lea entre las líneas de las declaraciones de las figuras centrales de esta alianza en Beirut, Gaza, San’a y Teherán se da cuenta de que ya no podemos conformarnos con soluciones parciales o ser tentados por las llamadas a la reconciliación con este grupo de exaltados, que no reconocen más que los intereses del imperialismo persa y no pueden ver más allá de sus narices.
«Cuando Hassan Nasrallah dice desde Beirut que su partido cambiara la faz de la región con cada guerra futura con Israel, y acusa a Egipto de ‘desertar de las filas de los árabes’, se olvida, engañado como lo es él, que es sólo es una herramienta controlada remotamente por el ‘interés de Irán’, y que ni siquiera puede respirar sin órdenes de la inteligencia iraní… Él emite estas amenazas frívolas cuando ni siquiera puede ir a la tienda de comestibles [en su barrio de] Dahiya al sur de Beirut, y continua ocultándose… ¿Cómo puede alguien en una posición cambiarle el rostro a la región? ¿Y piensa Nasrallah que Egipto, que llegó a la conclusión hace ya tiempo de que las consignas no pueden liberar ni una sola pulgada de tierra, se dejará usar como un conductor para los intereses aborrecibles de Irán?…
«Dejen que Hassan Nasrallah, Khaled Mash’al, Ismail Haniya, el [Jeque yemenita] ‘Abd Al-Majid Al-Zindani, [34] Harith Al-Dhari y sus asociados empaquen sus cosas y se vayan a Mogadiscio para participar en sus aficiones – la piratería y el asesinato de personas inocentes – y darle a los pueblos árabes un descanso de las locas fiestas que celebran cada cierto tiempo. Allí no será fácil lidiar con su locura, y el mundo tendrá un descanso de sus absurdeces por siempre. [35]
Columnistas iraquíes condenan la presencia iraní en la conferencia
Un número de escritores iraquíes, algunos de los que apoyan la resistencia y algunos que la rechazan, criticaron el hecho de que Irán juegue un papel dominante en la conferencia a pesar de su contundente injerencia en los asuntos internos en Irak.
El Dr. Ayman Al-Hashemi, columnista iraquí quien frecuentemente critica la participación de Irán en Irak, escribió: «Es extraño que las declaraciones de un representante del presidente iraní deban colarse en la conferencia de Beirut, el cual está consagrado a la discusión de la resistencia árabe contra la ocupación en Irak, Palestina y el Líbano. Esta rareza suscita sospechas respecto a los organizadores de esta conferencia, que parece haber sido destinada a embellecer el horrendo rostro de Irán y en presentar a Irán como un partidario de la resistencia árabe…
«Irán interfiere en los asuntos internos de los países, y desempeña un papel destructivo en socavar la seguridad y la estabilidad en Afganistán, Irak, los Estados del Golfo y Yemen. La resistencia iraquí ha sufrido mucho de la injerencia insolente de Irán. [Sufrió] del apoyo de Irán a los gobiernos sectarios [es decir, gobiernos chiítas] nombrados por el ocupante. [De hecho, Irán], incluso declaró explícitamente que los Estados Unidos no pueden ocupar Irak sin su ayuda. Qué paradoja tan increíble…
«La participación oficial de Irán en la conferencia sobre la resistencia árabe es asombrosa, porque Irán no es un país de resistencia. Nadie ha ocupado su tierra, no tiene soldados invasores y nadie la ha atacado – por el contrario, es Irán el país agresivo… puede considerarse a Irán [un país] que conduce la línea de resistencia en la región? Tal vez… [Irán] es el que financió la conferencia, a fin de dirigirla en la dirección en que quería que fuese». [36]
El escritor Ba’thista iraquí Jabar Khader Al-Ghazi fue crítico del hecho que Irak estuvo representada en la conferencia por Harith Al-Dhari, quien, según Al-Ghazi, está estrechamente ligado a Irán. Él escribió: «Nos dimos cuenta de que la tarea de representar a la resistencia iraquí se le dio al Jeque Harith al-Dhari. [Esto] se debe a que es hostil al ‘Frente de Salvación Liberación y Jihad’ [establecido por ‘Izzat Al-Duri] y sus líderes. Desde el punto de vista de los iraníes, quienes están financiando la conferencia, [Esta hostilidad] le ha preparado para tomar el papel [de representar] a la resistencia armada iraquí nacional y crear nuevos puntos de disputa…
«[Además], la conferencia fue propaganda mediática para los países de la región, y en particular para Irán… Las declaraciones del representante de [Ahmadinejad] ni siquiera mencionaron la resistencia en Irak, sino que se limitaron a la resistencia árabe en el Líbano y a Hamas – y esto fue por motivos tanto baratos y egoístas.
«La pregunta es, ¿cuál es la conexión de Irán con la resistencia? No debería pedírsele a Irán que cambie su política en Irak… [?]» [37]
* Y. Yehoshua es Director de Investigación en MEMRI
[1] http://www.withresistance.org/concept.html
[2] Al-Nahar (Líbano), 18 de enero, 2010.
[3] Al-Watan (Qatar), 23 de enero, 2010.
[4] Al-Watan (Siria), 24 de enero, 2010.
[5] http://www.withresistance.org/concept.html.
[6] Al-Nahar (Líbano), 18 de enero, 2010.
[7] Al-Nahar (Líbano), 18 de enero, 2010.
[8] www.moqawama.org, 15 de enero, 2010.
[9] Al-Safir (Líbano), 18 de enero, 2010.
[10] Al-Safir (Líbano), 16 de enero, 2010; www.palestine-info.info, 15 de enero, 2010.
[11] www.iraq-amsi.com, 15 de enero, 2010.
[12] Teshreen (Siria), 17 de enero, 2010.
[13] Al-Liwa (Líbano), 18 de enero, 2010.
[14] www.moqawama.org, 15 de enero, 2010.
[15] Al-Safir (Líbano), 16 de enero, 2010.
[16] Al-Safir (Líbano), 16 de enero, 2010.
[17] Al-Safir (Líbano), 16 de enero, 2010.
[18] Al-Thawra (Siria), 21 de enero, 2010.
[19] www.moqawama.org, 15 de enero, 2010.
[20] Al-Watan (Siria), 24 de enero, 2010.
[21] Al-Nahar (Líbano), 18 de enero, 2010.
[22] Al-Nahar (Líbano), 18 de enero, 2010.
[23] www.moqawama.org, 15 de enero, 2010.
[24] www.palestine-info.info, 15 de enero, 2010.
[25] Al-Safir (Líbano), 16 de enero del 2010; www.palestine-info.info, 15 de enero, 2010.
[26] Al-Ba’th (Siria), 17 de enero, 2010.
[27] Al-Nahar (Líbano), 18 de enero, 2010.
[28] www.moqawama.org, 15 de enero, 2010.
[29] Al-Watan (Siria), 24 de enero, 2010.
[30] www.nowlebanon.com, 21 de enero, 2010. Una versión ligeramente diferente del artículo fue publicada en el diario kuwaití Al-Rai el 27 de enero, 2010.
[31] Al-Gumhouriyya (Egipto), 21 de enero, 2010.
[32] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 17 de enero, 2010.
[33] Al-Akhbar (Líbano), 23 de enero, 2010.
[34] Unos días antes de la conferencia, Al-Zindani dijo que el jihad contra los ocupantes era una obligación, y firmó una declaración emitida por 160 clérigos diciendo que el jihad debe emprenderse contra cualquier intervención militar extranjera en el país. Véase: http://www.memrijttm.org/content/en/blog_personal.htm?id=2696¶m=GJN.
[35] Al-Siyassa (Kuwait), 17 de enero, 2010.
[36] www.Iraqoftomorrow.org, 25 de enero, 2010
[37] www.albasrah.net, 22 de enero, 2010.
