El 27 de septiembre del 2008, el diario saudita con sede en Londres Al-Sharq Al-Awsat publicó un artículo de Walid Al-Zubaidi, analista político iraquí que apoya la resistencia de este contra los Estados Unidos, enumerando cuatro alternativas que Al-Zubaidi cree están abiertas a las fuerzas de la resistencia iraquí. Rechazando las primeras tres opciones, él declara que una intensificación del conflicto es la única alternativa factible ya que, dice, «a lo largo de la historia, la ocupación ha sido terminada sólo como resultado de grandes batallas». Al-Zubaidi argumenta, «Si las fuerzas norteamericanas debieran [de repente] perder un número grande de tropas, y esto recibiera amplia cobertura en los medios de comunicación, o si los combatientes de la resistencia capturarán soldados norteamericanos y funcionarios, o toman las bases [militares] y cuarteles generales de los Estados Unidos, la Casa Blanca pediría negociar [con ellos] sin retardo alguno, y habría inmediatamente retirado o colocado un itinerario para tal retiro – obedeciendo por consiguiente a todas las demandas iraquíes».
A continuación extractos del artículo de Al-Zubaidi: [1]
La resistencia iraquí debe escoger una de cuatro alternativas
«Cuatro alternativas están actualmente abiertas a la resistencia iraquí, cada una con su propio carácter distintivo. Parece ser que el combinar dos o más de estas opciones sería difícil, y que, considerar las circunstancias presentes, y en deliberar la próxima fase, [sólo] una debería ser escogida y seguida. Las cuatro alternativas son tal como sigue:»
«Terminar las actividades de la resistencia [hoy] está fuera de contexto…»
«Esta opción será adoptada cuando los combatientes de la resistencia estén satisfechos de que hayan logrado los objetivos que se propusieron [para si mismos] cuando la resistencia contra la ocupación norteamericana de Irak irrumpió primero… En la medida en que como estos objetivos todavía constituyan la fuerza principal que motiva a las facciones de la resistencia, batallones y ejércitos… terminar las actividades de la resistencia [hoy] está fuera de contexto…»
«La resistencia iraquí [no] se unirá al proceso político en esperanza de reformarla… [tal jugada] iría en contradicción a [su] orientación y principios»
«Esta opción puede haber sido la fuerza motora detrás de todos los esfuerzos que han sido hechos y todavía se han estado haciendo bajo el encabezado ‘Reconciliación en Irak’, a partir del 2005. El gobierno norteamericano ha estado esforzándose en abrir este camino, en esperanza de comprometer a las facciones de la resistencia iraquí y desmantelar su plan nacional en los aledaños al proceso político.
«El mayor esfuerzo [en esta dirección] vino en una conferencia de reconciliación celebrada del 19-21 de noviembre, 2005 en el Cairo, bajo los auspicios de la Liga Árabe, así como también en una reunión en julio del 2006 en las premisas de la Liga Árabe. Sin embargo, todas las iniciativas [propuestas en estas ocasiones] chocaron con los principios patrocinados por las fuerzas nacionales, que son idénticas a la plataforma y objetivos de la resistencia… [En eso] ellos requieren un retiro completo de las fuerzas de ocupación, un fin al proceso político establecido por la ocupación… y la iniciación de un proceso político iraquí que esté totalmente desconectado a cualquier vestigio de ocupación norteamericana.
«En luz a lo anterior, pareciera escasamente posible que la resistencia iraquí se uniera al proceso político en esperanza de reformarlo – después de todo, [tal jugada] iría en contradicción con la orientación y principios [de la resistencia]».
«Manteniendo el estatus quo… puede debilitar la resistencia, por consiguiente [dejándola impotente a] lograr los objetivos primarios por el cual fue establecida»
No hay ninguna duda de que los combatientes de la resistencia… han estado preparando continuamente pautas y han divisado planes para lograr sus objetivos en el menor tiempo posible. Si echamos una mirada a la resistencia iraquí hoy día, llegaremos a las conclusiones siguientes:
«1. Este ha logrado resultados impresionantes en el campo de batalla y ha causado numerosas pérdidas entre las fuerzas norteamericanas ocupantes…
«2. En la línea con el principio más importante en la guerra, las tropas ocupantes están operando bajo una tensión de desgaste mental a prueba… como un efecto natural y acumulativo de los ataques que han sido llevados a cabo y todavía son llevados a cabo por las facciones de la resistencia iraquí – qué muestra que la resistencia tiene la ventaja militar en el terreno.
«3. Después de comprar a las fuerzas Sahwah [2] como aliados, las fuerzas ocupantes han recobrado algo de su poder, el cual perdieron completamente durante los años 2005-2006 bajo el doloroso asalto de la resistencia.
«4. Las fuerzas ocupantes han estado intentando esconderse detrás de los aparatos de seguridad [iraquíes]… [en un esfuerzo por] hacer del conflicto un asunto intra-iraquí… como resultado, la resistencia está a punto para perder uno de sus logros más significativos, e.d. el miedo y pánico que este ha sembrado entre las tropas enemigas.
«Manteniendo el estatus quo – es decir, llevar a cabo ataques tradicionales (p.e. bombas de caminos, el bombardear las bases militares con cohetes y morteros, o los francotiradores…) puedan, a la larga, debilitar la resistencia, por consiguiente [dejarla impotente en] lograr los objetivos primarios para la cual fue establecida en primer lugar – e.d. acabar con la ocupación y preservar la unidad del pueblo iraquí y su territorio. Al parecer esta opción no puede ser factible [tampoco]…»
«Los ataques a gran escala y de calidad superior le propinaran un golpe aplastante… de esta manera, la resistencia alcanzará el objetivo para el cual fue establecido»
«Las grandes batallas son indispensables para decidir el resultado del conflicto en Irak entre las fuerzas ocupantes y la resistencia. Éstas serán iniciadas por las facciones de la resistencia iraquí y serán dirigidas contra las fuerzas norteamericanas así como también contra las fuerzas extranjeras que los ayudan en Irak. A lo largo de la historia, la ocupación ha sido terminada sólo por medio de grandes batallas.
«Así, Vietnam fue liberada después de grandes batallas, las cuales duraron 40 días y culminaron el 30 de abril de 1975, con las fuerzas norteamericanas huyendo vía helicópteros desde el tejado de su Embajada en Saigon…
«Los norteamericanos no saldrán de Irak pacíficamente tampoco, sólo seguido a grandes eventos – en especial desde que la situación política doméstica en los Estados Unidos está lista para responder a tales eventos. Si las fuerzas norteamericanas debieran [de repente] perder a un número grande de soldados, y esta ocurrencia recibe amplia cobertura en los medios de comunicación – o si los combatientes de la resistencia capturan a soldados norteamericanos y a funcionarios, o toman las bases [militares] y cuarteles generales – la Casa Blanca pediría negociar [con las fuerzas de la resistencia] sin retraso, y habrían inmediatamente retirado o preparado un itinerario para tal salida – obedeciendo por consiguiente a todas las demandas iraquíes.
«También, si algunos eventos mayores avivan a la opinión pública en los Estados Unidos e internacionalmente, todas las partes que están buscando apoyar el plan norteamericano para la ocupación iraquí reimpondrán sus [posturas respectivas], dándole un giro contra aquéllos que apoyan y promueven la continua ocupación norteamericana [de Irak].
«Además, los ataques de largo alcance y calidad superior le propinarán un golpe aplastante a la demanda de los Estados Unidos de que esta ha consolidado su mandato sobre Irak y ha mejorado la situación de seguridad allí.
«De esta manera, la resistencia logrará el objetivo para el cual fue establecido… y cosechará el fruto [de su trabajo], habiendo sacrificado a miles de bajas, prisioneros y personas desplazadas [por la causa]…»
