El 5 de febrero, 2016 el abogado de Jamiat Ulema-i-Hind (JUH, o la Organización de Estudiosos Islámicos Hindúes) Ejaz Maqbool le dijo al Tribunal Supremo de India que dado que las leyes personales musulmanas en India se originan del Corán, estas no pueden ser cuestionadas por la Corte Suprema. El JUH, fundada en 1919, es una red líder de clérigos islámicos deobandi alrededor de toda India.
En India, no existen «leyes personales musulmanas» como tal; la referencia se refiere a la existencia de algunas leyes sharia de la época anterior a la independencia de India, bajo el cual los musulmanes en India se casan, se divorcian y heredan. Estas, sin embargo, no están codificadas como leyes, lo que significa que cada clérigo hindú es en la práctica un juez que puede dar órdenes a los musulmanes sobre estas tres áreas.
Esta falta de claridad en el sistema jurídico hindú ha dado lugar a muchos problemas. Las mujeres musulmanas son divorciadas arbitrariamente por maridos que utilizan el «triple Talaq», la práctica de pronunciar el «Talaq» (divorcio) tres veces. Además, puesto que tales leyes no existen, los maridos musulmanes también están obligados a divorciarse según estas leyes no codificadas en el sharia, ya que los tribunales en India no admiten las demandas de divorcio.
Como resultado, existe un movimiento en India para la promulgación del Código Civil Uniforme, un objetivo fijado por los redactores de la Constitución de India para que los futuros gobiernos promulguen leyes que se aplicarán igualmente a los miembros de todas las comunidades en India. Sin embargo, las organizaciones islamistas en India siempre se han opuesto a cualquier demanda del Código Civil Uniforme.
Lo siguiente son extractos de un informe de los medios de comunicación en India sobre la declaración del JUH al Tribunal Supremo de India de que las leyes personales musulmanas fluyen del Corán y no pueden ser examinadas por la corte:
«Jamiat-Ulema-i-Hind, el poderoso cuerpo de clérigos musulmanes, ha dicho que la ley personal musulmana fluye desde el Corán y no puede ser sometida a ningún tipo de control por parte del Tribunal Supremo sobre la base de los principios de la Constitución.
«‘La ley mahometana es fundada esencialmente sobre el Santo Corán y esta no puede caer dentro del alcance de la expresión «la legislación vigente» tal como se menciona en el artículo 13 de la constitución y por lo tanto su validez no puede ser probada con un reto basado sobre la Parte III de la constitución (garantizando los derechos fundamentales, incluyendo el derecho a la igualdad)’, declarado en la aplicación JUH, presentada a través del defensor Ejaz Maqbool.
«La afirmación de que el cuerpo marca un feroz desafío a la intención de ampliar el principio de igualdad de sexos a las mujeres musulmanas, y puede abrir una nueva fase en el debate sobre si las leyes personales basadas en la religión pueden superar la constitución. El debate requerirá del… gobierno de [India] que explique su posición sobre este tenso tema.
«El año pasado, mientras entretenía una petición, un banco compuesto de dos jueces A R Dave y Adarsh Goel dirigieron el registro de una PIL separado [aplicación de litigio de interés público] en considerar los derechos de las mujeres musulmanas, ya que no hubo salvaguarda alguno contra el divorcio arbitrario (triple talaq) y el segundo matrimonio de hombres musulmanes durante… su primer matrimonio. El tribunal emitió una notificación al fiscal general y a la Autoridad Nacional de Servicios Legales (ANSL).
«El viernes [5 de febrero], un banco del Presidente del Tribunal Supremo T.S. Thakur y los jueces A.K. Sikri y R. Banumathi recibieron la petición titulada ‘La Búsqueda de la Igualdad por la Mujer Musulmana» y acordaron hacer de JUH una parte en el procedimiento y buscaron respuestas del JUH, el [fiscal general] AG y Nalsa sobre los temas planteados por la CS [Corte Suprema] en seis semanas. La Junta Directiva Legal Personal de Toda India Musulmana [una organización no gubernamental islamista] también se espera solicite a la CS para que haga que sea parte en el caso.
«El JUH también se refirió al Artículo 44, que figura como disposición de la Constitución, siempre que el estado se deba esforzar por garantizarle a los ciudadanos un Código Civil Uniforme en todo el territorio de India. Pero el JUH dijo, ‘el artículo 44 que prevé la UCC es sólo un principio directivo y no es exigible. Este artículo implícitamente reconoce la existencia de diferentes códigos aplicables a las diferentes religiones en materia de derecho personal y permite su permanencia hasta que el estado tenga éxito en sus esfuerzos por garantizarle a todos los ciudadanos un UCC’.
«Este dijo que la Ley de (Protección de los Derechos sobre el Divorcio) de las Mujeres Musulmanas de 1986, una legislación presentada por el gobierno… de [India] [para ese momento] a fin de obviar la igualdad dirigida por la Corte Suprema en el mantenimiento de las mujeres musulmanas en el caso Sha Bano, proporcionado por los derechos de la mujer musulmana en materia de divorcio y mantenimiento. [Shah Bano, una mujer musulmana indigente, le fue acreditada la pensión alimenticia por el Tribunal Supremo, pero el gobierno de India para ese momento apaciguó a los islamistas incorporando la ley para anular la orden de la Corte Suprema]».
Fuente: El Times of India (India) 6 de febrero, 2016.
