Profesor Mohamed Othman Elkhosht, rektor Uniwersytetu Kairskiego, powiedział 28 stycznia 2020 r. na konferencji nadawanej na żywo strumieniem na kanale YouTube uniwersytetu Al-Azhar, że nauki religijne są w stanie stagnacji i krytykował fakt, że krytyczna analiza, naukowa analiza i metodologie z nauk humanistycznych i społecznych nie są używane w tej dziedzinie. Powiedział, że islamska nauka nie weszła w nową erę i wezwał do interdyscyplinarności. Ahmad Al-Tayyeb, szejk Al-Azhar, odpowiedział, że prawo szariatu, islamskie prawoznawstwo i islamskie dziedzictwo, które krytykował profesor Elkhosht, są tymi samymi rzeczami, które zjednoczyły grupę wojujących plemion arabskich, które „nie potrafiły odróżnić lewej strony od prawej” i umożliwiły ich ekspansję aż do Al-Andalus i Chin. Szejk Al-Tayyeb powiedział także, że islamskie dziedzictwo ledwo odgrywa rolę w życiu dzisiejszych ludzi i że arabska i muzułmańska tożsamość są bez znaczenia. Następnie twierdził, że zachodni przywódcy, tacy jak Trump i Netanjahu, podejmują wszystkie decyzje dla świata arabskiego, że konflikt między nowoczesnością a islamskim dziedzictwem jest wymyślony przez Zachód w celu utrzymywania świata muzułmańskiego w zacofaniu i że istnieje „przeklęta i bezwzględna” machina kierująca sposobem, na jaki ludzie widzą islam.
Aby zobaczyć klip z Mohamedem Othman Elkhoshtem i Ahmadem Al-Tayyebem w MEMRI TV, kliknij tutaj lub poniżej.
„Wzywam do rozwoju religijnych nauk, a nie do ich odrodzenia, ponieważ takie odrodzenie oznacza przyjęcie religijnych nauk z przeszłości en bloc„
Profesor Mohamed Othman Elkhosht: Nauki religijne są w stanie stagnacji. Są oparte na kopiowaniu i powtarzaniu.
[…]
Nie ma krytycznej analizy, nie [ma] naukowej analizy i nie ma użycia metodologii z nauk humanistycznych i społecznych. Wszystkie bitwy dawnych dni są powtarzane. Nadal żyjemy w czasach fitna Kalifa Osmana. Te same stare bitwy są obecne dzisiaj. Wszystkie bitwy ISIS są identyczne do bitew nastania [islamu] ponieważ nie potrafimy wejść w nową erę. Wzywam więc do rozwoju nauk religijnych, a nie do ich odrodzenia, ponieważ takie odrodzenie oznacza przyjęcie nauk religijnych przeszłości en bloc.
[…]
„Skąd wzięliśmy ideę ’jednej opinii’ lub ’jednej prawdy? Nie od imamów przeszłości”
Niektórzy ludzie oskarżają imama Ahmada Ibn Hanbala o to, że jest ekstremistą. Mówię tutaj do znających się na rzeczy uczonych. W większości spraw prawoznawstwa, jakie pojawiają się w książkach szkoły Hanbala, imam Ahmad Ibn Hanbal miał trzy różne opinie w każdej kwestii.
[…]
Skąd wzięliśmy ideę ”jednej opinii” lub „jednej prawdy”? Nie od imamów z przeszłości… Jeśli wzywam do ustanowienia nowych nauk [religijnych], nie znaczy to, że traktuję ich bez szacunku. Wzywam do pójścia w ich ślady, raczej niż [w ślady] ich szkoły prawoznawstwa.
[…]
W ramach odnowy [myśli religijnej] musimy wyjść z zamkniętego koła [religii] i otworzyć się na inne koła w naukach humanistycznych i społecznych. Wzywam także do interdyscyplinarnych badań zamiast uważania nauk religijnych za bezludną wyspę. Prawoznawcy i uczeni szariatu, egzegezy i hadisów stali się bezludną wyspą. Znajdujemy się obecnie w wieku interdyscyplinarności.
[…]
„Opisywanie [islamskiego] dziedzictwa jako czegoś, co przekazało nam słabość i zacofanie, jest niesprawiedliwe wobec [islamskiego] dziedzictwa”
Szejk Ahmad Al-Tayyeb: Proszę pana, [islamskie] dziedzictwo, które jest dzisiaj wyszydzane… Szydzimy z niego i czynimy, że ludzie boją się go… To [islamskie] dziedzictwo wzięło grupę arabskich plemion, które walczyły wzajem ze sobą i nie potrafiły odróżnić lewej strony od prawej, i w ciągu 80 lat umożliwiło im postawienie jednej stopy w Al-Andalus, a drugiej w Chinach. A to dlatego, że skupili się na mocnych stronach tego dziedzictwa. To dziedzictwo stworzyło cały naród i współistniało z historią. Proszę mi powiedzieć – a jest pan naszym nauczycielem w tej dziedzinie – jak posuwał się do przodu świat islamski przed francuską inwazją [w 1798 r.]? Co uruchamiało go? Czy nie był to szariat i [islamskie] dziedzictwo?
[…]
Dlatego, opisywanie [islamskiego] dziedzictwa jako czegoś, co przekazało nam słabość i zacofanie, jest niesprawiedliwe wobec [islamskiego] dziedzictwa
[…]
„Ta wojna między dziedzictwem a nowoczesnością jest także wymyślona w celu trzymania nas w zacofaniu”
[Mówiąc] między nami, czy uważa pan, że [islamskie] dziedzictwo jest stosowane dzisiaj? Nie sądzę, by nasze dziedzictwo było stosowane dzisiaj. Chodzi mi o to, że jemy jak Europejczycy, nożem i widelcem, używając obu rąk. Używamy europejskich i amerykańskich samochodów.
[…]
Myślimy jak Europejczycy. Nasze programy szkolne są jak ich [programy]. Nasza polityka naśladuje sposób zachodnioeuropejski. Islam – a nie [islamskie] dziedzictwo, szczerze mówiąc – jest może stosowany w sprawach małżeństwa, rozwodu, dziedziczenia i w niczym więcej. Gdzie więc jest to… W rzeczywistości, nie widzę, gdzie… Wręcz przeciwnie, spodziewałem się, że ludzie powiedzą, że tego dziedzictwa brakuje w naszym życiu.
Profesor Mohamed Othman Elkhosht: Całego dziedzictwa?
Szejk Ahmad Al-Tayyeb: Straciliśmy naszą tożsamość. Proszę mi powiedzieć, co nasza tożsamość jako Arabów i muzułmanów znaczy dzisiaj? Nic.
Profesor Mohamed Othman Elkhosht: Nic.
Szejk Ahmad Al-Tayyeb: Nic, dzisiaj. Inni decydują w naszych sprawach. Odczuwałem największy wstyd, kiedy widziałem Trumpa z tym [premierem] z Izraela… To oni planują, mówią, decydują i rozwiązują nasze problemy. Nie ma [wśród nich] żadnego Araba lub muzułmanina. Mam nadzieję, że jest pan świadomy tego, co dzieje się za kulisami. Ta wojna między dziedzictwem a nowoczesnością jest także wymyślona w celu utrzymywania nas w zacofaniu. Jeśli zapyta pan kogoś… Musi pan być ze wsi. Proszę zapytać każdego, kto pracuje z pługiem, czy to, co robi ISIS, nie jest częścią islamu. Z pewnością powie, że to, co oni robią, nie jest częścią islamu. My, jako uczeni i duchowni z Al-Azhar, powiedzieliśmy to więcej niż raz i mieliśmy jedną, dwie lub dziesięć konferencji. Powiedzieliśmy, że islam i muzułmanie są niewinni terroryzmu. Mimo to musieliśmy stawać przed ciągłymi oskarżeniami o terrorystyczną naturę islamu i musieliśmy organizować konferencje, żeby mówić, że terroryzm nie jest częścią islamu. Istnieje przeklęta i bezwzględna machina, która kieruje sposobem, w jaki ludzie myślą [o islamie]. 
