Kwestia broni, jaką posiada Hamas i inne palestyńskie organizacje terrorystyczne, jest centralnym punktem dyskusji na temat II fazy zawieszenia broni między Izraelem a Hamasem, a także bezpośrednich rozmów prowadzonych między Hamasem a Adamem Boehlerem, specjalnym wysłannikiem USA ds. zakładników. [1]
W tym kontekście przedstawiciele Hamasu w licznych oświadczeniach w języku arabskim powtarzają, że kwestia rozbrojenia Hamasu nie podlega negocjacjom i że organizacja ta nadal będzie podążać drogą dżihadu.
Co więcej, Hamas zaprzecza oświadczeniom urzędnika Hamasu, Mousy Abu Marzouka, opublikowanym przez „New York Times” 24 lutego 2025 r. Powiedział on, gdy zapytano go o broń Hamasu: „Jesteśmy gotowi rozmawiać o każdej kwestii. Musimy rozmawiać o każdej kwestii, która zostanie przedstawiona”. Powiedział również, że jego zdaniem „gdyby oczekiwano, że wydarzy się to, co się wydarzyło, nie byłoby 7 października”. [2]
Powiązany z Hamasem dziennikarz i komentator Ibrahim Al-Madhoun wyjaśnił odmowę rozbrojenia Hamasu, zauważając, że „podpisanie dokumentu rozbrojeniowego jest podpisaniem deklaracji kapitulacji”. Dlatego też, powiedział, Hamas nigdy się na to nie zgodzi.
W niniejszym opracowaniu przedstawiamy niedawne oświadczenia wysokich rangą funkcjonariuszy Hamasu na temat rozbrojenia:
Wysoki rangą funkcjonariusz Hamasu Chaled Masz’al: Droga dżihadu i oporu jest jedyną drogą; istnieje „spisek” przeciwko naszej broni
Podczas imprezy Hamasu w Egipcie 9 marca 2025 r., na której uczczono terrorystów zwolnionych z izraelskich więzień i deportowanych za granicę w ramach I fazy zawieszenia broni między Izraelem a Hamasem, wysoki rangą funkcjonariusz Hamasu Chaled Masz’al powiedział, że Palestyńczycy nigdy się nie rozbroją, jak długo pozostają pod okupacją izraelską, i ostrzegł przed dużym „spiskiem” zagrażającym „przyszłości Gazy, jej administracji, reżimowi i broni oraz siłom oporu w niej”. Dodał: „Mówimy przywódcom [arabskiej] ummy, a szczególnie drogiemu Egiptowi – który wie, że bez 6 października [wojny Jom Kipur z 1973 r.] nie odzyskałby Synaju – [że] bez 7 października [2023 r.] nie odzyskalibyśmy Palestyny… Droga dżihadu i oporu jest jedyną drogą do odzyskania ojczyzny, honoru i wolności oraz uwolnienia więźniów… Świat szanuje tylko silnych”. [3]
Aby obejrzeć ten klip w MEMRI TV, kliknij tutaj.
Wysoki rangą funkcjonariusz Hamasu Muhammad Nazzal: „Ruch oporu walczył z całych sił przez rok i ćwierć i nie oddał broni”
Podobne oświadczenia złożył wysoki rangą funkcjonariusz Hamasu, Muhammad Nazal. 26 lutego powiedział on gazecie katarskiej „Al-Arabi Al-Jadeed”: „Jesteśmy gotowi oddać naszą broń, gdy zostanie ustanowione niepodległe i suwerenne państwo palestyńskie… Ruch oporu walczył z całych sił przez rok i ćwierć i nie oddał broni. Czy można sobie wyobrazić, że to, czego okupant nie zdołał [osiągnąć] w ludobójczej wojnie, miałoby się wydarzyć za pomocą dyplomacji?!…” [4]
Wysoki rangą funkcjonariusz Hamasu Osama Hamdan: Broń Hamasu nie podlega negocjacjom
Osama Hamdan, inny wysoki rangą funkcjonariusz Hamasu, powiedział 15 lutego: „Będziemy tymi, którzy zadecydują, jak zarządzać naszymi wewnętrznymi sprawami… Dlatego kwestie takie jak broń ruchu oporu, przywódcy ruchu oporu i nasze stosunki z [krajami], które wspierają ruch oporu, nie podlegają negocjacjom. Nie chodzi o to, że trzymamy się nieelastycznego stanowiska w rozmowach. Po prostu nie podlega to dyskusji. Nie zgodzimy się, aby ktokolwiek z nami o tym rozmawiał. Mówię to głośno i wyraźnie…”
Aby obejrzeć ten klip w MEMRI TV, kliknij tutaj.
Przedstawiciel Hamasu Suhail Al-Hindi: Nie oddamy naszej broni i nawet nie otrzymaliśmy takiej propozycji
Po tym, jak USA oficjalnie potwierdziły informacje o bezpośrednich rozmowach z Hamasem, Suhail Al-Hindi, jeden z funkcjonariuszy ruchu, zaprzeczył, że Hamas kiedykolwiek otrzymał propozycję rozbrojenia i podkreślił, że nigdy się na to nie zgodzi. W wywiadzie dla kanału Al-Jazeera Mubasher powiedział: „Stanowisko Hamasu i frakcji ruchu oporu jest takie, że ta czysta broń pozostanie w rękach ruchu oporu tak długo, jak będzie okupacja. Kiedy powstanie państwo palestyńskie, będziemy częścią jego armii”. Dodał: „Oddanie broni, podczas gdy okupacja nadal trzyma naszą ziemię – to się nie wydarzy. To ostatnie słowo ruchu oporu, [skrzydła wojskowego Hamasu, Izz Al-Din] Brygad Al-Kassam i wszystkich skrzydeł [wojskowych] ruchu oporu. Jeśli okupacja odejdzie na zawsze, staniemy się głównym elementem armii palestyńskiej – obiecujemy to. Jednak nie rozbroimy się… Wszyscy znają stanowisko Hamasu i narodu palestyńskiego… Nie będziemy machać białą flagą, nie opuścimy naszego kraju i nie oddamy naszej broni. Nikt nie zaproponował, abyśmy się rozbroili. Nigdy się na to nie zgodzimy i wszyscy o tym wiedzą”. [5]
Przedstawiciele Hamasu w przededniu szczytu Ligi Arabskiej w Kairze: „Broń ruchu oporu to czerwona linia”
4 marca, przed szczytem Ligi Państw Arabskich w Kairze, na którym miała zostać również omówiona kwestia broni Hamasu, przedstawiciele Hamasu podkreślili, że są absolutnie przeciwni zrzeczeniu się broni oraz zaniechaniu terroryzmu i walki zbrojnej przeciwko Izraelowi.
Przewodniczący Rady Przywódców Hamasu, Muhammad Darwisz, powiedział 1 marca, że Hamas jest gotowy współpracować z każdą inicjatywą arabską, z wyjątkiem tej, która narusza „niezłomne prawo naszego ludu do stawiania oporu okupacji”. [6] Przedstawiciel Hamasu Sami Abu Zuhri powiedział w dniu szczytu: „Broń ruchu oporu jest czerwoną linią”. Dodał, że wszelkie dyskusje na temat rozbrojenia Hamasu są „bzdurą” i że kwestia ta „nie podlega targom, dyskusji ani negocjacjom”. [7]
Następnego dnia opublikowano końcowe oświadczenie szczytu. Nie wspomniano w nim bezpośrednio o kwestii broni Hamasu, lecz jedynie wezwano do rozmieszczenia międzynarodowych sił pokojowych na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy w świetle wewnętrznych sporów w Lidze Arabskiej. [8] Przedstawiciel Hamasu Mahmoud Mardawi podkreślił: „Broń ruchu oporu ma na celu wyzwolenie Państwa Palestyny i taki jest cel jej istnienia”. Wyjaśnił, że po osiągnięciu tego celu państwo palestyńskie będzie mogło decydować o losie „broni ruchu oporu” i dodał: „W zasadzie odmawiamy pozwolenia siłom zagranicznym jakiegokolwiek rodzaju na wkroczenie na ziemię Palestyny”. [9]
Hamas: Oświadczenia przypisywane przedstawicielowi Hamasu przez „New York Times” o chęci dyskusji na temat broni Hamasu są nieprawdziwe
Powyższe oświadczenia funkcjonariuszy Hamasu całkowicie przeczą oświadczeniom złożonym w języku angielskim przez funkcjonariusza Hamasu, Musę Abu Marzouka, o czym donosił „New York Times” 24 lutego. Gazeta cytuje Abu Marzouka, który na pytanie o broń Hamasu powiedział: „Jesteśmy gotowi rozmawiać o każdej sprawie. Musimy rozmawiać o każdej sprawie, która zostanie przedstawiona”. [10]
W języku arabskim Hamas oficjalnie zaprzeczył komentarzowi Abu Marzouka, pisząc w swoim oświadczeniu, że powiedział on gazecie coś przeciwnego: „Abu Marzouk podkreślił niezachwianą pozycję ruchu w przestrzeganiu prawa naszego ludu do oporu we wszystkich jego formach, przede wszystkim oporu zbrojnego, aż do wyzwolenia i powrotu [Palestyńczyków do ich domów w Izraelu]. Wyjaśnił, że broń ruchu oporu… ma na celu obronę naszego ludu i naszych świętych miejsc i że nie wolno jej porzucać ani oddawać, jak długo nasza ziemia jest okupowana”. Dodano: „Oświadczenia medialne przypisywane w tym wywiadzie dr Musie Abu Marzoukowi są nieprawdziwe i zostały wyrwane z kontekstu… Dr Abu Marzouk podkreślił, że błogosławiona operacja z 7 października była wyrazem prawa naszego ludu do oporu i odrzucenia oblężenia, okupacji i osadnictwa…” [11]
Nie jest to pierwszy raz, kiedy Hamas wydał „umiarkowane” oświadczenia w języku angielskim dostosowane do zachodniej publiczności, a później zaprzeczył im w języku arabskim. [12] Wygląda na to, że słowa Abu Marzouka w języku angielskim były kolejną próbą Hamasu wprowadzenia w błąd amerykańskiej i zachodniej opinii publicznej.
Po opublikowaniu przez „New York Times” wypowiedzi Abu Marzouka, przedstawiciele Hamasu opublikowali inne zaprzeczenia. Na przykład rzecznik Hamasu Hazem Kassem powiedział: „Hamas żarliwie zachowuje prawo do broni oporu jako legalnej broni. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości, jak długo trwa okupacja naszej palestyńskiej ziemi. Oświadczenia przypisywane dr Musie Abu Marzoukowi nie odzwierciedlają stanowiska Hamasu… Opór we wszystkich jego formach będzie nadal legalnym prawem naszego ludu, aż do wyzwolenia i powrotu, a bitwa z 7 października pozostanie kamieniem milowym w historii wszystkich okupowanych narodów i strategicznym punktem zwrotnym na drodze narodowej walki palestyńskiej”. [13]
Oficjalny przedstawiciel Hamasu: Hamas rozumie, że rozbrojenie jest deklaracją kapitulacji. Nie złożymy broni
W artykule zamieszczonym na koncie w Telegramie po szczycie Ligi Arabskiej dziennikarz i komentator Ibrahim Al-Madhoun, wysoki rangą funkcjonariusz zagranicznego oddziału Hamasu, wyjaśnił, że Hamas nie zamierza zrzec się swojej broni w żadnej formie:
„W 1994 roku Ukraina zasiadła przy stole [negocjacyjnym] z dokumentem [Memorandum Budapeszteńskim] przed sobą, w czasie, gdy miała trzeci [co do wielkości] arsenał nuklearny na świecie. Przekonano ją, że bezpieczeństwo zależy nie od naciśnięcia przycisku palcem, ale od podpisania dokumentu… Kiedy wróciła [do stołu negocjacyjnego] wiele lat później, aby omówić podpisy, wszystko, co zastała, to wojska [rosyjskie] dokonujące inwazji, jej miasta zrównane z ziemią [przez bombardowanie], a obietnice [poszanowania jej integralności terytorialnej] rozpłynęły się w powietrzu zmieniających się interesów. Stany Zjednoczone, które udzieliły jej ‘gwarancji’… obiecały pomoc [podczas administracji Bidena], a następnie [w administracji Trumpa] zawierają z nią umowę dotyczącą tego, co pozostało z jej zasobów…
Kilka lat temu, w innym pokoju, negocjatorzy talibów siedzieli przed Amerykanami. Jeden [z Amerykanów] zapytał ich, czy złożą broń. Jeden z członków talibów uśmiechnął się i powiedział: ‘To właśnie ta broń doprowadziła was do tego stołu, a bez niej w ogóle nie zwracalibyście na nas uwagi. Jak [możemy] złożyć [naszą broń]?’
Dziś Izraelczycy machają tym samym dokumentem i żądają, aby Hamas go podpisał, złożył broń i wkroczył do ‘nowego świata’ bez [ruchu] oporu, bez siły i bez możliwości odpowiedzi. Mówią, że pokój opiera się wyłącznie na rozbrojeniu, a bezpieczeństwo [zostanie osiągnięte] dopiero po tym, jak Palestyńczycy zostaną pozbawieni jedynych środków, jakie mają do obrony.
Ale historia nie popełnia błędów, kiedy się powtarza. Kiedy Indianie [w USA] oddali swoje miecze i łuki, nadeszły masakry, które zniszczyły ich istnienie… Hamas dobrze rozumie tę lekcję… Wie, że podpisanie dokumentu rozbrojeniowego oznacza podpisanie deklaracji kapitulacji. Dlatego mówi Izraelczykom i całemu światu: Nie będziemy nowymi Indianami, nie złożymy broni, aby poprowadzono nas na rzeź. Broń stworzyła to [wojskowe równanie Hamas-Izrael] i to ona będzie nas chronić…” [14]
[1] According to a report in the London-based Qatari daily Al-Araby Al-Jadeed, the future of Hamas’s weapons was a key issue in the talks held between Boehler and Hamas, and Hamas supposedly agreed to „talk” about its „offensive” weapons – especially missiles and rockets – in exchange for a long-term hudna, or lull, with Israel. However, Hamas stressed that even if a Palestinian state is established, it will not relinquish all of its „resistance weapons.” Alaraby.co.uk, March 10, 2025.
[2] Nytimes.com/2025/02/24/world/middleeast/hamas-official-interview-attack-israel.html, February 24, 2025.
[3] T.me/hamas_wb, March 9, 2025; Aa.com.tr, March 10, 2025.
[4] Alaraby.co.uk, February 26, 2025.
[5] https://www.alraeesnews.com, March 11, 2025.
[6] T.me/hamas_wb, March 1, 2025.
[7] France24.com, March 4, 2025.
[8] For a report on the disagreements among the Arab states about this issue in advance of the summit, see: Raialyoum.com, March 2, 2025.
[9] Aljazeeramubasher.net, March 5, 2025. In this context, Deputy Secretary-General of the Palestinian Islamic Jihad, Muhammad Al-Hindi said, „It is our right to ask whether the peacekeeping forces will be directed against the occupation or whether their role will be to disarm the resistance,” Facebook.com/ajmubasher, March 4, 2025.
[10] Nytimes.com/2025/02/24/world/middleeast/hamas-official-interview-attack-israel.html, February 24, 2025.
[11] T.me/hamas_wb, February 24, 2025.
[12] For instance, in an interview with the Al-Monitor website on December 13, 2023, Abu Marzouk „hinted” in English at the possibility that Hamas would recognize the State of Israel, but on the following day he had already asserted in Arabic that the position of the movement regarding this issue had not changed at all. At that time as well, his remarks were received with enthusiasm, and presented as a potential change in policy: „In shift, a top Hamas official floats Israel recognition,” Al-Monitor.com, December 13, 2023; T.me/hamasps, December 14, 2023. For more on the logical contradictions in Hamas’s attempt to present itself as a „pragmatic” organization, see MEMRI Inquiry & Analysis Series No. 1313, Hamas Policy Document: Palestinian State In 1967 Borders Is 'National, Agreed-upon and Joint Formula’ By Hamas, PLO – Yet Armed Struggle Will Continue, And Palestine Extends From River To Sea, May 5, 2017.
[13] T.me/ShehabTelegram, February 24, 2025.
[14] T.me/ibrahemkateb, March 6, 2025.
