El 17 de agosto de 2022, Etemadonline.com publicó una entrevista con el economista iraní Saeed Laylaz, quien se desempeñó como asesor del ex presidente iraní Mohammad Khatami.
Laylaz dijo que Irán no debe renovar su compromiso con el JCPOA (el Acuerdo Nuclear) ya que Irán está mucho más seguro teniendo la capacidad de construir una bomba nuclear, y describió esta capacidad como un “escudo geopolítico”. El ex asesor especuló que si bien Estados Unidos puede dudar sobre atacar a Irán porque está haciendo malabares con sus relaciones con los países árabes, Is rael dudaría mucho menos si sintiera la necesidad de atacar y no se sentiría obligado por el acuerdo nuclear, incluso si se llega a firmar uno nuevo. Laylaz también dijo que cree que Irán ya ha cruzado el “umbral nuclear” y enfatizó que el uranio enriquecido de Irán es un elemento disuasorio importante.
Saeed Laylaz: “Supongamos que firmamos el JCPOA [nuevamente]. Ninguna tecnología occidental entrará [a Irán]. Tampoco inversiones occidentales. ¿Qué inversiones? Sería ridículo que un país con una fuga de capital de 18 a 20 mil millones de dólares cada año renuncie a su prestigio para atraer $1 a 2 mil millones de capital por año. Primero debe tapar los agujeros en su propio balde y solo después dedicarse a atraer capital extranjero.
[…]
“Mira, el aparato [del estado] se ha vuelto tan corrupto que no puede sobrevivir sin crear un flujo de efectivo de 5.000 billones. No todo proviene del déficit presupuestario. Solo un tercio. El resto proviene del robo. ¡Robo real! Es como un drogadicto que está dispuesto a vender todas las propiedades de su padre y su madre, incluso la alfombra, incluso a sus hijos, y desperdiciarlo todo en su adicción. El sistema de la República Islámica ahora debe hacer esto imprimiendo dinero.
[…]
“Si regala todo su uranio enriquecido, dentro de dos años, ya sea en Estados Unidos… Aquí, me gustaría responder a tu pregunta…”
Entrevistador: “Está bien”.
Laylaz: “Estados Unidos abandonará el JCPOA o no lo hará, pero déjame decirte: bajo ninguna circunstancia Israel se verá comprometido con él. Si alguna vez sienten, ya sea por razones nacionales, regionales o internacionales, que tienen no hay otra opción, o que lo necesitan, o que los beneficia atacar a Irán: el peligro de tal ataque sin el uranio enriquecido que ahora tenemos en Irán será mucho mayor que con el uranio enriquecido”.
Entrevistador: “Entonces, usted cree que deberíamos aceptar el JCPOA cuando…”
Laylaz: “No debemos aceptar el JCPOA. El acuerdo que se firmó en ese momento fue muy bueno, pero su tiempo ya pasó”.
Entrevistador: “Así que está dispuesto a aceptar otro nuevo acuerdo”.
Laylaz: “Debemos negociar un nuevo equilibrio de poder.
[…]
“Creo que lo único que puede garantizar tu estabilidad es la boca de un cañón”.
Entrevistador: “Pero solo si puedes permitirte comprar un cañón…”
Laylaz: “Ya lo hicimos. Sé lo que te estoy diciendo. Se acabó”.
[…]
Entrevistador: “En estas circunstancias, ¿preferirías vivir en tensión o tranquilidad?”
Laylaz: “En tranquilidad, por supuesto, pero afirmo que esa tranquilidad sale de la boca de un cañón, no de un acuerdo. Un papelito no te dará nada, hermano.
[…]
“Las reservas que tiene ahora Estados Unidos sobre atacar a Irán son 1.000 veces mayores que las de Israel.
“Estados Unidos piensa en sus aliados en Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Arabia Saudita e Irak, en sus fuerzas, en evitar que el Golfo Pérsico arda… Todo esto no concierne a Israel”.
[…]
Entrevistador: “Usted dijo que el uranio enriquecido debería mantenerse en Irán. ¿Por qué cree que es importante? ¿Qué necesidad tiene Irán…”
Laylaz: “Para la disuasión. Por eso el uranio es importante en otros países. Disuasión.
[…]
“En 1994 y 1995, el comprador número uno del petróleo de Irán fue Estados Unidos. ¿Sabías eso? Cuando esto sucedió, Estados Unidos ratificó el proyecto de ley D’Amato. Les vendimos petróleo de buena gana, bajo el liderazgo del mismo estimado líder [ Khamenei] que tenemos ahora, y en la misma República Islámica con el mismo gobierno.
[…]
“Hasta ahora, la bomba nuclear… La capacidad de construir una bomba nuclear… Después de todo, no tengo información técnica, e incluso si la tuviera, no hablaría de eso aquí. Asumo que hemos pasado el umbral nuclear. El resultado es que ya no podrán atacar a Irán. Esto es lo que sucedió también en Corea del Norte.
[…]
“¿Por qué fuimos incluidos en el Eje del Mal? Después de todo, los ayudamos a derrocar a Saddam. Respóndanme. Debemos usar nuestros cerebros aquí. Luego dijeron que querían derrocar al régimen talibán en Afganistán. Los ayudamos una vez más.
[…]
“Las fuerzas armadas estadounidenses se desplegaron en casi las tres cuartas partes de las fronteras de Irán, y todos los días decían que querían derribarnos. ¿Cuál debería haber sido la respuesta del Sr. Khamenei en tu opinión?
[…]
“[Khamenei] vio que no nos dejarían en paz, así que buscamos el enriquecimiento. Nos dijimos: necesitamos un escudo geopolítico.
[…]
“El mundo unipolar duró 25-30 años, desde 1991, cuando Estados Unidos invadió Irak, y hasta que Rusia invadió Ucrania. Ese fue el período más peligroso imaginable para Irán. El [régimen iraní] tuvo que protegerse. Lo juro por Dios, usted haría lo mismo. Por eso cuando Khatami llegó a la presidencia, el tema nuclear no había sufrido el más mínimo retroceso. Cuando Rouhani llegó al poder, también lo continuó. Este es un proyecto nacional, hermano.
[…]
“Según el JCPOA, se puede enriquecer muy bien el uranio al 3,5 %, y esto incluye la medicina nuclear, etc. Pero estoy hablando de algo mucho más grande, que no me atrevo a llamar por su nombre. Lo llamé ‘escudo geopolítico’. Fue Estados Unidos quien nos obligó a girar en esta dirección, hermano”.
[…]
Entrevistador: “Usted habló de un escudo geopolítico. Tal vez no lo entendí bien, pero quizás quiso decir una bomba nuclear”.
Laylaz: “O la capacidad para construirla”.
[…]
Entrevistador: “¿Cree que Irán está más seguro con o sin una bomba nuclear?”
Laylaz: “Bajo las circunstancias actuales, Irán está más seguro con la capacidad de construir una bomba nuclear”.
