![](\"https:\/\/www.memri.org\/sites\/default\/files\/2023\/SD10587_0.jpg\")
<\/p>\nLa posici\u00f3n de China sobre la guerra de Rusia en Ucrania fue noticia dos veces la semana pasada. El primer hecho de inter\u00e9s period\u00edstico sucedi\u00f3 cuando el embajador de China en Par\u00eds, Lu Shaye, afirm\u00f3 que Crimea es leg\u00edtimamente rusa. Lu, adem\u00e1s, impugn\u00f3 la soberan\u00eda de las antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas que hab\u00edan logrado su independencia tras el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El embajador afirm\u00f3: \u00abIncluso estos pa\u00edses exsovi\u00e9ticos no tienen un estatus efectivo en el derecho internacional porque no hubo un acuerdo internacional para materializar su estatus como pa\u00edses soberanos\u00bb. [1]<\/p>\n
Esto provoc\u00f3 una tormenta de condenas no solo por parte de los afectados inmediatamente sino en toda la Uni\u00f3n Europea. Aunque China trat\u00f3 de distanciarse de los dichos de su enviado e hizo que el portavoz de la Embajada de Par\u00eds explicara que se trataba de comentarios personales pronunciados en un debate televisivo y afirm\u00f3 que Beijing respeta plenamente la soberan\u00eda de las ex rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas, [2] la impresi\u00f3n negativa permaneci\u00f3. Coincidentemente, el presidente chino, Xi Jinping, llam\u00f3 al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, por primera vez desde el comienzo de la guerra ruso-ucraniana. Algunos interpretaron la llamada como una especie de disculpa por la \u00abdeclaraci\u00f3n err\u00f3nea\u00bb del enviado y un intento de apaciguar a Europa.[3]<\/p>\n
Aunque los sucesos de hecho pueden estar interrelacionados, el presente informe de MEMRI solo abordar\u00e1 las reacciones rusas a los recientes comentarios hechos por los embajadores de China.<\/p>\n
<\/p>\n
Embajador de China en Francia Lu Shaye (Fuente: Iz.ru)<\/em><\/p>\n Los principales comentaristas rusos coincidieron en su mayor\u00eda en el hecho de que los embajadores chinos experimentados no hacen comentarios personales y que sus palabras reflejan la pol\u00edtica oficial y tienen un motivo espec\u00edfico detr\u00e1s de ellas.<\/p>\n El polit\u00f3logo George Bovt no cre\u00eda que Lu Shaye simplemente estuviera expresando sus puntos de vista personales: \u00abBeijing respondi\u00f3. Parec\u00eda desautorizar las palabras de su embajador y la entrevista en s\u00ed fue eliminada del sitio web oficial de la embajada. Pero la retractaci\u00f3n se hizo de la manera m\u00e1s suave y difusa. Y, considerando la cultura burocr\u00e1tica china de seguir la ‘l\u00ednea del partido’ en todo, el embajador dif\u00edcilmente podr\u00eda haberse permitido una ‘herej\u00eda’ tan inadmisible en comparaci\u00f3n con lo que ellos [el PCCH] realmente piensan sobre los estados postsovi\u00e9ticos en Beijing. En este sentido, la reserva sobre Crimea puede no haber sido pronunciada por accidente, sino que puede reflejar hasta cierto punto lo que los l\u00edderes chinos realmente piensan sobre el tema\u00bb.[4]<\/p>\n Nikolai Topornin, director del Centro de Informaci\u00f3n Europea, consider\u00f3 que Lu estaba brindando un relato hist\u00f3ricamente preciso de la situaci\u00f3n bajo la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica:<\/p>\n \u00abLa observaci\u00f3n escandalosa es mucho m\u00e1s f\u00e1cil de atribuir al error de un diplom\u00e1tico, dado que Lu no se estaba refiriendo a la soberan\u00eda de las rep\u00fablicas actuales, sino a su estado anterior dentro de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Esta versi\u00f3n suena a\u00fan m\u00e1s plausible. Dice lo siguiente: Khruschev no le dio Crimea a otro pa\u00eds, sino a una entidad llamada RSS de Ucrania, que no estaba definida por el derecho internacional en ese momento, por lo que es un punto discutible […]\u00bb<\/p>\n Nikol\u00e1i Topornin (Fuente: Sheynin.ru)<\/em><\/p>\n Alexei Maslov, director del Instituto de Estudios Asi\u00e1ticos y Africanos de la Universidad Estatal de Mosc\u00fa tambi\u00e9n sinti\u00f3 que el embajador chino estaba hablando del registro hist\u00f3rico:<\/p>\n \u00abSi tuvi\u00e9ramos que mirar espec\u00edficamente el texto en franc\u00e9s, el embajador chino ha tratado de presentar el punto de vista chino con mucho cuidado. Primero, reiter\u00f3 la posici\u00f3n habitual de que Crimea era originalmente rusa y que Rusia la hab\u00eda transferido a Ucrania\u201d.<\/p>\n \u00abEl punto m\u00e1s interesante, que es, en realidad, el m\u00e1s controvertido es el siguiente: afirm\u00f3 que los pa\u00edses, es decir, las rep\u00fablicas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, no ten\u00edan un estatus efectivo como estados independientes\u201d.<\/p>\n \u00abConectando la primera tesis con la segunda, cuestion\u00f3 si Crimea se convirti\u00f3 de hecho en parte de Ucrania incluso despu\u00e9s de su transferencia. Este es un tema bastante controvertido en t\u00e9rminos internacionales. Veamos el razonamiento de Lu Shaye. Lo m\u00e1s probable es que proceda del hecho de que en ese momento la gran mayor\u00eda de las rep\u00fablicas que compon\u00edan la URSS no ten\u00edan representaci\u00f3n oficial en la ONU, [por lo tanto] no fueron reconocidas por la ONU como estados reales. Perm\u00edtanme recordarles que los \u00fanicos representantes en la ONU eran Rusia y representantes de Bielorrusia\u00bb.[5]<\/p>\n Mikhail Rostovsky, comentarista principal del diario ruso Moskovsky Komsomolets, sospecha que el comentario de Lu represent\u00f3 una forma de represalia por un comentario desmedido de un funcionario ucraniano.<\/p>\n \u00abLa siguiente es mi sospecha (reitero que esto es solo una sospecha): para ascender con \u00e9xito en la carrera profesional en el Ministerio de Relaciones Exteriores de China y el Comit\u00e9 Central del PCCH desde 1987, uno debe ser un exc\u00e9ntrico, pero solo de cierto tipo: un exc\u00e9ntrico, cuyos comentarios extravagantes coinciden si no con la letra, ciertamente con el esp\u00edritu de la l\u00ednea del partido\u201d. […]<\/p>\n \u201cRecientemente, por ejemplo, un exc\u00e9ntrico presidente del Comit\u00e9 Internacional del Parlamento de Ucrania cuestion\u00f3 la soberan\u00eda de China sobre Taiw\u00e1n. Anteriormente, exc\u00e9ntricos de los principales l\u00edderes de Lituania hicieron lo mismo por alguna raz\u00f3n desconocida\u201d.<\/p>\n \u00ab\u00bfY qui\u00e9n mejor para responder a los exc\u00e9ntricos que otro exc\u00e9ntrico? La ‘flecha pol\u00edtica’ disparada por el embajador Lu Shaye dio en el blanco con precisi\u00f3n\u00bb.[vi]<\/p>\n Alexander Lukin, director interino de Investigaci\u00f3n del Instituto de China y Asia Moderna, tampoco se trag\u00f3 la teor\u00eda del ‘embajador expresando su punto de vista personal’.<\/p>\n \u201cComencemos por reiterar que un diplom\u00e1tico no debe expresar una postura que no haya sido acordada con su gobierno. Un embajador es un representante de su pa\u00eds, y no puede tener su propia percepci\u00f3n sobre cuestiones de principio, siempre que contradigan las oficiales. Pero tanto Lu Shaye como Fu Tsung son diplom\u00e1ticos experimentados que han trabajado durante muchos a\u00f1os en el Ministerio de Relaciones Exteriores de China. Y la versi\u00f3n de su falta de profesionalismo es dif\u00edcil de creer\u00bb.<\/p>\n Lu, cree Lukin, estaba intentando preparar el escenario para una iniciativa diplom\u00e1tica china en el conflicto entre Rusia y Ucrania:<\/p>\n \u00abPor lo tanto, se puede suponer que la declaraci\u00f3n de Lu Shaye fue una forma de ‘pesca’, es decir, un intento por parte de China de presentar una idea a los pa\u00edses occidentales y monitorear su reacci\u00f3n. La Rep\u00fablica Popular China, como recordamos, recientemente propuso un plan para un acuerdo de paz en Ucrania, que fue apoyado por Rusia\u201d.<\/p>\n \u00abLa afirmaci\u00f3n de que Crimea siempre ha sido parte de Rusia y que la soberan\u00eda de la CEI es sospechosa puede armonizarse f\u00e1cilmente con las negociaciones sobre Ucrania, como punto de partida para la negociaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Aleksandr Lukin (Fuente: Globalaffairs.ru)<\/em><\/p>\n Lukin compar\u00f3 la tempestad provocada por Lu con los comentarios aparentemente fuera de lugar del embajador de China ante la UE, Fu Tsung, pronunciados tres semanas antes. Fu entonces estaba tratando de disipar los temores europeos sobre la declaraci\u00f3n conjunta emitida por Vladimir Putin y Xi Jinping que se\u00f1alaba que \u00abno hay l\u00edmites\u00bb para la amistad entre Rusia y China, una declaraci\u00f3n hecha tres semanas antes de la invasi\u00f3n de Ucrania. Fu dijo que China no estaba del lado de Rusia en la guerra y que algunas personas \u00abmalinterpretan deliberadamente esto porque existe la llamada amistad o relaci\u00f3n ‘ilimitada'\u00bb.<\/p>\n Fu agreg\u00f3: \u00ab‘Sin l\u00edmite’ es solo ret\u00f3rica\u00bb.<\/p>\n Fu dijo que China no ha brindado asistencia militar a Rusia ni ha reconocido sus esfuerzos por anexar territorios ucranianos, incluidos Crimea y el Donb\u00e1s. [7]<\/p>\n Lukin escribi\u00f3: \u00abLa afirmaci\u00f3n de Fu Tsung de que la declaraci\u00f3n sobre la amistad ilimitada entre China y Rusia no es m\u00e1s que ‘ret\u00f3rica’ tambi\u00e9n puede interpretarse en este contexto, es decir, en el sentido de que China (que valora mucho las relaciones con la UE, como su principal socio comercial) trat\u00f3 de frenar las cr\u00edticas de la UE al menos un poco despu\u00e9s de la visita de alto perfil de Xi a Rusia. La elecci\u00f3n de las palabras fue desafortunada, y el Ministerio de Relaciones Exteriores de China lo neg\u00f3 m\u00e1s tarde. Pero los chinos lograron el efecto deseado en la UE, ya que las palabras de Fu Tsung fueron muy bien recibidas\u00bb.[8]<\/p>\n Rostovsky y Bovt tambi\u00e9n cre\u00edan que, entonces como ahora, el embajador chino no se estaba desviando de la pol\u00edtica de sus superiores. Rostovsky coment\u00f3:<\/p>\n \u00abRecientemente, el camarada Fu Tsung fue captado en el centro de atenci\u00f3n de una escandalosa cr\u00f3nica diplom\u00e1tica. En la v\u00edspera de la visita del presidente franc\u00e9s Macron a Beijing a principios de este mes, los medios rusos citaron activamente a Fu Tsung afirmando que las declaraciones del presidente Xi sobre la ‘amistad ilimitada’ entre China y Rusia fueron solo una ‘herramienta ret\u00f3rica’\u201d.<\/p>\n \u201cEs alentador ver que el embajador de la Rep\u00fablica Popular China ante la UE se ha reeducado en el esp\u00edritu de esa misma ‘herramienta ret\u00f3rica’\u201d.<\/p>\n \u00abPerm\u00edtanme parafrasear la entrevista de Fu Tsung con los medios chinos publicada en el South China Morning Post, con sede en Hong Kong. Fu defendi\u00f3 las relaciones de China con Rusia, que seg\u00fan dijo – enfrentan ‘algunos conceptos err\u00f3neos y prejuicios’ en Europa. China y Rusia son los vecinos m\u00e1s grandes entre s\u00ed, y la tarea de mantener relaciones amistosas entre Beijing y Mosc\u00fa ‘est\u00e1 en l\u00ednea con la l\u00f3gica que siguen la historia y la realidad, y con los intereses de los pueblos de ambos lados y las expectativas de la comunidad internacional’, argument\u00f3 Fu\u201d.<\/p>\n Fu Tsung (Fuente: Ria.ru)<\/i><\/p>\n \u00ab‘Asimismo, siempre hemos cre\u00eddo que la amistad y la cooperaci\u00f3n entre los dos pa\u00edses son ilimitadas y que no deber\u00eda haber una frontera artificial’, agreg\u00f3 Fu. ‘La cooperaci\u00f3n entre China y Rusia no tiene un ‘l\u00edmite superior’ al igual que la cooperaci\u00f3n entre China y la UE\u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00bfPrest\u00f3 atenci\u00f3n a la \u00faltima frase del p\u00e1rrafo anterior? Si no lo ha hecho, h\u00e1galo por todos los medios. No es otra ‘ceremonia china’ rutinaria y sin sentido, sino una expresi\u00f3n concentrada del verdadero curso pol\u00edtico de Beijing: mientras reconoce la futilidad estrat\u00e9gica de tratar de establecer relaciones con Estados Unidos, la Rep\u00fablica Popular China, sin embargo, no quiere elegir entre Rusia y Europa\u201d.<\/p>\n \u00abPara citar nuevamente a Fu Tsung: ‘As\u00ed como las relaciones bilaterales de China con cualquier pa\u00eds, las relaciones entre China y la UE son m\u00faltiples y no pueden reducirse a un solo tema. Las relaciones entre China y la UE no est\u00e1n dirigidas, dependen ni est\u00e1n subordinadas a terceras partes, y no deben estar vinculadas a la cuesti\u00f3n de Ucrania. […] China no cre\u00f3, ni es parte de la crisis en Ucrania. China tambi\u00e9n es v\u00edctima de esta crisis, y no hay raz\u00f3n para culpar a los lado chino por la crisis de Ucrania.’\u201d<\/p>\n \u201cRespecto a este tema, observamos una evidente divergencia entre la postura de Mosc\u00fa y la de Beijing. En Rusia, pr\u00e1cticamente a nivel oficial, ya se ha reconocido a Europa como carente de \u2018autonom\u00eda estrat\u00e9gica\u2019 y como un sat\u00e9lite estadounidense. La Rep\u00fablica Popular China no est\u00e1 de acuerdo con esta evaluaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n \u201cPero esta divergencia se atribuye a una diferencia de capacidades entre los dos estados. El tiempo en que el Kremlin pod\u00eda jugar la carta europea a pesar de Washington ya pas\u00f3. A su vez, para Beijing, una ventana de oportunidad similar todav\u00eda est\u00e1 abierta. \u00bfPor qu\u00e9 no entrar por ella?\u201d<\/p>\n \u00abDesde el punto de vista chino (que es bastante razonable), si existe una oportunidad de ‘preservar la inocencia y adquirir capital’ [es decir, hacer cosas que se excluyen mutuamente], entonces debe aprovecharse por todos los medios. Por lo tanto, el pa\u00eds lo usa, al tiempo que ofrece pistas muy significativas que son desautorizadas de inmediato (pero no del todo).\u00bb[9]<\/p>\n Lukin admite la posibilidad de que Fu y Lu se hicieran eco de sus superiores en la jerarqu\u00eda china, lo que sugiere que tal vez esa jerarqu\u00eda no est\u00e9 tan unida como parece.<\/p>\n \u00abPero hay una versi\u00f3n alternativa en la que tanto Fu Tsung como Lu Shaye, de hecho, dijeron lo que estaban pensando. Y hemos escuchado un eco distante de las discusiones que ahora tienen lugar detr\u00e1s de bambalinas en la Rep\u00fablica Popular China. En China, hay una camarilla pro-occidental, que cree que sin Occidente, China no puede desarrollarse, y una camarilla anti-occidental, que parte del supuesto de que un conflicto ocurrir\u00e1 tarde o temprano, y es necesario prepararse para ello, incluso construyendo lazos con Rusia\u201d.<\/p>\n \u00abNaturalmente, no vamos a saber la verdad ahora. Una reacci\u00f3n por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de China puede llevarnos a una conclusi\u00f3n: Fu Tsung no ha sido despedido por sus palabras; todav\u00eda trabaja como embajador ante la UE. Esto significa que o las palabras fueron sancionadas desde arriba, o el da\u00f1o se consider\u00f3 insignificante\u201d.<\/p>\n \u00abVeamos ahora la reacci\u00f3n a las palabras de Lu Shaye. Eso tambi\u00e9n podr\u00eda decirnos mucho\u00bb. [10]<\/p>\n [1] Fp.com, 25 de abril de 2023.<\/p>\n [2] Fr.china-embassy.gov.cn\/fra, 25 de abril de 2023.<\/p>\n [3] Cnbc.com, 28 de abril de 2023; Firstpost.com, 28 de abril de 2023; Asia.nikkei.com, 28 de abril de 2023.<\/p>\n [4] Bfm.ru, 24 de abril de 2023.<\/p>\n [5] Bfm.ru, 23 de abril de 2023.<\/p>\n [6] Mk.ru, 24 de abril de 2023.<\/p>\n [7] Nytimes.com, 5 de abril de 2023.<\/p>\n [8] Aif.ru, 24 de abril de 2023.<\/p>\n [9] Mk.ru, 24 de abril de 2023.<\/p>\n [10] Aif.ru, 24 de abril de 2023.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La posici\u00f3n de China sobre la guerra de Rusia en Ucrania fue noticia dos veces la semana pasada. El primer hecho de inter\u00e9s period\u00edstico sucedi\u00f3 cuando el embajador de China en Par\u00eds, Lu Shaye, afirm\u00f3 que Crimea es leg\u00edtimamente rusa. Lu, adem\u00e1s, impugn\u00f3 la soberan\u00eda de las antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas que hab\u00edan logrado su independencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":62549,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[142,2],"tags":[],"class_list":["post-62548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-boletin-especial-archivos","category-featured"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62548\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"https:\/\/www.memri.org\/sites\/default\/files\/2023\/SD105871_0.jpg\")
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.memri.org\/sites\/default\/files\/2023\/SD105872_0.jpg\")
<\/p>\n![](\"https:\/\/www.memri.org\/sites\/default\/files\/2023\/SD105873_0.jpg\")
<\/p>\n