{"id":61805,"date":"2022-10-21T16:34:59","date_gmt":"2022-10-21T20:34:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/?p=61805"},"modified":"2022-10-24T16:39:12","modified_gmt":"2022-10-24T20:39:12","slug":"consenso-entre-comentaristas-rusos-ucrania-plantea-mayor-riesgo-de-una-escalada-nuclear-que-la-crisis-de-los-misiles-en-cuba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/consenso-entre-comentaristas-rusos-ucrania-plantea-mayor-riesgo-de-una-escalada-nuclear-que-la-crisis-de-los-misiles-en-cuba\/61805","title":{"rendered":"Consenso entre comentaristas rusos: Ucrania plantea mayor riesgo de una escalada nuclear que la crisis de los misiles en Cuba"},"content":{"rendered":"

En un evento de recaudaci\u00f3n de fondos del Partido Dem\u00f3crata, el presidente estadounidense Joe Biden se refiri\u00f3 a las insinuaciones rusas sobre el posible uso de armas nucleares e invoc\u00f3 la crisis de los misiles cubanos de hace 60 a\u00f1os: \u00abNo hemos enfrentado la perspectiva del Armaged\u00f3n desde la era Kennedy y la crisis de los misiles cubanos\u00bb.[1]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

La comparaci\u00f3n no es nueva para los comentaristas rusos, pero el comentario de Biden naturalmente despert\u00f3 una respuesta en los comentaristas rusos. El consenso general fue que, en todo caso, la situaci\u00f3n fue m\u00e1s peligrosa hoy que en 1962. Si bien uno pudiera esperar que un funcionario ruso, tal como el vice-canciller Sergey Ryabkov, respaldara este punto de vista para hacer que la amenaza nuclear fuese m\u00e1s cre\u00edble, induciendo a Occidente a retroceder. expertos rusos se hacen eco de este pesimismo, a quienes no se les puede etiquetar como aquellos que alientan la guerra en Ucrania y, en el caso del jefe del Consejo de asuntos internacionales rusos Andrey Kortunov, quien ha criticado previamente las habladur\u00edas y ambig\u00fcedades sobre el tema nuclear.[2]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se muestra una comparaci\u00f3n hecha entre la crisis de los misiles en Cuba y la amenaza de una escalada nuclear en Ucrania:<\/em><\/p>\n

\"Arriba:
Arriba: John F. Kennedy y Nikita Khruschev, abajo: Joe Biden y Vladimir Putin (Fuente: Bloknot.ru)<\/figcaption><\/figure>\n

El vice-canciller Sergey Ryabkov, hablando en una conferencia en la Academia Diplom\u00e1tica, se\u00f1al\u00f3 que \u201cel pr\u00f3ximo 60 aniversario de la crisis del Caribe, cuando la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y los Estados Unidos de Am\u00e9rica casi cruzaron la l\u00ednea fatal, ofrece una perspectiva directa de lo que est\u00e1 ocurriendo hoy en una dura confrontaci\u00f3n en torno a Ucrania, donde un Occidente colectivo ha desatado efectivamente una guerra de poderes contra nuestro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de los a\u00f1os 1960, afirm\u00f3 Ryabkov, los l\u00edderes de las dos potencias nucleares tuvieron la sabidur\u00eda de dar un paso atr\u00e1s al llegar a un compromiso geopol\u00edtico que se percib\u00eda de manera ambigua en la URSS y especialmente en los Estados Unidos.<\/p>\n

Hoy d\u00eda, argument\u00f3 Ryabkov, la situaci\u00f3n es \u00abfundamentalmente diferente\u00bb. Rusia, tal como se desprende de su comentario adicional, considera que Estados Unidos es \u00abincapaz de negociar en principio\u00bb y apunta a la \u00abderrota estrat\u00e9gica\u00bb rusa de Mosc\u00fa.<\/p>\n

Al mismo tiempo, enfatiz\u00f3 que \u00abuna confrontaci\u00f3n abierta con los Estados Unidos y la OTAN, cargada de un choque militar directo, no est\u00e1 en la agenda de los intereses rusos\u00bb. \u201cEsperamos que la administraci\u00f3n Biden tambi\u00e9n est\u00e9 consciente del peligro de una escalada descontrolada del conflicto en Ucrania\u201d, dijo Sergei Ryabkov.<\/p>\n

\u00abDecir que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia han llegado a un punto peligroso es hoy subestimarlo\u00bb, dijo Anatoly Antonov, embajador ruso en Washington, en el canal 1 de la televisi\u00f3n rusa. Seg\u00fan Antonov, las partes \u00abtodav\u00eda no han alcanzado el m\u00e1ximo de tensi\u00f3n que exist\u00eda hace 60 a\u00f1os\u00bb. \u201cPero Washington ya ha olvidado los fundamentos de estabilidad estrat\u00e9gica, cuya esencia se reduce a una f\u00f3rmula simple: quien dispara primero, morir\u00e1 segundo. En el 60avo aniversario de la Crisis de los misiles en Cuba, deseo creer de que existen aquellos en los Estados Unidos que han aprendido dicha lecci\u00f3n\u201d, dijo.<\/p>\n

Alexei Arbatov, quien dirige el Centro para la seguridad internacional en el Instituto de econom\u00eda mundial y relaciones internacionales cree que al igual que en Cuba \u201cLa URSS y los Estados Unidos est\u00e1n al borde de la guerra nuclear y desafortunadamente, todav\u00eda no hay movimiento en la direcci\u00f3n opuesta. Arbatov se suscribe a la opini\u00f3n de que el apocalipsis fue evitado por suerte porque hubo momentos en que las situaciones parec\u00edan salirse de control. Este es un motivo m\u00e1s de alarma porque \u00abaunque la guerra en Ucrania difiere de la crisis cubana, no es dif\u00edcil imaginar fracasos y errores de c\u00e1lculo comparables a lo sucedido anteriormente\u00bb.<\/p>\n

La segunda similitud entre Cuba y Ucrania es la batalla por las esferas de influencia. Cuba represent\u00f3 una reacci\u00f3n estadounidense a los intentos sovi\u00e9ticos de controlar parte de su esfera de influencia latinoamericana. La crisis ucraniana fue igualmente precipitada por el intento de Mosc\u00fa de impedir por la fuerza el avance estadounidense y de la OTAN en el espacio post-sovi\u00e9tico, considerado por Rusia como su esfera de influencia.<\/p>\n

Arbatov, a diferencia de otros expertos, cree que Ucrania representa menos peligro que Cuba. Para empezar, en Ucrania no se han desplegado armas nucleares, mientras que en Cuba la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00eda movido misiles cargados con ojivas nucleares. En segundo lugar, Cuba fue una crisis breve de dos semanas de duraci\u00f3n, mientras que Ucrania lleva ocho meses sin llegar a cruzar el umbral nuclear. La superioridad nuclear estadounidense en 1962 permit\u00eda contemplar un intercambio nuclear, mientras que la actual paridad nuclear descarta el recurso a las armas nucleares como opci\u00f3n racional. Finalmente, los acuerdos de control de armas no exist\u00edan antes de la crisis de los misiles cubanos.[3]<\/a><\/p>\n

\"Alexei
Alexei Arbatov (Fuente: Interfax.ru)<\/figcaption><\/figure>\n

Dmitry Trenin: La arrogancia de la clase pol\u00edtica estadounidense hace que el conflicto sea mucho m\u00e1s peligroso<\/strong><\/p>\n

Dmitry Trenin, investigador s\u00e9nior en el Instituto de econom\u00eda mundial y relaciones internacionales y profesor de la Escuela Superior de Econom\u00eda, est\u00e1 de acuerdo con Arbatov en que los c\u00e1lculos de la esfera de influencia son una similitud entre las dos crisis, pero aqu\u00ed las similitudes terminan haciendo que la actual crisis sea m\u00e1s peligrosa. Puede decirse que fue m\u00e1s peligroso debido a un cambio en las actitudes estadounidenses.<\/p>\n

\u00abEn 1962, Washington vio a Mosc\u00fa como rival pol\u00edtico-militar e ideol\u00f3gico igualitario y estaba listo no solo para la confrontaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n para un compromiso con la URSS.<\/p>\n

\u00ab60 a\u00f1os despu\u00e9s, Rusia aparece ante la clase pol\u00edtica estadounidense como un pa\u00eds de segunda o incluso de tercera categor\u00eda, que solo posee recursos energ\u00e9ticos y armas nucleares entre elementos del poder nacional\u00bb.<\/p>\n

Estados Unidos est\u00e1 tratando de suprimir el comercio de productos energ\u00e9ticos de Rusia. En cuanto a las armas nucleares, los Estados Unidos creen que Rusia las usar\u00e1 solo en Europa y as\u00ed evitar\u00e1 a confrontar a Estados Unidos.<\/p>\n

\u201cEl miedo a la aniquilaci\u00f3n nuclear global que indujo al presidente estadounidense John F. Kennedy a emprender el camino del di\u00e1logo con el secretario general sovi\u00e9tico Nikita Khrushchev est\u00e1 hoy virtualmente ausente, al igual que la memoria viva de la Segunda Guerra Mundial, en la que la URSS y los Estados Unidos fueron aliados. As\u00ed las cosas, la asimetr\u00eda de la actual postura de las dos potencias y el tremendo incremento arrogante de la clase pol\u00edtica estadounidense desde el final de la Guerra Fr\u00eda poseen un impacto extremadamente negativo en la estabilidad estrat\u00e9gica en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia\u00bb.<\/p>\n

Otra diferencia entre Cuba y Ucrania, argumenta Trenin, es el grado en que Estados Unidos cuenta con Rusia y su liderazgo, que supera con creces el rechazo hist\u00f3rico al comunismo y al liderazgo del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. \u00abRusia y su presidente Vladimir Putin, se han convertido en s\u00edmbolos del mal universal en Estados Unidos y Europa y esto reduce significativamente las posibilidades no solo de un di\u00e1logo productivo, sino incluso de contactos m\u00e1s respetuosos\u00bb.<\/p>\n

Por lo tanto, las oportunidades t\u00e9cnicas y de comunicaci\u00f3n a las que alude Arbatov cuentan muy poco. Las comunicaciones son est\u00e9riles si los l\u00edderes estadounidenses solo hablan con el Kremlin para exigir la capitulaci\u00f3n de Rusia, y cualquier compromiso que tenga en cuenta los intereses de Rusia es t\u00f3xico en la atm\u00f3sfera pol\u00edtica y p\u00fablica actual en Occidente siendo pol\u00edticamente suicida para un l\u00edder estadounidense.[4]<\/a><\/p>\n

\"Dmitry
Dmitry Trenin (Fuente: Vestikavkaza.ru)<\/figcaption><\/figure>\n

Maxim Yusin: La muerte de la diplomacia secreta hace que sea dif\u00edcil buscar compromisos<\/strong><\/p>\n

El experto en asuntos internacionales de Kommersant<\/em> Maxim Yusin agrega m\u00e1s diferencias entre Cuba y Ucrania que explican el por qu\u00e9 \u00abla situaci\u00f3n es mucho m\u00e1s peligrosa hoy que hace 60 a\u00f1os\u00bb. Uno de ellos, ir\u00f3nicamente, considerando la defensa del multipolarismo que alega Rusia, son las agendas separadas de los socios menores de Estados Unidos:<\/p>\n

\u201cExisten muchos m\u00e1s actores en la crisis de Ucrania ahora. Y muchos de ellos trabajan deliberadamente para escalar la situaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00abEse mismo Washington, a pesar de su estatus de ser la principal potencia mundial, se ha convertido en cierta medida en reh\u00e9n del radicalismo, ambiciones, intransigencia y la sed de venganza de sus socios menores\u00bb.<\/p>\n

El paso tomado de la diplomacia secreta a la diplomacia p\u00fablica tambi\u00e9n es un factor negativo.<\/p>\n

\u00abHace 60 a\u00f1os, exist\u00edan muchas m\u00e1s oportunidades para la diplomacia secreta y no-p\u00fablica. Fue gracias a dicha diplomacia secreta que finalmente se pudo lograr un compromiso. Ahora, en la era de Internet y de las redes sociales, es mucho m\u00e1s dif\u00edcil lograr acuerdos similares. Los usuarios en la red indignados, desde blogueros y activistas hasta delegados y ministros populistas, presentar\u00e1n cualquier compromiso como traici\u00f3n, capitulaci\u00f3n, se\u00f1al de debilidad, alejamiento de principios y apaciguamiento al agresor\u00bb.<\/p>\n

Yusin, al igual que Trenin, siente que, a diferencia de Cuba, Estados Unidos tiene la intenci\u00f3n de acorralar a Rusia: \u00abHace 60 a\u00f1os, a pesar de la feroz confrontaci\u00f3n ideol\u00f3gica, ni Estados Unidos ni la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica buscaron destruir a su oponente. El juego sigui\u00f3 durante mucho tiempo, durante d\u00e9cadas y ahora los pol\u00edticos en Occidente declaran abiertamente que su objetivo es infligirle una derrota estrat\u00e9gica a Rusia de la que no se recuperar\u00e1, destruir su econom\u00eda.<\/p>\n

\u201cCuando una de las potencias nucleares no deja una v\u00eda alterna de escape a su oponente, una salida digna del impasse, esta vendr\u00eda a ser una l\u00f3gica sumamente peligrosa. Y puede que sea suicida. Durante la crisis del Caribe, ni Estados Unidos ni la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ten\u00edan l\u00f3gicas similares\u00bb.[5]<\/a><\/p>\n

Si todo lo anterior no fuera suficiente motivo de alarma, Andrey Kortunov enumera otras 7 diferencias:[6]<\/a><\/p>\n

\u00abHoy se ha puesto bastante de moda establecer paralelismos entre el actual estado de las relaciones ruso-estadounidenses y la famosa Crisis de los misiles de Cuba del a\u00f1o 1962.<\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan cuando nos acercamos al 60 aniversario de esta \u00faltima: la decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n John F. Kennedy de imponer un bloqueo contra Cuba fue tomada en la Casa Blanca la noche del 20 de octubre, luego de lo cual la crisis pas\u00f3 a su fase m\u00e1s aguda.<\/p>\n

Andrey Kortunov: En Ucrania hay mucho m\u00e1s en juego de lo que fue con Cuba<\/strong><\/p>\n

\u00abMientras existan obvias similitudes entre los dos episodios de confrontaci\u00f3n militar y pol\u00edtica entre Mosc\u00fa y Washington, hay varias diferencias fundamentales entre ellos que ilustran claramente el inminente peligro de la situaci\u00f3n actual, incluso en comparaci\u00f3n con los dram\u00e1ticos acontecimientos de comienzos de la d\u00e9cada de los a\u00f1os de 1960. Hagamos una lista de algunos de ellos.<\/p>\n

\u201cPrimero. La Crisis de los misiles en Cuba fue breve: desde la decisi\u00f3n de obstruir el bloqueo a Cuba hasta el inicio de los misiles \u201cR-12\u201d de fabricaci\u00f3n sovi\u00e9tica en el desmantelamiento de la isla, pasaron menos de dos semanas. La crisis de hoy ha durado siete meses y medio y ha sido durante mucho tiempo parte constitutiva de la \u201cnueva rutina diaria geopol\u00edtica\u201d. Adem\u00e1s, todav\u00eda (como tal) no hemos llegado al punto m\u00e1s bajo de la crisis.<\/p>\n

\u00abSegundo. La Crisis de los misiles de Cuba fue una crisis nuclear \u00ablimpia\u00bb. Efectivamente, la disputa entre las dos superpotencias se centr\u00f3 en un tema concreto, es decir, la retirada de los misiles \u00abR-12\u00bb de Cuba por parte de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a cambio de La renuncia de Estados Unidos a sus intentos de derrocar al r\u00e9gimen de Fidel Castro. Una condici\u00f3n adicional en la que insisti\u00f3 Mosc\u00fa fue la retirada de territorio turco de los misiles J\u00fapiter de fabricaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n

\u00abLa crisis actual no se limita al \u00e1rea nuclear, sino que se ha visto agravada por el hecho de que Estados Unidos ha estado t\u00e1citamente involucrado durante mucho tiempo en un conflicto militar masivo en el continente europeo con Rusia, proveyendo amplios servicios militares, t\u00e9cnicos, de inteligencia, econ\u00f3micos y de otro apoyo a Ucrania.<\/p>\n

\u00abTercero. Para ambas partes involucradas, lo que est\u00e1 en juego en la actual crisis es m\u00e1s elevado que hace 60 a\u00f1os. Cuba, naturalmente, ten\u00eda gran importancia simb\u00f3lica y pr\u00e1ctica tanto para los Estados Unidos como para la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, pero el destino de Ucrania sigue siendo m\u00e1s importante tanto para el Kremlin como para la Casa Blanca.<\/p>\n

\u201cUna derrota clara de Mosc\u00fa amenazar\u00eda no solo el destino del actual liderazgo ruso, sino tambi\u00e9n el futuro del estado ruso como tal. Una derrota de Estados Unidos pudiera desencadenar el colapso de la OTAN, pondr\u00eda fin a los esfuerzos por restaurar el socavado liderazgo de Estados Unidos en la pol\u00edtica mundial y garantizar\u00eda un cambio de poderes en las elecciones presidenciales del a\u00f1o 2024.<\/p>\n

\u00abCuarto. La composici\u00f3n de los arsenales de misiles nucleares que Mosc\u00fa y Washington poseen hoy difiere fundamentalmente de todo lo que ten\u00edan a su disposici\u00f3n en 1962. Por ejemplo, a principios de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 60 no hab\u00eda sistemas modernos de alta precisi\u00f3n y peque\u00f1os y en miniatura, las ojivas nucleares a\u00fan se encontraban en etapa de desarrollo. En consecuencia, el l\u00edmite entre la guerra nuclear y la convencional estaba claramente marcado. Sin embargo, hoy, esta l\u00ednea est\u00e1 mucho menos definida y existen discusiones ocasionales en ambas partes del conflicto sobre la \u00abadmisibilidad\u00bb de un conflicto nuclear limitado.<\/p>\n

\u00abQuinto. Hace 60 a\u00f1os, el nivel de respeto mutuo e incluso de confianza mutua entre los l\u00edderes de Mosc\u00fa y Washington fue mucho m\u00e1s elevado de lo que puede verse hoy. En los d\u00edas decisivos de octubre, 1962 los dos l\u00edderes procedieron suponiendo que los acuerdos alcanzados ser\u00edan implementados de alguna manera.<\/p>\n

\u00abHoy, tal confianza falta tanto en el Kremlin como en la Casa Blanca. Adem\u00e1s, parece ser que ambas partes del conflicto est\u00e1n totalmente convencidos de que su respectivo adversario se encuentra en un estado de decadencia profunda e irreversible y por ende, cualquier acuerdo estrat\u00e9gico con este tiene muy poco sentido.<\/p>\n

Sexto. Las l\u00edneas de comunicaci\u00f3n continuaron funcionando durante la Crisis de los misiles de Cuba: el embajador sovi\u00e9tico en Washington Anatoly Dobrynin se reuni\u00f3 repetidamente con Robert Kennedy y mantuvo un contacto personal constante con el secretario de Estado Dean Rusk. El embajador ruso en Washington Anatoly Antonov solo puede so\u00f1ar con tal acceso a altos funcionarios de los Estados Unidos. La nueva embajadora estadounidense en Rusia Lynn Tracy a\u00fan no ha llegado a Mosc\u00fa y ni siquiera se sabe cu\u00e1ndo finalmente se presentar\u00e1 en Spaso House (la residencia oficial de la embajadora estadounidense en Mosc\u00fa].<\/p>\n

\u00abS\u00e9ptimo. Los dos protagonistas de la Crisis de los misiles de Cuba, Nikita Khrushchev y John F. Kennedy, vivieron personalmente todos los horrores y penurias de la Segunda Guerra Mundial, soport\u00e1ndola pr\u00e1cticamente de principio a fin en Europa (Khrushchev) – en Europa y (Kennedy) en el Pac\u00edfico.<\/p>\n

\u00abVladimir Putin y Joseph Biden ya son miembros de la generaci\u00f3n posterior a la Segunda Guerra Mundial. Aunque el presidente Biden naci\u00f3 en 1942, apenas recuerda algo sobre los a\u00f1os de la guerra y es muy poco probable que el presidente No. 46 de los Estados Unidos pueda imaginarse las consecuencias del nuevo conflicto global tan v\u00edvidamente como el maestro No. 35 de la Casa Blanca.<\/p>\n

\u00abA pesar de todas las diferencias entre las dos situaciones, las palabras de John F. Kennedy que se dijeron en la Universidad Americana el d\u00eda 10 de junio, 1963 seis meses despu\u00e9s de que las dos superpotencias evitaran con \u00e9xito una ca\u00edda hacia el abismo de una guerra nuclear, estas siguen siendo relevantes:<\/p>\n

\u00ab‘Por encima de todo, mientras defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares deben evitar aquellas confrontaciones que conduzcan a un adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de curso en la era nuclear ser\u00eda solo evidencias de lo bancarrota que est\u00e1 nuestra pol\u00edtica, o de un deseo colectivo de muerte al mundo'\u00bb.[7]<\/a><\/p>\n

\n

[1]<\/a> V\u00e9ase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 10256 – Experto ruso en asuntos internacionales Kortunov critica reciente ambig\u00fcedad de Rusia sobre la utilizaci\u00f3n de armas nucleares, 12 de octubre, 2022.<\/p>\n

[2]<\/a> V\u00e9ase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 10256 – Experto ruso en asuntos internacionales Kortunov critica reciente ambig\u00fcedad de Rusia sobre la utilizaci\u00f3n de armas nucleares, 12 de octubre, 2022.<\/p>\n

[3]<\/a> Kommersant.ru, 12 de octubre, 2022.<\/p>\n

[4]<\/a> Kommersant.ru, 12 de octubre, 2022.<\/p>\n

[5]<\/a> Kommersant.ru, 18 de octubre, 2022.<\/p>\n

[6]<\/a> Iz.ru, 17 de octubre, 2022.<\/p>\n

[7]<\/a> Texto original del discurso tomado de Legacy.npr.org\/documents\/2006\/oct\/american_speeches\/kennedy.pdf<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En un evento de recaudaci\u00f3n de fondos del Partido Dem\u00f3crata, el presidente estadounidense Joe Biden se refiri\u00f3 a las insinuaciones rusas sobre el posible uso de armas nucleares e invoc\u00f3 la crisis de los misiles cubanos de hace 60 a\u00f1os: \u00abNo hemos enfrentado la perspectiva del Armaged\u00f3n desde la era Kennedy y la crisis de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61806,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,6,2],"tags":[],"class_list":["post-61805","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archivos","category-comunicados-especiales","category-featured"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61805\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61806"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}