En anticipaci\u00f3n a la visita del presidente estadounidense Biden al Medio Oriente, programada para mediados del mes de julio del presente a\u00f1o 2022, se ha especulado continuamente en los medios de comunicaci\u00f3n sobre una posible normalizaci\u00f3n de relaciones entre Arabia Saudita e Israel. Los contactos secretos entre los pa\u00edses han estado en boga durante un tiempo, pero Arabia Saudita hasta ahora se ha abstenido de unirse a algunos de sus aliados para firmar un acuerdo de paz con Israel. Este ha vinculado la normalizaci\u00f3n de relaciones a una resoluci\u00f3n del tema palestino basado en la iniciativa de paz \u00e1rabe del a\u00f1o 2002.<\/p>\n
Sin embargo, parece ser que el pr\u00edncipe heredero a la corona saudita Muhammad bin Salman presiona para cambiar la pol\u00edtica conservadora de su padre, el rey Salman bin ‘Abd Al-‘Aziz, hacia Israel. Bin Salman considera a Israel no como un enemigo sino como un aliado potencial y cree que formar lazos con este puede servir a los intereses econ\u00f3micos, pol\u00edticos y de seguridad del reino.[1]<\/a> Dichos lazos pueden ser muy \u00fatiles, por ejemplo, acelerar el ambicioso programa de desarrollo y crecimiento que bin Salman promueve en estos momentos como parte del proyecto Visi\u00f3n 2030. Tambi\u00e9n pueden ser \u00fatiles los lazos para enfrentar la amenaza iran\u00ed e incluso para mejorar las ya tensas relaciones entre Arabia Saudita y los Estados Unidos, que alcanzaron su punto m\u00e1s bajo luego del asesinato del periodista saudita Jamal Khashoggi ocurrido en el a\u00f1o 2019.<\/p>\n Adem\u00e1s, los contactos informales que se han sucedido entre los pa\u00edses en los \u00faltimos a\u00f1os y la firma de los Acuerdos Abraham entre Israel y varios pa\u00edses \u00e1rabes, principalmente los Emiratos \u00c1rabes Unidos, han erosionado un poco la imagen demon\u00edaca de Israel ante los ojos del pueblo saudita, especialmente entre la generaci\u00f3n m\u00e1s joven. Los intelectuales, periodistas y activistas en las redes sociales en el reino han comenzado a expresar abiertamente una actitud tolerante e incluso positiva hacia Israel, considerando que la paz con Israel es inevitable dadas las circunstancias y extremadamente vital para detener la amenaza iran\u00ed. Muchos tambi\u00e9n dirigen duras cr\u00edticas hacia los palestinos, quienes, seg\u00fan estos dicen, no adoptan una pol\u00edtica realista que conduzca a la resoluci\u00f3n del conflicto con Israel y al restablecimiento de la estabilidad en la regi\u00f3n. Muchos ejemplos de esto han sido presentados por MEMRI en los \u00faltimos a\u00f1os (v\u00e9ase el Ap\u00e9ndice al final de este documento).<\/p>\n Sin embargo, a pesar de la creciente legitimidad pol\u00edtica de los lazos diplom\u00e1ticos con Israel en el per\u00edodo reciente, Arabia Saudita, siendo este esencialmente un estado religioso y que se considera a s\u00ed mismo como el l\u00edder del mundo isl\u00e1mico – tendr\u00e1 dificultades para entablar relaciones oficiales con Israel sin primero establecer la legitimidad de esta medida desde la perspectiva del sharia (ley isl\u00e1mica). Adem\u00e1s, los Acuerdos Abraham, firmados con el consentimiento del reino, de hecho ya han provocado discusiones sobre la legitimidad religiosa ante la normalizaci\u00f3n de relaciones. Como parte de este debate, los cl\u00e9rigos que se oponen a los acuerdos afirmaron que la normalizaci\u00f3n de relaciones con Israel es un acto de traici\u00f3n contra Al\u00e1 y contra el profeta Mahoma que combati\u00f3 contra los jud\u00edos.[2]<\/a><\/p>\n Cabe mencionar que los fallos religiosos que sancionan los lazos con Israel ya fueron emitidos en la d\u00e9cada de los a\u00f1os 1990 por el jeque ‘Abd Al-‘Aziz ibn Baz, quien se desempe\u00f1\u00f3 como muft\u00ed saudita desde el a\u00f1o 1993 hasta su muerte en 1999. Emitidos en el contexto de los Acuerdos de Oslo entre Israel y los palestinos, los fallos establec\u00edan que un pa\u00eds puede firmar un acuerdo de paz con los jud\u00edos, es decir, con Israel, si este considera que dicho acuerdo es de inter\u00e9s (maslaha<\/em>) para sus ciudadanos musulmanes. Como prueba de su postura, Ibn Baz cit\u00f3 el Tratado de Hudaybiyya, firmado por el profeta Mahoma con la tribu Quraysh de La Meca en el a\u00f1o 628.[3]<\/a> Sin embargo, altos miembros de la actual instituci\u00f3n religiosa del reino se han abstenido hasta ahora de abordar el tema.<\/p>\n Si Arabia Saudita decide elevar el nivel de representaci\u00f3n diplom\u00e1tica con Israel, necesitar\u00e1 que la instituci\u00f3n religiosa respalde esta acci\u00f3n y provea una sanci\u00f3n jurisprudencial para ello. Es muy probable que tal respaldo sea bienvenido por el gobernante de facto del reino, el pr\u00edncipe heredero a la corona Muhammad bin Salman, quien ha hecho declaraciones de gran alcance sobre la reforma religiosa como medio para hacer avanzar el reino y enfrentar los desaf\u00edos de la era moderna. En una entrevista que este concedi\u00f3 en el a\u00f1o 2021 a varios canales de televisi\u00f3n sauditas, se\u00f1alando cinco a\u00f1os tras el lanzamiento del proyecto Vision 2030, este afirm\u00f3 que siempre es posible emplear un juicio independiente (ijtihad<\/em>) e interpretar el sharia de acuerdo al esp\u00edritu de la \u00e9poca y el lugar.[4]<\/a><\/p>\n Un art\u00edculo poco com\u00fan y reciente sobre la legitimidad religiosa de las relaciones diplom\u00e1ticas con Israel, que puede promover el acercamiento entre Arabia Saudita y este pa\u00eds, apareci\u00f3 en el diario del gobierno saudita Al-Jazirah<\/em> el d\u00eda 20 de junio, 2022. El art\u00edculo, titulado \u00abEl Fiqh<\/em> (Jurisprudencia) respecto a al-siyasa al-shar’iyya<\/em> la pol\u00edtica basada en el sharia y el Estado de Israel\u00bb, del Dr. Khalid bin Muhammad Al-Yousuf, profesor titular de derecho internacional en la Universidad Isl\u00e1mica Imam Muhammad bin Saud en Riad y el secretario general del Consejo Supremo de la universidad. Este sostiene que, en la era moderna, ha habido un cambio significativo en la percepci\u00f3n del estado y en las reglas del juego en las relaciones internacionales. De acuerdo con las nuevas reglas, este dice, Israel es una realidad existente como cualquier otro pa\u00eds del mundo y miembro de las Naciones Unidas. Por lo tanto, este debe ser tratado de acuerdo a las normas ya aceptadas de la comunidad internacional. Al-Yousuf pide a los cl\u00e9rigos saud\u00edes que reexaminen la esfera de las relaciones internacionales y formulen una nueva percepci\u00f3n religiosa de la misma, compatible con estas nuevas normas, que permitir\u00e1n al gobernante de un estado isl\u00e1mico emplear un juicio independiente y establecer v\u00ednculos con Israel si este lo considera de inter\u00e9s a su pa\u00eds. Este enfatiza que la normalizaci\u00f3n de relaciones con Israel permitir\u00e1 que muchos musulmanes vengan a rezar a Jerusal\u00e9n y \u201creconstruirla\u201d, lo que no se puede hacer sin mantener los lazos con Israel.<\/p>\n Al defender su postura, Al-Yousef evoca el principio jurisprudencial de al-siyasa al-shar’iyya<\/em> (pol\u00edtica basada en el shari’a). Este principio, que concilia la pol\u00edtica (siyasa<\/em>) y la ley isl\u00e1mica (sharia), es una importante herramienta religiosa que le permite al reino saudita mantener su car\u00e1cter conservador pero al mismo tiempo hacer frente a los desaf\u00edos de la era moderna y adaptar sus pol\u00edticas a circunstancias cambiantes. Esencialmente, el principio le permite al gobernante isl\u00e1mico emplear su propio juicio para gobernar el estado y promover sus intereses, siempre que sus acciones no est\u00e9n en flagrante conflicto con el sharia.[5]<\/a><\/p>\n Aparentemente, el art\u00edculo tiene como objetivo proveer un tipo de sanci\u00f3n jurisprudencial a alg\u00fan movimiento pol\u00edtico de mantener relaciones diplom\u00e1ticas con Israel mientras se preserva la credibilidad religiosa y teocr\u00e1tica de Arabia Saudita e incluso se refuerza la legitimidad religiosa de su r\u00e9gimen.<\/p>\n Este informe da un repaso a los argumentos presentados por Al-Yousuf en su art\u00edculo.<\/p>\n Israel es un estado soberano y miembro de las Naciones Unidas<\/strong><\/p>\n El art\u00edculo de Al-Yousuf comienza con una breve introducci\u00f3n en el que se\u00f1ala que, en las circunstancias existentes, Israel es un estado soberano reconocido por la comunidad internacional. Este escribe lo siguiente:<\/p>\n \u201cPrimeramente, \u00bfqu\u00e9 es Israel hoy?<\/p>\n \u201cEn la comunidad internacional contempor\u00e1nea, Israel es un estado soberano que tiene el car\u00e1cter de estado de acuerdo a la percepci\u00f3n global moderna. Es miembro de las Naciones Unidas y dado que es reconocido como estado, opera en la comunidad internacional contempor\u00e1nea frente a todos los dem\u00e1s estados, como cualquier otro pa\u00eds, ya sea dentro del marco del reconocimiento legal mutuo (entre este y otros estados), o en la pr\u00e1ctica, con base en la realidad, de acuerdo a los requisitos de las circunstancias contempor\u00e1neas.<\/p>\n \u00abEjemplos del primer tipo de reconocimiento son, por ejemplo, visitas oficiales mutuas de l\u00edderes estatales, la apertura de embajadas, el comercio directo y similares. Ejemplos del segundo tipo de v\u00ednculos, basados ??en los requisitos de la realidad son la existencia de zonas mar\u00edtimas y del espacio a\u00e9reo; el uso de rutas mar\u00edtimas; el comercio indirecto, por ejemplo mediante transferencia de bienes a trav\u00e9s de terceros, en zonas francas y a trav\u00e9s de personas con doble nacionalidad; encuentros entre delegaciones oficiales en foros internacionales y encuentros como parte de los diversos eventos deportivos. Un estado no puede ser parte de la comunidad internacional sin tomar parte activa en los foros internacionales…\u00bb<\/p>\n La percepci\u00f3n contempor\u00e1nea del estado es diferente a la del pasado; Necesitamos de una nueva jurisprudencia que reexamine la realidad<\/strong><\/p>\n Luego de esta introducci\u00f3n Al-Yousuf subraya que la percepci\u00f3n moderna del estado es diferente a la percepci\u00f3n pasada: El estado ya no representa s\u00f3lo al gobernante, sino que es una entidad jur\u00eddica con compromisos, deberes y derechos en los que existe una clara filiaci\u00f3n jur\u00eddica entre las autoridades y los ciudadanos. Adem\u00e1s, este afirma, algunos de los principios isl\u00e1micos familiares, tales como la distinci\u00f3n cl\u00e1sica entre dar al-Islam<\/em> (\u00abla morada del islam\u00bb), dar al-harb<\/em> (\u00abla morada de la guerra\u00bb) y dar al-‘ahd<\/em> (\u00abla morada del pacto\u00bb),[6]<\/a> no son relevantes para las relaciones internacionales en el mundo moderno. Ante estos cambios, este llama a examinar la realidad desde una perspectiva mucho m\u00e1s amplia y elaborar una nueva jurisprudencia para las relaciones exteriores sin dejar de ajustarse a los principios del islam y preservar la esencia del islam.<\/p>\n \u201cHoy d\u00eda, el estado es una entidad jur\u00eddica internacional que posee una identidad abstracta independiente y una responsabilidad econ\u00f3mica independiente. Esta entidad jur\u00eddica es la que asume responsabilidades, cumple deberes y obtiene derechos. La percepci\u00f3n ante la gobernabilidad se ha desarrollado considerablemente en comparaci\u00f3n con lo que este era en el pasado. Previamente, el estado representaba a los gobernantes y no hab\u00eda ninguna asociaci\u00f3n legal entre el gobernante y los s\u00fabditos individuales. Por ejemplo, el ‘estado omeya’ representaba a los gobernantes omeyas, el ‘estado abas\u00ed’ representaba a los gobernantes de los estados abas\u00edes y el ‘estado otomano’ representaba a los otomanos. Aquellos que viv\u00edan dentro de los l\u00edmites de estos estados eran considerados s\u00fabditos. Los libros en tradici\u00f3n isl\u00e1mica nunca describieron a ning\u00fan sujeto de estos estados como omeya, abas\u00ed u otomano.<\/p>\n \u201cEn el pasado, el estado significaba imponer una regla particular sobre ciertos territorios y regiones, sin otorgar ning\u00fan estatus legal a aquellas personas que viv\u00edan en ese territorio o a cada uno de los estados pertenecientes a la misma regi\u00f3n musulmana\u2026<\/p>\n \u00abEl desarrollo moderno del concepto de estado nos obliga a reexaminar muchos temas en la esfera de las relaciones internacionales contempor\u00e1neas desde la perspectiva jur\u00eddica. Entre estos temas est\u00e1n los de la reconciliaci\u00f3n con el enemigo, las relaciones de vecindad con los no-musulm\u00e1nes, los pueblos protegidos, individuos con derecho a protecci\u00f3n temporal como parte de un pacto, el impuesto jizya<\/em> y temas de paz y guerra. Estos temas y otros no pueden ser examinados solo a trav\u00e9s del prisma de la distinci\u00f3n jurisprudencial aceptada en el islam entre dar al-harb<\/em>, dar al-Islam<\/em> y dar al-‘ahd<\/em>. Debemos examinar estos temas y formular una nueva jurisprudencia que aborde la realidad sin desviarnos de los objetivos y principios de las leyes isl\u00e1micas y preservando la esencia del islam y las cinco necesidades del islam…[7]<\/a><\/p>\n \u00abEl estado moderno ahora es percibido como una entidad legal que comprende varias ramas del gobierno, es decir las ramas legislativa, ejecutiva y judicial. Este gobierna sobre un territorio bien definido con l\u00edmites definidos y la poblaci\u00f3n afiliada a este se les llama ciudadanos. Ellos son aquellos que legalmente ostentan su ciudadan\u00eda y esto es lo que los distingue de los ciudadanos de otros estados. Este es un desarrollo significativo dentro del concepto de estado, que antes no era conocido tal como lo es hoy.<\/p>\n \u201cQuien examina los libros de jurisprudencia y leyes y los libros que tratan sobre al-siyasa al-shar’iyya<\/em> (es decir, la pol\u00edtica basada en el sharia) encuentra que estos temas son abordados en los cap\u00edtulos que tratan sobre las relaciones interpersonales (mu’amalat<\/em>) y que el principio rector es el del permiso. Por lo tanto, todas las reglas relativas a los mecanismos de gobierno del estado isl\u00e1mico, tales como los mecanismos que regulan el juramento de lealtad al gobernante, el shura (consulta), el nombramiento y destituci\u00f3n de gobernantes, etc., no son leyes estrictas del sharia… Esto contrasta con los cap\u00edtulos que tratan sobre la relaci\u00f3n entre el hombre y Al\u00e1 (‘ibadat<\/em>), con los castigos isl\u00e1micos, con las represalias por transgresiones graves y con la herencia. Las leyes del sharia relativas a estos temas son muy estrictas, espec\u00edficas y detalladas y el principio rector al respecto es el de la prohibici\u00f3n.<\/p>\n \u201cAnte todo esto, los cl\u00e9rigos en general y los centros de investigaci\u00f3n religiosa en particular deben reexaminar la jurisprudencia relativa ante la percepci\u00f3n moderna del estado y a todo este campo. Ellos deben repensar las leyes religiosas relevantes desde una perspectiva jurisprudencial amplia y comprensiva, ya que no es razonable argumentar, por ejemplo, que las relaciones entre un pa\u00eds isl\u00e1mico y uno no-isl\u00e1mico hoy est\u00e1n totalmente prohibidas seg\u00fan el sharia, sin considerar que, dentro de una sociedad isl\u00e1mica, el contrato entre un musulm\u00e1n y un no-musulm\u00e1n se permite y sin considerar el inter\u00e9s y las p\u00e9rdidas potenciales de los musulmanes en la arena internacional\u00bb.<\/p>\n Para ver el resto del despacho en ingl\u00e9s unto a las im\u00e1genes copie por favor el siguiente enlace en su ordenador<\/em>: https:\/\/www.memri.org\/reports\/unusual-article-saudi-academic-calls-provide-islamic-religious-sanction-normalization-israel<\/p>\n *Y. Yehoshua es vicepresidente de investigaci\u00f3n y director de MEMRI Israel.<\/em><\/p>\n [1]<\/a> Bin Salman realizo estas declaraciones en una entrevista dada el 3 de marzo, 2022 con la revista The<\/em> Atlantic<\/em>. V\u00e9ase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 9822 – Diarios saud\u00edes publican transcripci\u00f3n completa de la entrevista del pr\u00edncipe heredero a la corona saudita bin Salman con ‘The Atlantic’<\/em>: El islam wahab\u00ed no es sin\u00f3nimo de Arabia Saudita; las reformas sociales y culturales sirven a nuestros intereses; nos oponemos a un acuerdo nuclear d\u00e9bil con Ir\u00e1n; Israel no es ning\u00fan enemigo, 11 de marzo, 2022.<\/p>\n [2]<\/a> V\u00e9anse los informes de MEMRI: Serie Despacho Especial No. 9173 – Fatua firmado por m\u00e1s de 200 cl\u00e9rigos musulmanes mauritanos: La normalizaci\u00f3n de relaciones con Israel es ‘traici\u00f3n ante Al\u00e1, a Su Mensajero y a los musulmanes’; el yihad contra Israel es un deber religioso, 9 de febrero, 2021.<\/p>\n Serie de MEMRI Despacho Especial No. 9073 – Miembro principal de la Uni\u00f3n Internacional de Acad\u00e9micos Musulmanes en art\u00edculo antisemita contra la normalizaci\u00f3n de relaciones con Israel: Mahoma expuls\u00f3 a los jud\u00edos de su territorio por la fuerza, 7 de diciembre, 2020.<\/p>\n Clip No. 7780, Acad\u00e9mico isl\u00e1mico sudan\u00e9s Abd Al-Hayy Yousuf despu\u00e9s de la reuni\u00f3n de Netanyahu-Burhan: La normalizaci\u00f3n con Israel es traici\u00f3n contra Al\u00e1 y Su Mensajero, 3 de febrero de 2020.<\/p>\n [3]<\/a> El fatua de Ibn Baz en \u00e1rabe se encuentra disponible aqu\u00ed.<\/p>\n [4]<\/a> V\u00e9ase la serie de MEMRI Investigaci\u00f3n y An\u00e1lisis No. 1575 – Las declaraciones de largo alcance del pr\u00edncipe heredero a la corona saudita Mohammed bin Salman en referencia a la religi\u00f3n anuncian nuevas reformas en el reino, 4 de mayo, 2021.<\/p>\n [5]<\/a> En relaci\u00f3n al principio de al-siyasa al-shar’iyya, v\u00e9ase: Muhammad Al-‘Atawneh (2001), \u00ab\u00bbSiyasa Shar’iyya as a Mechanism of Stabilizing Government and Society in Saudi Arabia – Siyasa Shar’iyya como mecanismo de estabilizaci\u00f3n del gobierno y la sociedad en Arabia Saudita\u00bb, Jama’a 8 , p\u00e1gs. 54\u201483.<\/p>\n
\n