{"id":60813,"date":"2022-02-28T14:40:28","date_gmt":"2022-02-28T18:40:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/?p=60813"},"modified":"2022-03-01T14:43:49","modified_gmt":"2022-03-01T18:43:49","slug":"es-china-tonto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/es-china-tonto\/60813","title":{"rendered":"\u00ab\u00a1Es China, tonto!\u00bb"},"content":{"rendered":"

Mientras el mundo se concentraba viendo los Juegos Ol\u00edmpicos de Invierno en Pek\u00edn y la inminente invasi\u00f3n rusa a Ucrania, la Casa Blanca public\u00f3 su Estrategia Indo-Pac\u00edfico de los Estados Unidos<\/em> el d\u00eda 11 de febrero.[1]<\/a> Supuestamente, el lanzamiento de la estrategia deb\u00eda coincidir con el viaje del secretario de Estado estadounidense Antony Blinken a trav\u00e9s de la regi\u00f3n, incluyendo su participaci\u00f3n en una reuni\u00f3n cu\u00e1druple ministerial en Melbourne, Australia. Adem\u00e1s, el momento pretend\u00eda transmitir que los Estados Unidos puede, de hecho, realizar dos tareas triviales al mismo tiempo a pesar de que est\u00e9 ocurriendo alguna crisis que ocupe los titulares del d\u00eda. Sin embargo, la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> lleg\u00f3 a o\u00eddos sordos no por lo que conten\u00eda, sino por lo que pareciera faltarle. Espec\u00edficamente, un llamado abierto y transparente a continuar la competencia estrat\u00e9gica con China. Al igual que en las elecciones presidenciales estadounidenses del a\u00f1o 1992, cuando observadores pol\u00edticos se\u00f1alaron el dicho \u00abes la econom\u00eda, tonto\u00bb, es bastante plausible que muchos expertos regionales hoy reaccionen ante la reci\u00e9n lanzada Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> con \u00ab\u00a1es China, tonto!\u00bb[2]<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A diferencia de la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> de la Administraci\u00f3n Biden, la Estrategia de Seguridad Nacional<\/em> del a\u00f1o 2017 y la Estrategia de Defensa Nacional<\/em> del a\u00f1o 2018 declararon claramente que estamos en una era de gran competencia de poder y articularon una visi\u00f3n estadounidense para competir, disuadir y ganar contra competidores revisionistas tales como China (y Rusia). En cambio, la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> parece alejarse de la competencia, al menos ret\u00f3ricamente. Solo existen tres referencias a la competencia en el documento. En los \u00faltimos a\u00f1os, el liderazgo estadounidense para enfrentar la agresi\u00f3n, la asertividad y el aventurerismo de China a trav\u00e9s de la competencia reuni\u00f3 a gran parte de la regi\u00f3n del Indo-Pac\u00edfico, as\u00ed como tambi\u00e9n a otros socios y a aliados democr\u00e1ticos en todo el mundo. El uso del t\u00e9rmino \u00abcompetencia\u00bb fue una herramienta muy \u00fatil para alinear los enfoques con el fin de lidiar con una China que se estaba posicionando y aparentando cambiar las normas del mundo que han estado vigentes desde el final de la Segunda Guerra Mundial y han servido como base para la estabilidad, seguridad y prosperidad. Pudiera decirse que el enfoque competitivo resonaba y trabajaba para consolidar una respuesta internacional opuesta a la ambici\u00f3n del Partido Comunista Chino (PCCh) de un nuevo orden mundial guiado desde el complejo de liderazgo en Zhongnanhai.<\/p>\n

La Administraci\u00f3n Biden utiliz\u00f3 anteriormente el t\u00e9rmino \u00abcompetencia\u00bb con relativa frecuencia al describir la relaci\u00f3n bilateral. Por ejemplo, el 28 de abril del a\u00f1o 2021, el presidente Biden dijo en una sesi\u00f3n conjunta del Congreso: \u00abCompetimos con China y otros pa\u00edses para ganarnos el siglo 21\u00bb.[3]<\/a> El 3 de marzo del a\u00f1o 2021, el secretario Blinken dijo lo siguiente: \u00abNuestra relaci\u00f3n con China ser\u00e1 competitiva cuando deber\u00eda serlo, colaborativa cuando pueda serlo y antag\u00f3nica cuando deba serlo. Y nos enfrentaremos a China desde una postura de fuerza… China es el \u00fanico pa\u00eds con los medios econ\u00f3micos, diplom\u00e1ticos, militares y poder tecnol\u00f3gico para desafiar seriamente el sistema internacional estable y abierto – todas las reglas, valores y relaciones que hacen que el mundo funcione tal como queremos\u00bb.[4]<\/a> Anteriormente, el 25 de enero del a\u00f1o 2021, la secretaria de prensa de la Casa Blanca Jennifer Psaki, dijo lo siguiente: \u00abEstamos en una competencia seria con China. La competencia estrat\u00e9gica con China es una caracter\u00edstica definitoria del siglo 21\u00bb.[5]<\/a><\/p>\n

Tambi\u00e9n falta por definir una referencia espec\u00edfica a China en la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em>. Aparte de dos p\u00e1rrafos en el prefacio, apenas se menciona a la Rep\u00fablica Popular China (RPC) y no se menciona en lo absoluto al PCCh. Mientras que \u00abla coerci\u00f3n y agresi\u00f3n de la RPC\u00bb se se\u00f1ala con mucha raz\u00f3n, la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> afirma innecesariamente que \u00abnuestro objetivo no es cambiar a la RPC\u00bb. Si bien una estrategia regional no solo debe centrarse en un tema o un pa\u00eds, el desmesurado papel de las actividades malignas chinas que han tenido un impacto abrumadoramente negativo en los intereses de seguridad de la mayor\u00eda de los pa\u00edses en la regi\u00f3n sin duda se merece un papel central en cualquier documento estrat\u00e9gico. En todo el Indo-Pac\u00edfico, las ambiciones y estrategias declaradas de China, as\u00ed como tambi\u00e9n sus acciones observables, ya sea en Hong Kong, el Mar de China Meridional, Senkakus, Ladakh, el aire y el mar alrededor de Taiw\u00e1n, por nombrar solo algunos han subrayado su comportamiento contra-normativo respaldado por una econom\u00eda poderosa y militar cada vez m\u00e1s capaz que promueve dichos objetivos sin ning\u00fan tipo de restricciones por parte del PCCh.<\/p>\n

El tono y tenor de la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> de la Administraci\u00f3n Biden respecto a China ha cambiado notablemente respecto a los pronunciamientos de la administraci\u00f3n anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n a los de los pa\u00edses aliados. La Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> ha vuelto a centrarse en China que fue respaldada t\u00e1citamente por la mayor\u00eda de los estadounidenses y aliados en todo el mundo. En cambio, esta coloca a China en la misma categor\u00eda que \u00abla crisis clim\u00e1tica y la de una pandemia\u00bb.[6]<\/a> Parad\u00f3jicamente, durante el a\u00f1o pasado, la administraci\u00f3n Biden fue lo bastante estridente en su ret\u00f3rica, casi trumpiana, al denunciar la amenaza china. El presidente declar\u00f3 el 25 de marzo del a\u00f1o 2021 que \u00abChina tiene un objetivo general… convertirse en el pa\u00eds l\u00edder del mundo, el pa\u00eds m\u00e1s rico del mundo y el pa\u00eds m\u00e1s poderoso del mundo… Eso no va a ocurrir bajo mi mandato porque Estados Unidos seguir\u00e1 creciendo\u00bb.[7]<\/a> El secretario Blinken, durante una entrevista concedida al programa de la cadena CBS 60 Minutes<\/em>, refiri\u00e9ndose a China, dijo lo siguiente: \u00abEs el \u00fanico pa\u00eds del mundo que tiene la capacidad militar, econ\u00f3mica, diplom\u00e1tica para socavar o desafiar el orden basado en reglas que tanto nos importa y estamos decididos a defender\u00bb.[8]<\/a> Durante su audiencia de confirmaci\u00f3n en el Senado, el director del servicio de inteligencia central William Burns dijo: \u00abCreo que la evoluci\u00f3n de la China de Xi Jinping en los \u00faltimos seis o siete a\u00f1os han sido una llamada de atenci\u00f3n muy aguda… Creo que el tipo de ambici\u00f3n y asertividad agresivas y no-disimuladas ha dejado muy clara la naturaleza del adversario y el rival al que nos enfrentamos hoy\u00bb.[9]<\/a> Este continu\u00f3 diciendo: \u00abUn liderazgo chino adversario y depredador plantea nuestra mayor prueba geopol\u00edtica\u00bb.<\/p>\n

Los lectores de la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> se preguntan el por qu\u00e9 la aparente devoluci\u00f3n de la ret\u00f3rica dentro de la administraci\u00f3n Biden. \u00bfEst\u00e1 destinado a distanciarse de sus predecesores? Eso ciertamente no ser\u00eda una sorpresa, pero no explica la alineaci\u00f3n anterior en los puntos de discusi\u00f3n de la administraci\u00f3n Biden con los de la administraci\u00f3n Trump sobre el tema de China. \u00bfPretende la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> introducir un nuevo enfoque, tal como pasar de confrontar a China directamente a trabajar tras bastidores con socios y aliados, el llamado enfoque de \u00abliderar desde atr\u00e1s\u00bb? En caso afirmativo, esto sin duda dejar\u00eda a los aliados clave en la regi\u00f3n, es decir, Jap\u00f3n y Australia, un poco a la estacada dado que sus pol\u00edticas y declaraciones p\u00fablicas han sido mucho m\u00e1s progresistas en los \u00faltimos dos o tres a\u00f1os respecto a c\u00f3mo se enfrentaron a la Rep\u00fablica Popular China. M\u00e1s preocupante quiz\u00e1s, \u00bfest\u00e1 este destinado a se\u00f1alar un regreso ante los intentos quijotescos de convertir a la Rep\u00fablica Popular China en \u00abparte interesada responsable\u00bb? Eso no funcion\u00f3 cuando el poder nacional integral de China era menor de lo que es ahora. Si bien la cooperaci\u00f3n con China no debe ser descartada ni rechazada, la realpolitik de hoy requiere de una comprensi\u00f3n clara de que la Rep\u00fablica Popular China plantea el desaf\u00edo generacional del siglo 21 y no importa cu\u00e1nto queramos endulzarlo, la agresi\u00f3n y la asertividad del PCCh no ser\u00e1n bloqueados por un lenguaje m\u00e1s suave en los documentos estrat\u00e9gicos de los estadounidenses.<\/p>\n

Algunas de las preguntas antes mencionadas surgen porque la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> hoy d\u00eda sigue siendo un documento independiente. La perspectiva estrat\u00e9gica y el enfoque de la Administraci\u00f3n Biden sobre el \u00e1rea del Indo-Pac\u00edfico es ciertamente algo que gran parte del mundo ha anticipado con ansiedad. Sin embargo, es muy dif\u00edcil evaluarlo e interpretarlo completamente sin el s\u00e9quito normal de los documentos estrat\u00e9gicos anteriores que brindan un contexto mucho m\u00e1s amplio dentro del cual deber\u00eda encajar la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em>. La Administraci\u00f3n Biden a\u00fan no ha publicado una Estrategia de Seguridad Nacional<\/em> (ESN), a pesar de la Orientaci\u00f3n Estrat\u00e9gica de Seguridad Nacional Provisional<\/em> publicada en el mes de marzo del a\u00f1o 2021, ni una Estrategia de Defensa Nacional<\/em> (EDN). Por lo general, los documentos estrat\u00e9gicos est\u00e1n anidados unos dentro de otros. Por ejemplo, un ESN es seguido por un EDN y las estrategias regionales se publican (o no se publican, si solo existen versiones clasificadas como fue el caso del marco estrat\u00e9gico estadounidense para el Indo-Pac\u00edfico realizado por la Administraci\u00f3n Trump, desclasificado el 5 de enero del 2021). Tal secuencia deliberada de estrategias permite tener una base global dentro de la cual se pueden anidar los marcos regionales. Luego de casi 14 meses en el cargo y con las fuerzas del autoritarismo en marcha en todo el mundo, ya es hora de que la administraci\u00f3n Biden publique una ESN y una EDN para que amigos y enemigos conozcan la intenci\u00f3n de los Estados Unidos.<\/p>\n

A riesgo de parecer hipercr\u00edtico y algo fastidioso, tambi\u00e9n cabe mencionar que los elementos esbozados de la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> no son correctos desde el punto de vista doctrinal, burocr\u00e1tico o procedimental. La estrategia se define por fines, formas y medios.[10]<\/a> Los fines estrat\u00e9gicos de la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> se definen como \u00abAvanzar en un \u00e1rea del Indo-Pac\u00edfico libre y abierto que est\u00e9 m\u00e1s conectado, sea m\u00e1s pr\u00f3spero, seguro y resistente\u00bb.[11]<\/a> Aunque a primera vista es loable, el \u00abavance\u00bb o cualquier otra acci\u00f3n no es un fin en s\u00ed mismo. Los fines son resultados estrat\u00e9gicos o un estado final deseado. De esta manera, como componente de una estrategia, un fin debe ser una conclusi\u00f3n, un estado de ser o un resultado determinado. Citar una acci\u00f3n en curso como los fines estrat\u00e9gicos en la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> es, en el mejor de los casos, confuso y en el peor de estos, desestabilizador, ya que no transmite una gu\u00eda clara de lo que Estados Unidos desea tratar de lograr en la regi\u00f3n.<\/p>\n

Esta semana, hace 50 a\u00f1os, el presidente Richard Nixon fue el primer presidente estadounidense en visitar la Rep\u00fablica Popular China. De hecho, fue un momento hist\u00f3rico motivado en gran medida por las exigencias de la Guerra Fr\u00eda. El comunicado resultante de Shangh\u00e1i sigue siendo integral ante los Estados Unidos’. Una pol\u00edtica china. Sin embargo, la China de hoy d\u00eda se parece en algo a la del a\u00f1o 1972. Quiz\u00e1s lo m\u00e1s destacado es que la belicosidad exterior china se ha vuelto tan generalizada que la Ley de Relaciones con Taiw\u00e1n y las Seis Garant\u00edas son ahora m\u00e1s relevantes que nunca y deber\u00edan ser gu\u00edas, que garanticen mencionen m\u00e1s que meras garant\u00edas pasajeras, para la estrategia estadounidense en el Indo-Pac\u00edfico, ya que en realidad reflejan nuestro liderazgo m\u00e1s all\u00e1 del estrecho de Taiw\u00e1n. El continuo papel de Estados Unidos en el Indo-Pac\u00edfico y el futuro de los valores e intereses democr\u00e1ticos exigen un claro llamado de atenci\u00f3n para competir y confrontar a la Rep\u00fablica Popular China donde sea necesario, manteniendo la puerta abierta para aquellas \u00e1reas limitadas en las que podemos cooperar. Desafortunadamente, la Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> no logra todo esto. Esperemos que los futuros documentos estrat\u00e9gicos de la administraci\u00f3n Biden hagan un mejor trabajo mientras el mundo observa porque, lo queramos o no, en el Indo-Pac\u00edfico, \u00ab\u00a1es China, tonto!\u00bb<\/p>\n

Heino Klinck es miembro de la junta de asesores en MEMRI. Este se desempe\u00f1\u00f3 como subsecretario de defensa adjunto de los Estados Unidos para Asia oriental, 2019-2021. Como funcionario en el \u00e1rea exterior del ej\u00e9rcito, este se desempe\u00f1\u00f3 como agregado militar en China entre los a\u00f1os 2004-2010.<\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/a> La Casa Blanca, La estrategia Indo-Pac\u00edfico de los Estados Unidos, whitehouse.gov\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf, febrero, 2022.<\/p>\n

[2]<\/a> La frase \u00ab\u00a1es la econom\u00eda, tonto!\u00bb fue acu\u00f1ada por un estratega pol\u00edtico clave en la exitosa campa\u00f1a para la presidencia de Bill Clinton del a\u00f1o 1992, sugiriendo que el titular era sordo para el tema del d\u00eda, es decir, la econom\u00eda. Yo dir\u00eda que esta es una analog\u00eda apropiada a la aparente falta de enfoque en la Rep\u00fablica Popular China dentro de la actual Estrategia del Indo-Pac\u00edfico<\/em> y ser\u00e1 ridiculizada de manera similar.<\/p>\n

[3]<\/a> Whitehouse.gov\/briefing-room\/speeches-remarks\/2021\/04\/29\/remarks-by-president-biden-in-address-to-a-joint-session-of-congress, 28 de abril, 2021.<\/p>\n

[4]<\/a> State.gov\/a-foreign-policy-for-the-american-people, 3 de marzo, 2021.<\/p>\n

[5]<\/a> Whitehouse.gov\/briefing-room\/press-briefings\/2021\/01\/25\/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-january-25-2021, 25 de enero, 2021.<\/p>\n

[6]<\/a> La Casa Blanca, La Estrategia Indo-Pac\u00edfico de los Estados Unidos<\/em>, op. cit., p\u00e1g. 6.<\/p>\n

[7]<\/a> Whitehouse.gov\/briefing-room\/speeches-remarks\/2021\/03\/25\/remarks-by-president-biden-in-press-conference, 25 de marzo, 2021.<\/p>\n

[8]<\/a> State.gov\/secretary-antony-j-blinken-with-norah-odonnell-on-cbs-60-minutes-and-60minutesovertime-com, 2 de mayo, 2021.<\/p>\n

[9]<\/a> Washingtonexaminer.com\/news\/biden-cia-nominee-william-burns-china-confucius-institutes, 24 de febrero, 2021.<\/p>\n

[10]<\/a> Nota Doctrina Conjunta 1-18 y Estrategia provee una base s\u00f3lida sobre el papel apropiado de los fines, formas y medios en las estrategias, as\u00ed como tambi\u00e9n otras referencias relevantes. Jcs.mil\/portals\/36\/documents\/doctrine\/jdn_jg\/jdn1_18.pdf?ver=2018-04-25-150439-540, 25 de abril, 2018.<\/p>\n

[11]<\/a> La Casa Blanca, La Estrategia Indo-Pac\u00edfico de los Estados Unidos<\/em>, op. cita, p\u00e1g. 10<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mientras el mundo se concentraba viendo los Juegos Ol\u00edmpicos de Invierno en Pek\u00edn y la inminente invasi\u00f3n rusa a Ucrania, la Casa Blanca public\u00f3 su Estrategia Indo-Pac\u00edfico de los Estados Unidos el d\u00eda 11 de febrero.[1] Supuestamente, el lanzamiento de la estrategia deb\u00eda coincidir con el viaje del secretario de Estado estadounidense Antony Blinken a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60814,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,8,2],"tags":[],"class_list":["post-60813","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archivos","category-alertas-especiales","category-featured"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60813\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60814"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}