{"id":4097,"date":"2010-11-04T00:00:00","date_gmt":"2010-11-04T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www2.memri.org\/espanol\/2010\/11\/04\/lider-separatista-de-cachemira-es-tan-dificil-para-un-musulman-vivir-en-una-sociedad-no-musulmana-como-lo-es-para-un-pez-vivir-en-un-desierto-india-tiene-un-sistema-secular-que-no-podemos-acepta\/"},"modified":"2016-01-13T22:07:56","modified_gmt":"2016-01-13T22:07:56","slug":"lider-separatista-de-cachemira-es-tan-dificil-para-un-musulman-vivir-en-una-sociedad-no-musulmana-como-lo-es-para-un-pez-vivir-en-un-desierto-india-tiene-un-sistema-secular-que-no-podemos-acepta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/lider-separatista-de-cachemira-es-tan-dificil-para-un-musulman-vivir-en-una-sociedad-no-musulmana-como-lo-es-para-un-pez-vivir-en-un-desierto-india-tiene-un-sistema-secular-que-no-podemos-acepta\/4097","title":{"rendered":"L\u00edder separatista de Cachemira: ‘Es tan dif\u00edcil para un musulm\u00e1n vivir en una sociedad no musulmana como lo es para un pez vivir en un desierto’, ‘India tiene un sistema secular, que no podemos aceptar bajo ninguna condici\u00f3n’"},"content":{"rendered":"
\n

El 27 de octubre del 2010, un portal hind\u00fa public\u00f3 una entrevista con Syed Ali Shah Geelani, l\u00edder pro-Pakist\u00e1n secesionista en Jammu y Cachemira de India. Geelani, quien es el presidente de la facci\u00f3n l\u00ednea dura de la alianza de organizaciones separatistas de Cachemira Conferencia Todos Los Partidos Hurriyat (CTLP-G), ha resurgido como la gu\u00eda de la juventud de Cachemira quienes han estado protestando desde junio contra las violaciones de los derechos humanos por las fuerzas de seguridad hind\u00faes en Cachemira.<\/em><\/p>\n

Geelani actualmente dirige el Tehreek-e-Hurriyat-e-Jammu Kashmir (Movimiento por<\/em> la Liberaci\u00f3n<\/em> de Jammu y Cachemira), una nueva organizaci\u00f3n que ha estado tratando de dar forma a la direcci\u00f3n del movimiento de Cachemira a favor de Pakist\u00e1n. El propio Geelani aboga por el Jihad y la integraci\u00f3n de Cachemira a Pakist\u00e1n.<\/em><\/p>\n

En la entrevista publicada por newageislam.com, Geelani tambi\u00e9n argumenta que la cuesti\u00f3n de Jammu y Cachemira es una cuesti\u00f3n religiosa para todos los musulmanes, declarando: \u00abPara un musulm\u00e1n, no son admisibles las acciones que van en contra del Islam \u00bfC\u00f3mo podemos nosotros decir que los sacrificios que los musulmanes de Cachemira hacen, las torturas que sufren y el martirio que cumplen no tienen nada que ver con el Islam y que no ser\u00e1n recompensados por Dios por esto? En este sentido, se trata de una cuesti\u00f3n religiosa tambi\u00e9n\u00bb.<\/em><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se presentan extractos de la entrevista: [1]<\/a><\/em><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab\u00bfC\u00f3mo podemos decir que los sacrificios que los musulmanes de Cachemira hacen… el martirio que cumplen no tienen nada que ver con el Islam?\u00bb<\/strong><\/p>\n

P<\/strong>: \u00abEn sus escritos… el conflicto de Cachemira es a menudo descrito como una guerra entre el Islam y la ‘incredulidad’. \u00bfDe verdad cree que es as\u00ed? \u00bfNo es una lucha pol\u00edtica o una lucha nacionalista, en realidad\u00bb?<\/p>\n

Geelani<\/strong>: \u00abEl conflicto de Cachemira es una ca\u00edda gradual de la partici\u00f3n de India. Las partes mayoritarias musulmanas de la India brit\u00e1nica se convirtieron en Pakist\u00e1n y las regiones de mayor\u00eda hind\u00fa se convirtieron en el Dominio de India. Hab\u00eda, para ese momento, unos 575 estados pr\u00edncipes en India bajo el dominio brit\u00e1nico indirecto. Lord Mountbatten [el Gobernador General de la India despu\u00e9s de la independencia] les dio la opci\u00f3n de unirse a India o a Pakist\u00e1n y pidi\u00f3 que su elecci\u00f3n debiera estar basada en la composici\u00f3n religiosa de su poblaci\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n por las fronteras que puedan compartir con India o Pakist\u00e1n, seg\u00fan pudiese ser el caso.<\/p>\n

\u00abSobre esta base, casi todos los estados principescos optaron por India o Pakist\u00e1n. Hubo, sin embargo, tres excepciones a esto. Hyderabad, un estado de mayor\u00eda hind\u00fa con mandato musulm\u00e1n, opt\u00f3 por la independencia, pero India se opuso a esto debido a que el estado ten\u00eda una mayor\u00eda hind\u00fa y as\u00ed orden\u00f3 una acci\u00f3n policial para incorporar al estado al Dominio Hind\u00fa. Junagadh, otro estado de mayor\u00eda hind\u00fa con un mandatario musulm\u00e1n, opt\u00f3 por Pakist\u00e1n, pero India revoc\u00f3 esta decisi\u00f3n, de nuevo teniendo en cuenta la mayor\u00eda del estado hind\u00fa y se lo anexo.<\/p>\n

\u00abSi India hubiese adoptado el mismo principio en el caso de Jammu y Cachemira, un estado de mayor\u00eda musulmana con un gobernante hind\u00fa, no hubiese habido ning\u00fan conflicto sobre Cachemira. Despu\u00e9s de todo, m\u00e1s del 85% de la poblaci\u00f3n del estado para ese momento era musulmana, los principales r\u00edos en el estado flu\u00edan hacia Pakist\u00e1n, el estado compartia una frontera de m\u00e1s de 750 kil\u00f3metros con Pakist\u00e1n, el \u00fanico camino transitable que conectaba a Cachemira con el mundo exterior durante todo el a\u00f1o iba desde Srinagar a Rawalpindi [en Pakist\u00e1n] y la mayor\u00eda de la gente del estado ten\u00eda lazos culturales e hist\u00f3ricos con el pueblo de Pakist\u00e1n.<\/p>\n

\u00abSin embargo, el pasar por alto estos factores, que hubiesen hecho de Jammu y Cachemira una parte natural de Pakist\u00e1n, en octubre de 1947, el ej\u00e9rcito hind\u00fa entr\u00f3 en el estado bajo la forma de exterminar a las tribus Pathan, que hab\u00edan cruzado hacia Cachemira a ra\u00edz de las matanzas a gran escala de musulmanes en Rajouri y Poonch. Con esta incursi\u00f3n como excusa, Hari Singh, el gobernante de Cachemira, ingeni\u00f3 la intrusi\u00f3n de las fuerzas hind\u00faes. El acad\u00e9mico brit\u00e1nico Alistair Lamb dice que el as\u00ed llamado Instrumento de Adhesi\u00f3n que Haris Singh dice haber firmado para unirse a India temporalmente era fraudulento. Este afirma que Hari Singh ni siquiera lo firmo.<\/p>\n

\u00abA partir de entonces, India llev\u00f3 el tema de Cachemira a las Naciones Unidas. La ONU aprob\u00f3 alrededor de dieciocho resoluciones relacionadas con Cachemira, reconociendo la condici\u00f3n del estado en disputa y pidiendo una soluci\u00f3n al conflicto basado en la voluntad de la gente del estado, que el propio primer ministro hind\u00fa, Jawaharlal Nehru, tambi\u00e9n se comprometi\u00f3 p\u00fablicamente. Ahora, todo lo que el pueblo de Jammu y Cachemira est\u00e1 diciendo es que India deber\u00eda cumplir con esta promesa que hizo de celebrar un plebiscito de acuerdo con las resoluciones de la ONU…\u00bb<\/p>\n

P<\/strong>: \u00abPor lo tanto, no est\u00e1 usted aqu\u00ed diciendo que el conflicto es esencialmente pol\u00edtico y no espec\u00edficamente religioso?\u00bb<\/p>\n

Geelani<\/strong>: \u00abPara un musulm\u00e1n, ninguna acci\u00f3n es permisible que vaya en contra del Islam \u00bfC\u00f3mo podemos decir que los sacrificios que los musulmanes de Cachemira hacen, las torturas que sufren y el martirio que cumplen no tienen nada que ver con el Islam y que no van a ser recompensados por Dios por esto. En este sentido, se trata de una cuesti\u00f3n religiosa tambi\u00e9n. El Islam ense\u00f1a que los musulmanes deben seguir la gu\u00eda del Islam en todas sus acciones – no s\u00f3lo en los rezos, sino tambi\u00e9n en asuntos tales como la guerra y la paz, el comercio, las relaciones internacionales y as\u00ed sucesivamente, porque el Islam es una forma completa de vida. Si un verdadero musulm\u00e1n participa en cualquier lucha, es por el bien del Islam. Entonces, \u00bfc\u00f3mo puede usted decir que el conflicto de Cachemira no tiene nada que ver con religi\u00f3n?\u00bb<\/p>\n

\u00abEstoy hablando desde el punto de vista de un musulm\u00e1n practicante, ya que para tales musulmanes auto-conscientes de Cachemira, es sin duda una cuesti\u00f3n religiosa\u00bb<\/strong><\/p>\n

P<\/strong>: \u00abEsto podr\u00eda ser cierto en teor\u00eda, pero sin duda muchos habitantes de Cachemira que est\u00e1n involucrados en el movimiento para la separaci\u00f3n de India podr\u00eda estar motivados por otros factores, incluyendo razones econ\u00f3micas y pol\u00edticas, o tambi\u00e9n debido a un compromiso con el nacionalismo de Cachemira, a diferencia del Islam\u00bb.<\/p>\n

Geelani<\/strong>: \u00abEstoy de acuerdo en que puede haber varias razones del por que personas diferentes pueden participar en el movimiento. S\u00ed, puede haber mucha gente que no adopta la orientaci\u00f3n del Islam en este sentido. Pueden defender la democracia secular y la irreligiosidad. Sus sacrificios pueden estar motivados por el nacionalismo o el origen \u00e9tnico, en lugar del Islam. Pueden no tener ning\u00fan problema con el sistema de gobierno en India, su oposici\u00f3n al gobierno hind\u00fa siendo simple debido a las brutalidades de la ocupaci\u00f3n de India. Por supuesto, uno no puede decir que todos los musulmanes de Cachemira piensan igual.<\/p>\n

\u00abPero estoy hablando desde el punto de vista de un musulm\u00e1n practicante, que acepta el Islam como un modo de vida completo. Para tales musulmanes auto-conscientes de Cachemira, es sin duda una cuesti\u00f3n religiosa y sus sacrificios son por el bien de la fe\u00bb.<\/p>\n

P<\/strong>: \u00abMaulana Maududi, el fundador del Jamaat-e Islami, el cual es una importante fuente de inspiraci\u00f3n para usted, se opuso a la creaci\u00f3n de Pakist\u00e1n. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 es que siempre ha estado abogando por la uni\u00f3n de Cachemira con Pakist\u00e1n?\u00bb<\/p>\n

Geelani<\/strong>:.. \u00abUsted est\u00e1 equivocado aqu\u00ed. Maulana Maududi no se opuso a la creaci\u00f3n de Pakist\u00e1n y la teor\u00eda de las ‘dos naciones’ [2]<\/a> A lo que se opon\u00eda era la pr\u00e1ctica de los l\u00edderes de la Liga Musulmana, que dirig\u00edan el movimiento para Pakist\u00e1n. Este les dijo que, si bien hablaron de la teor\u00eda de las ‘dos naciones’ y el Islam, no eran serios en el establecimiento de un estado isl\u00e1mico en Pakist\u00e1n. Estos no preparaban a los activistas de la Liga para un estado isl\u00e1mico. Maulana Maududi quer\u00eda que Pakist\u00e1n fuese un estado isl\u00e1mico y este fue el motivo de su oposici\u00f3n a la Liga Musulmana…\u00bb<\/p>\n

P<\/strong>: \u00abPero, \u00bfrealmente ve usted a los hind\u00faes musulmanes y a los musulmanes como dos ‘naciones’ separadas? Despu\u00e9s de todo, comparten tanto en com\u00fan?\u00bb.<\/p>\n

Geelani<\/strong>: \u00abSon naciones totalmente separadas. No hay duda en absoluto sobre esto. Los musulmanes creen en un solo Dios, pero los hind\u00faes creen en millones de rupias [una rupia= 10 millones] de dioses…\u00bb<\/p>\n

P<\/strong>: \u00abPero el Profeta Mahoma, en su tratado con los jud\u00edos y otros no musulmanes de Medina, describi\u00f3 a los habitantes de Medina como miembros de una naci\u00f3n. El l\u00edder del Jamiat ul-Ulema-i Hind y un importante estudioso Deobandi, Maulana. Husain Ahmed Madani, incluso escribi\u00f3 un libro para argumentar en contra de la teor\u00eda de las ‘dos naciones’ de la Liga, haciendo hincapi\u00e9 en un nacionalismo compuesto hind\u00fa que abarcaba a todo el pueblo de India. Entonces, \u00bfc\u00f3mo pueden los musulmanes y los hind\u00faes de un pa\u00eds ser consideradas ‘naciones’ separadas incluso para los est\u00e1ndares isl\u00e1micos?\u00bb<\/p>\n

Geelani<\/strong>: \u00abEl Islam establece que en un sistema isl\u00e1mico (nizam<\/em>) todos los no musulmanes, incluyendo hasta los ateos, conseguir\u00e1n la igualdad, la justicia, la seguridad de la vida y la propiedad y la libertad de fe. Los argumentos de Maulana Madani fueron criticados por Maulana Maududi\u00bb.<\/p>\n

\u00abEl Islam… es un modo de vida completo; Por lo tanto, en ausencia de un sistema pol\u00edtico isl\u00e1mico, es dif\u00edcil que los musulmanes puedan vivir sus vidas totalmente de acuerdo con el Islam…\u00bb<\/strong><\/p>\n

P<\/strong>: \u00abEn sus memorias de prisi\u00f3n Rudad-e Qafas, usted escribe que ‘Es tan dif\u00edcil para un musulm\u00e1n vivir en una sociedad no musulmana como lo es para un pez vivir en un desierto\u00bb. Pero, \u00bfc\u00f3mo puede ser esto as\u00ed? Despu\u00e9s de todo, los pioneros del Islam en India y en Cachemira de por s\u00ed, principalmente los santos suf\u00edes, vivieron y predicaron en una sociedad en la que los musulmanes eran una minor\u00eda muy peque\u00f1a\u00bb.<\/p>\n

Geelani<\/strong>:… \u00abYo quise decir esto en un sentido particular. El Islam, tal como ya he dicho, es una forma completa de vida. Ning\u00fan otro camino es aceptable hacia Dios. As\u00ed que, a falta de un sistema pol\u00edtico isl\u00e1mico, es dif\u00edcil para los musulmanes conducir su vida por completo, de conformidad con las normas del Islam, que se aplican a los temas sociales tanto como para los asuntos personales. Por ejemplo, los musulmanes de Cachemira bajo el gobierno hind\u00fa viven en un sistema donde el alcohol, el inter\u00e9s y la inmoralidad son algo corriente, por lo que \u00bfc\u00f3mo podemos llevar nuestras vidas completamente, de acuerdo con el Islam?<\/p>\n

\u00abPor supuesto, las minor\u00edas musulmanas son musulmanas, tambi\u00e9n, pero su deber debe ser trabajar para establecer una dispensa isl\u00e1mica en las tierras donde viven para que puedan vivir sus vidas plenamente de acuerdo con el Islam y sus leyes. El trabajo misionero de difundir el Islam es tanto un derecho como lo es la oraci\u00f3n y la limosna a los pobres.<\/p>\n

\u00abAhora, en cuanto a su pregunta sobre los suf\u00edes que viv\u00edan y trabajaban en las sociedades donde los musulmanes eran una minor\u00eda – pueden haber sido personas piadosas, pero tomamos como nuestro \u00fanico modelo al Profeta Mahoma\u00bb.<\/p>\n

Para ver el despacho en su totalidad en ingl\u00e9s por favor haga clic en el siguiente enlace:<\/em>
http:\/\/www.memri.org\/report\/en\/0\/0\/0\/0\/0\/0\/4735.htm<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\n

[1]<\/a> www.newageislam.org<\/a>, India, 27 de octubre, 2010. El texto ha sido ligeramente editado para mayor claridad.<\/p>\n

[2]<\/a> El t\u00e9rmino ‘teor\u00eda de dos naciones’ significa que los musulmanes e hind\u00faes no pod\u00edan vivir en India conjuntamente, un punto que llev\u00f3 a la partici\u00f3n de India y la creaci\u00f3n de la naci\u00f3n isl\u00e1mica de Pakist\u00e1n. India hubiese adoptado el mismo principio en el caso de Jammu y Cachemira, un estado de mayor\u00eda musulmana con un gobernante hind\u00fa, no hubiese habido ning\u00fan conflicto sobre Cachemira. Despu\u00e9s de todo, m\u00e1s del 85% de la poblaci\u00f3n del estado para ese momento eran musulmanes, los principales r\u00edos en el estado flu\u00edan hacia Pakist\u00e1n, el estado compart\u00eda una frontera de m\u00e1s de 750 kil\u00f3metros con Pakist\u00e1n, el \u00fanico camino transitable que conectaba a Cachemira con el mundo exterior durante todo el a\u00f1o iba desde Srinagar a Rawalpindi [en Pakist\u00e1n] y la mayor\u00eda de la gente del estado ten\u00eda lazos culturales e hist\u00f3ricos con el pueblo de Pakist\u00e1n.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 27 de octubre del 2010, un portal hind\u00fa public\u00f3 una entrevista con Syed Ali Shah Geelani, l\u00edder pro-Pakist\u00e1n secesionista en Jammu y Cachemira de India. Geelani, quien es el presidente de la facci\u00f3n l\u00ednea dura de la alianza de organizaciones separatistas de Cachemira Conferencia Todos Los Partidos Hurriyat (CTLP-G), ha resurgido como la gu\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8871,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-4097","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicados-especiales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4097\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8871"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}