{"id":3871,"date":"2010-08-04T00:00:00","date_gmt":"2010-08-04T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www2.memri.org\/espanol\/2010\/08\/04\/escritores-pakistanies-cuestionan-acuerdos-nucleares-con-china-y-denotan-pakistan-es-simplemente-una-planta-de-eliminacion-de-pequenos-y-no-deseados-reactores-chinos-por-que-no-inve\/"},"modified":"2016-01-13T22:15:08","modified_gmt":"2016-01-13T22:15:08","slug":"escritores-pakistanies-cuestionan-acuerdos-nucleares-con-china-y-denotan-pakistan-es-simplemente-una-planta-de-eliminacion-de-pequenos-y-no-deseados-reactores-chinos-por-que-no-inve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/escritores-pakistanies-cuestionan-acuerdos-nucleares-con-china-y-denotan-pakistan-es-simplemente-una-planta-de-eliminacion-de-pequenos-y-no-deseados-reactores-chinos-por-que-no-inve\/3871","title":{"rendered":"Escritores pakistan\u00edes cuestionan acuerdos nucleares con China y denotan: ‘Pakist\u00e1n es simplemente una… planta de eliminaci\u00f3n de… peque\u00f1os y no deseados reactores [chinos]’, \u00bfPor qu\u00e9 no invertir en el sector [petrolero de Pakist\u00e1n]?\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n

En abril, el gobierno chino lleg\u00f3 a un acuerdo en construir dos reactores nucleares para Pakist\u00e1n, que ser\u00e1 financiado por un pr\u00e9stamo a 20 a\u00f1os por China. La decisi\u00f3n de construir los reactores nucleares Chashma-3 y Chashma-4 no est\u00e1 permitida por las normas de los Grupos de Suplidores de Material Nuclear (GSMN), el organismo internacional que regula el comercio de material nuclear. China ha dicho que los dos reactores nucleares forman parte de la serie de reactores nucleares Chashma-1 y Chashma-2 construidos por esta antes del 2004. El argumento chino es que desde que China se convirti\u00f3 en miembro del GSMN en el 2004, todav\u00eda puede construir los reactores Chashma-3 y Chashma-4 en Chashma en la provincia pakistan\u00ed de Punjab.<\/em><\/p>\n

Los Estados Unidos e India han expresado preocupaci\u00f3n por el plan chino en construir reactores nucleares y su probable uso militar. De acuerdo con un informe en el diario en idioma urdu Roznama Jang, Abdul Basit, el portavoz de<\/em> la Oficina<\/em> del Exterior pakistan\u00ed, rechaz\u00f3 las preocupaciones de India y Estados Unidos, diciendo que la cooperaci\u00f3n nuclear entre Pakist\u00e1n y China tiene un historial y siempre se ha mantenido dentro de los l\u00edmites del derecho internacional.<\/em><\/p>\n

En una declaraci\u00f3n emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores, Basit, dijo, \u00abLa cooperaci\u00f3n entre Pakist\u00e1n y China [en el \u00e1mbito nuclear] no es nueva. Ambos pa\u00edses han estado cooperando desde hace a\u00f1os y el pedirle a Pakist\u00e1n una aclaraci\u00f3n no est\u00e1 justificado… La cooperaci\u00f3n entre Pakist\u00e1n y China es con fines pac\u00edficos y ambos pa\u00edses entienden sus responsabilidades respecto a los temas nucleares. El tratado es satisfacer las necesidades energ\u00e9ticas de Pakist\u00e1n\u00bb. [1]<\/a><\/em><\/p>\n

Es cierto que Pakist\u00e1n se enfrenta a una grave escasez de electricidad. Casi todos los principales pueblos y ciudades de Pakist\u00e1n han sido testigos de violentas protestas por los cortes de energ\u00eda, una especie de cumplimiento en el racionamiento del suministro el\u00e9ctrico para hacer frente a la escasez. Sin embargo, muchos escritores pakistan\u00edes no est\u00e1n convencidos de que un acuerdo nuclear con China puede satisfacer incluso una peque\u00f1a fracci\u00f3n de la energ\u00eda que Pakist\u00e1n necesita. La comunidad internacional tambi\u00e9n se preocupa por el papel de Pakist\u00e1n en la proliferaci\u00f3n nuclear internacional.<\/em><\/p>\n

Recientemente, dos art\u00edculos publicados en el principal diario liberal Dawn examinaron la relevancia del programa nuclear paquistan\u00ed, especialmente el paso para construir dos reactores nucleares m\u00e1s con la ayuda de China. En el primer art\u00edculo, titulado \u00abEl Tratado Chashma\u00bb, la periodista senior paquistan\u00ed Zubeida Mustafa argument\u00f3 que el programa nuclear de Pakist\u00e1n no s\u00f3lo no satisface las necesidades energ\u00e9ticas de Pakist\u00e1n, sino que tambi\u00e9n ha hecho al pa\u00eds m\u00e1s vulnerable estrat\u00e9gicamente. En el segundo art\u00edculo, titulado \u00abEs<\/em> la Energ\u00eda Nuclear<\/em>la Respuesta<\/em>?\u00bb, se\u00f1al\u00f3 el acad\u00e9mico Pervez Hoodbhoy, quien es profesor de f\u00edsica en<\/em> la Universidad Quaid-i<\/em>-Azam en Islamabad, ofreci\u00f3 opciones alternativas para satisfacer las necesidades energ\u00e9ticas de Pakist\u00e1n.<\/em><\/p>\n

\u00abNosotros no necesitamos m\u00e1s armas nucleares; hoy d\u00eda nuestro estatus nuclear s\u00f3lo nos ha hecho m\u00e1s vulnerables\u00bb<\/strong><\/p>\n

Lo siguiente son extractos del art\u00edculo de Zubeida Mustafa en Dawn<\/em>: [2]<\/a><\/p>\n

\u00abEl programa nuclear de Pakist\u00e1n est\u00e1 de nuevo siendo atacado. Esta vez la legalidad de su acuerdo con China por dos reactores nucleares aparentemente con fines civiles est\u00e1 siendo cuestionada. Estados Unidos ha exigido una explicaci\u00f3n por parte de Beijing y ha pedido detalles del acuerdo celebrado con Islamabad hace tres meses. Este quiere estar seguro de que China no est\u00e1 violando las obligaciones internacionales que asumi\u00f3 cuando ingres\u00f3 a la organizaci\u00f3n de los 46 miembros del Grupo de Suplidores de Material Nuclear (GSMN)…<\/p>\n

\u00abChina sostiene que los 650 megavatios de los [reactores nucleares] Chashma-3 y Chashma 4 son parte del acuerdo original del 2004 en el que el Chashma-1 y el Chashma 2- fueron facilitados. En otras palabras, el nuevo acuerdo no viola las directrices del GSMN, se dice. Como una extensi\u00f3n de los proyectos anteriores, los nuevos reactores operar\u00e1n bajo la atenta mirada del Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica [OIEA]…<\/p>\n

\u00abComo era de esperarse, el lobby pro-nuclear en el pa\u00eds est\u00e1 entusiasmado con la iniciativa de mejorar la capacidad de generaci\u00f3n de energ\u00eda nuclear. Los halcones han atacado a los Estados Unidos por cuestionar el \u00faltimo acuerdo. Aqu\u00ed una reflexi\u00f3n prudente ser\u00eda la finalidad. Est\u00e1 justificada la pol\u00edtica de perseguir ciegamente la energ\u00eda nuclear?<\/p>\n

\u00abEs importante tener claro el prop\u00f3sito de adquirir m\u00e1s reactores nucleares, que son como una espada de doble filo la cual puede ser utilizada para la fabricaci\u00f3n de bombas at\u00f3micas o para generar electricidad. El gobierno insiste en que no existen motivos militares unidos a los reactores Chashma. \u00bfRealmente tiene el gobierno la intenci\u00f3n de lo que dice?<\/p>\n

\u00abNo necesitamos m\u00e1s armas nucleares. Lo que hemos desarrollado despu\u00e9s de las explosiones de mayo de 1998 – 50 bombas quiz\u00e1s – no nos ha fortalecido realmente de manera estrat\u00e9gica. Hoy d\u00eda nuestra condici\u00f3n de potencia nuclear s\u00f3lo nos ha hecho m\u00e1s vulnerables. Por un lado se nos acusa de ser irresponsables de proliferar tecnolog\u00eda nuclear a otros pa\u00edses del Tercer Mundo. Por otro lado, nuestros aliados en la guerra contra el terrorismo dudan de nuestra capacidad para prevenir que nuestras armas nucleares caigan en manos de militantes.<\/p>\n

\u00abTeniendo en cuenta esta percepci\u00f3n internacional de la capacidad nuclear de Pakist\u00e1n, la decisi\u00f3n de adquirir nuevos reactores – incluso para la generaci\u00f3n de electricidad – revela una falta de comprensi\u00f3n de las implicaciones en la geopol\u00edtica nuclear de la regi\u00f3n…”<\/p>\n

\u00abEl hecho es que durante d\u00e9cadas Pakist\u00e1n neg\u00f3 que su programa nuclear ten\u00eda objetivos militares, pero eso es exactamente lo que result\u00f3 ser\u00bb<\/strong><\/p>\n

\u00abNo sirve de nada dar un paso que da la impresi\u00f3n de que Pakist\u00e1n est\u00e1 tratando de entrar secretamente en una carrera nuclear con India. El hecho es que durante d\u00e9cadas Pakist\u00e1n neg\u00f3 que su programa nuclear tuviese objetivos militares. Pero as\u00ed es exactamente lo que ha sucedido cuando sorprendi\u00f3 al mundo detonando una serie de artefactos nucleares y anunciando su debut en el club nuclear…<\/p>\n

\u00abPakist\u00e1n es ya un estado nuclear proclamado, a pesar de que apenas ha mejorado nuestra seguridad. Dada la naturaleza de las amenazas de seguridad a la que nos enfrentamos y la guerra, el ej\u00e9rcito tiene la obligaci\u00f3n de combatir contra los talibanes, es inconcebible que un arma nuclear pudiera ser utilizada por el ej\u00e9rcito para lograr sus objetivos de guerra. Ello equivaldr\u00eda en traer una muerte lenta y dolorosa por radiaci\u00f3n a nuestro propio pueblo.<\/p>\n

\u00abSi creemos en la afirmaci\u00f3n de Islamabad de que los reactores Chashma son s\u00f3lo para la generaci\u00f3n de energ\u00eda, entonces podemos l\u00f3gicamente preguntar si la energ\u00eda nuclear es la \u00fanica soluci\u00f3n ideal para nuestra crisis energ\u00e9tica. La energ\u00eda nuclear es cara y m\u00e1s exigente en t\u00e9rminos de habilidades tecnol\u00f3gicas. En la actualidad, la energ\u00eda nuclear representa s\u00f3lo el dos por ciento de la mezcla de la generaci\u00f3n de electricidad de Pakist\u00e1n.<\/p>\n

\u00abIncluso esta peque\u00f1a cuant\u00eda no ha sido manejada tan bien como deber\u00eda haber sido. Tomen nuestro primer reactor en Karachi, Kanuup, que entr\u00f3 en funcionamiento en 1971. Tiene una vida dise\u00f1ada de 30 a\u00f1os que expir\u00f3 hace una d\u00e9cada y ahora Kanupp opera con una mayor vida \u00fatil de 15 a\u00f1os, que expirar\u00e1 en el 2015. Esta por lo general no opera a plena capacidad y muy a menudo ha tenido que ser cerrado por ‘mantenimiento’. Chashma-1 comenz\u00f3 a funcionar en el 2000, mientras que Chashma-2 no ha cumplido el plazo de entrar en funcionamiento en el 2009. Ahora se espera que este listo el a\u00f1o entrante\u00bb.<\/p>\n

\u00abEs sabio concentrarse en la energ\u00eda nuclear? En la actualidad la energ\u00eda del pa\u00eds proviene principalmente de la fuente Hydel y de generaci\u00f3n t\u00e9rmica – 33 por ciento de la primera y 65 por ciento de la segunda\u00bb<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00bfEs sensato concentrarse en la energ\u00eda nuclear? En la actualidad el suministro de energ\u00eda del pa\u00eds proviene principalmente de la generaci\u00f3n de energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica y t\u00e9rmica – 33 por ciento de la primera y 65 por ciento de la segunda. La generaci\u00f3n de energ\u00eda t\u00e9rmica se puede mejorar f\u00e1cilmente mediante la instalaci\u00f3n de m\u00e1s plantas t\u00e9rmicas. En lugar de decidir por los combustibles importados, es importante que los suministros nacionales de petr\u00f3leo y carb\u00f3n ambos deber\u00edan ser desarrollados.<\/p>\n

\u00abEl pa\u00eds posee 3.362 millones de toneladas cortas de reservas probadas recuperables de carb\u00f3n. Las reservas probadas de petr\u00f3leo de Pakist\u00e1n se han estimado en el World Factbook de la CIA en 395,6 millones de barriles en el 2009, cuando la producci\u00f3n era de s\u00f3lo 60.000 barriles por d\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 no invertir en este sector?<\/p>\n

\u00abTambi\u00e9n es dif\u00edcil comprender por qu\u00e9 las p\u00e9rdidas de transmisi\u00f3n del 30 por ciento se deber\u00edan tolerar y el problema no se aborda en serio. \u00bfTiene sentido instalar una nueva capacidad de generaci\u00f3n mientras permitimos que 5.000 MW de electricidad se pierdan en la transmisi\u00f3n o son robados por los ladrones de la energ\u00eda?\u00bb<\/p>\n

\u00abA pesar de los 50 a\u00f1os de historia en materia nuclear… Pakist\u00e1n ha demostrado ser incapaz de construir por s\u00ed mismo ni siquiera un s\u00f3lo reactor nuclear que produzca electricidad\u00bb<\/strong><\/p>\n

Lo siguiente son extractos del art\u00edculo de Hoodbhoy en Dawn<\/em>: [3]<\/a><\/p>\n

\u00abParece extra\u00f1o a primera vista entender por qu\u00e9 Pakist\u00e1n, un pa\u00eds que puede fabricar armas nucleares y misiles bal\u00edsticos y tiene una comisi\u00f3n de energ\u00eda at\u00f3mica que emplea a m\u00e1s de 30.000 personas, tiene apagones el\u00e9ctricos.<\/p>\n

\u00abLas autoridades paquistan\u00edes culpan a los pa\u00edses occidentales por negarles energ\u00eda nuclear, porque no firmar\u00e1 el tratado de no proliferaci\u00f3n nuclear (TNP). El TNP proh\u00edbe expresamente la transferencia de cualquier tipo de tecnolog\u00eda nuclear, incluido el de generar energ\u00eda, a los no firmantes.<\/p>\n

\u00abPero el hecho es que a pesar de 50 a\u00f1os de historia nuclear y un inmenso gasto, Pakist\u00e1n ha demostrado ser incapaz de construir por s\u00ed mismo incluso un s\u00f3lo reactor nuclear que produzca electricidad. Estos son tecnol\u00f3gicamente mucho m\u00e1s complejos que las bombas nucleares. Pakist\u00e1n cuenta con un reactor canadiense de 40 a\u00f1os de antig\u00fcedad (en Karachi) y un reactor chino de 10 a\u00f1os de antig\u00fcedad en Chashma [en] la provincia de Punjab, que en conjunto constituyen el dos por ciento de la capacidad total de electricidad. Un segundo reactor ha estado en construcci\u00f3n en Chashma desde el 2005 y se espera que este completado para el pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/p>\n

\u00abEn febrero del 2010, China acord\u00f3 solicitar a Pakist\u00e1n construir otros dos reactores nucleares civiles en Pakist\u00e1n, cada uno de 330MW (alrededor de un tercio del tama\u00f1o de las centrales m\u00e1s modernas nucleares). Para hacer que esto llegue al alcance de todos, China ha ofrecido proporcionar m\u00e1s del 80 por ciento del costo total de $ 1.9 billones como un pr\u00e9stamo a 20 a\u00f1os. Un obst\u00e1culo aparente fue que en el 2004 China se uni\u00f3 al Grupo de Suplidores de Material Nuclear (GSMN), cuyas normas proh\u00edben el suministro de material nuclear a los estados que no pertenecen al TNP…\u00bb<\/p>\n

\u00abChina est\u00e1 negociando con las empresas occidentales en adquirir su tecnolog\u00eda bajo licencia para los componentes cr\u00edticos, Pakist\u00e1n es simplemente un banco de pruebas y un sitio de eliminaci\u00f3n para los peque\u00f1os reactores no deseados [de China]\u00bb<\/strong><\/p>\n

\u00abHasta ahora los Estados Unidos han registrado s\u00f3lo una objeci\u00f3n silente a la venta china. Esto es muy comprensible. En el 2008 este le torci\u00f3 el brazo al Grupo de Suplidores en Materia Nuclear por ponerse de acuerdo sobre la exenci\u00f3n especial de sus regulaciones para India. Por lo tanto, este no tiene credibilidad contra el argumento de protestas por un acuerdo similar iniciado por China. Por otra parte, grandes esfuerzos para bloquear la venta irritan profundamente a Pakist\u00e1n, sobre el cual los Estados Unidos se basan en ayudar a que combata la guerra en Afganist\u00e1n. La cruda realidad de la geo-pol\u00edtica y los intereses econ\u00f3micos ha condenado silenciosamente a muerte a las restricciones tempranas, propuestas por los Estados Unidos, sobre el comercio nuclear mundial.<\/p>\n

\u00abEl inter\u00e9s de China en impulsar el acuerdo con Pakist\u00e1n es bastante claro. La venta de dos reactores m\u00e1s bien de peque\u00f1as dimensiones a Pakist\u00e1n no es sino un paso en un plan m\u00e1s amplio para convertirse en un importante productor y exportador de plantas de energ\u00eda nuclear. China est\u00e1 negociando con las empresas occidentales para adquirir su tecnolog\u00eda bajo licencia para los componentes cr\u00edticos que le permitan producir reactores de 1.000 MW y 1.400 MW. Pakist\u00e1n es simplemente un banco de pruebas y un terreno a disposici\u00f3n para sus reactores peque\u00f1os y no deseados.<\/p>\n

\u00abEl impacto de los reactores chinos sobre la crisis energ\u00e9tica de Pakist\u00e1n ser\u00e1 marginal. Tampoco contribuyen a su capacidad en la fabricaci\u00f3n de bombas porque est\u00e1n totalmente bajo la mira de la OIEA (Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica). Se llevar\u00e1 de seis a ocho a\u00f1os despu\u00e9s de que los contratos sean firmados formalmente antes de que la electricidad llegue a la rejilla, si todo marcha seg\u00fan lo planeado. Incluso entonces, los nuevos reactores contribuir\u00e1n en apenas una gota en el oc\u00e9ano. Adem\u00e1s, el costo por kilovatio ser\u00e1 considerablemente mayor que el de otros medios…\u00bb<\/p>\n

\u00abPakist\u00e1n deber\u00eda utilizar los vastos dep\u00f3sitos de carb\u00f3n… usando la tecnolog\u00eda adecuada para reducir al m\u00ednimo las consecuencias ambientales negativas, o puede construir centrales el\u00e9ctricas de gas\u00bb<\/strong><\/p>\n

\u00abEl problema de Pakist\u00e1n no es fundamentalmente el de la capacidad instalada. Si todas las fuentes actuales son incluidas, esto equivale a un respetable 19.000 MW. En principio esto deber\u00eda ser m\u00e1s que suficiente para la demanda de energ\u00eda de Pakist\u00e1n, que se sit\u00faa en torno a 14.500 MW. El problema es que apenas un 10.200 MW es actualmente generado. Aproximadamente el 30 por ciento de la capacidad actual no es utilizada. La incompetencia del gobierno y la mala gesti\u00f3n son los culpables.<\/p>\n

\u00abUna manifestaci\u00f3n es la ‘deuda circular’ – es decir, la falta de pago de las facturas de electricidad por el ejercito y los varios departamentos de gobierno a otros departamentos del gobierno. Esto ha tenido el efecto de que los productores de electricidad no pueden importar gasolina. Por lo tanto, las plantas importadas caras est\u00e1n inactivas.<\/p>\n

\u00abUn sistema de distribuci\u00f3n ineficiente desecha m\u00e1s del 10 por ciento de la electricidad a medida que viaja a lo largo de las l\u00edneas de transmisi\u00f3n, a trav\u00e9s de los transformadores y en malas conexiones. A esto se suma una red el\u00e9ctrica que es incapaz de distribuir de manera eficaz la electricidad procedente de centrales el\u00e9ctricas a los consumidores.<\/p>\n

\u00abEl robo de energ\u00eda el\u00e9ctrica, mediante ricos y pobres por igual, es otro factor decisivo. Por un peque\u00f1o soborno, los empleados de la compa\u00f1\u00eda el\u00e9ctrica crean puentes sin supervisi\u00f3n llamados kundas o manipulan con los medidores. Los productores de electricidad y los distribuidores pierden ingresos. La soluci\u00f3n puede estar en la instalaci\u00f3n de contadores inteligentes que son a prueba de manipulaciones y sean le\u00eddos desde lejos. El detener el robo de electricidad ahorrar\u00eda mucho m\u00e1s que megavatios que ser\u00e1n generados por cuatro reactores nucleares Chashma, cada vez que entran en operaci\u00f3n…\u00bb<\/p>\n

\u00abPara una nueva capacidad de generaci\u00f3n de electricidad, Pakist\u00e1n deber\u00eda utilizar los vastos dep\u00f3sitos de carb\u00f3n…, utilizando una tecnolog\u00eda adecuada para reducir al m\u00ednimo las consecuencias ambientales negativas. O puede construir centrales el\u00e9ctricas de gas y combustible que utilizan gas natural importado de Ir\u00e1n. Lo \u00fanico que se lo impide es la determinaci\u00f3n de los Estados Unidos en imponer sanciones a la industria petrolera y gas\u00edfera de Ir\u00e1n…\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\n

[1]<\/a> Roznama Jang<\/em> (Pakist\u00e1n), 28 de junio, 2010.<\/p>\n

[2]<\/a> Dawn<\/em> (Pakist\u00e1n), 23 de junio, 2010. El texto de los art\u00edculos ha sido ligeramente editado para mayor claridad.<\/p>\n

[3]<\/a> Dawn<\/em> (Pakist\u00e1n), 29 de junio, 2010.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En abril, el gobierno chino lleg\u00f3 a un acuerdo en construir dos reactores nucleares para Pakist\u00e1n, que ser\u00e1 financiado por un pr\u00e9stamo a 20 a\u00f1os por China. La decisi\u00f3n de construir los reactores nucleares Chashma-3 y Chashma-4 no est\u00e1 permitida por las normas de los Grupos de Suplidores de Material Nuclear (GSMN), el organismo internacional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-3871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicados-especiales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}