![\"\"](\"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/100517-3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ex-Representante Permanente de Pakist\u00e1n ante la ONU Munir Akram (imagen cortes\u00eda de Iisd.org).<\/em><\/p>\n En un discurso el 21 de agosto, 2017 el Presidente Donald Trump anunci\u00f3 una nueva estrategia estadounidense sobre Afganist\u00e1n.[1]<\/strong><\/a> Critic\u00f3 a Pakist\u00e1n por albergar grupos terroristas yihadistas, afirmando: \u00abHoy, 20 organizaciones designadas terroristas extranjeras por los Estados Unidos est\u00e1n activas en Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n, la mayor concentraci\u00f3n en cualquier regi\u00f3n del mundo\u00bb. \u00abPakist\u00e1n muy a menudo le otorga refugio a los agentes del caos, la violencia y el terrorismo. La amenaza es peor porque Pakist\u00e1n e India son dos estados que poseen armamento nuclear cuyas tensas relaciones amenazan con engendrar conflictos\u00bb, agreg\u00f3.<\/em><\/p>\n Observando la creciente preocupaci\u00f3n al hecho de que las armas nucleares de Pakist\u00e1n pudieran caer en manos de terroristas, este dijo: \u00abEn Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n, los intereses estadounidenses son claros: Debemos detener el resurgimiento de lugares seguros que le permitan a los terroristas amenazar a Estados Unidos y debemos prevenir que las armas y el material nuclear caiga en manos de terroristas y sean utilizados en contra de nosotros, o en cualquier otra parte del mundo\u00bb.<\/em><\/p>\n Trump abog\u00f3 por un cambio de pol\u00edtica estadounidense en Pakist\u00e1n, afirmando: \u00abEl siguiente pilar de nuestra nueva estrategia es cambiar el enfoque y el c\u00f3mo lidiar con Pakist\u00e1n. No podemos callar sobre el que Pakist\u00e1n le otorgue refugio a las organizaciones terroristas, a los talibanes y a otros grupos que representan una amenaza para la regi\u00f3n y m\u00e1s all\u00e1\u00bb. Este agreg\u00f3: \u00abPakist\u00e1n tambi\u00e9n ha protegido a las mismas organizaciones que intentan asesinar a nuestro pueblo [es decir, a soldados estadounidenses]. Le hemos estado pagando a Pakist\u00e1n billones y billones de d\u00f3lares a la vez que estos alojan a los mismos terroristas que nosotros estamos combatiendo\u00bb.<\/em><\/p>\n Aunque el presidente estadounidense fue duramente critico pero preciso – sobre el papel de Pakist\u00e1n en su protecci\u00f3n a los grupos terroristas, este no amenaz\u00f3 a Pakist\u00e1n con ninguna medida coercitiva. En un art\u00edculo reciente Munir Akram – quien actu\u00f3 como representante permanente de Pakist\u00e1n ante las Naciones Unidas – argument\u00f3 que Pakist\u00e1n deb\u00eda actuar al igual que Corea del Norte, en caso contrario pudiera enfrentar sanciones por parte de los estadounidenses como en el caso de Ir\u00e1n. A continuaci\u00f3n se presentan extractos del art\u00edculo de Munir Akram.[2]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n \u00abLa capacidad de Pakist\u00e1n para resistir el diktat hind\u00fa y estar en desacuerdo con el dise\u00f1o estrat\u00e9gico estadounidense fluye de una fuente principal: sus capacidades nucleares y de misiles\u00bb<\/strong><\/p>\n \u00abEl Presidente de Estados Unidos Donald Trump, habl\u00f3 con dureza sobre Pakist\u00e1n, pero a\u00fan no ha impuesto sanciones, tal como ha sucedido con Ir\u00e1n, ni ha amenazado con ‘destruirlo totalmente’, como a Corea del Norte. No es una relaci\u00f3n acogedora con Washington. Eso queda por verse. Islamabad no est\u00e1 de acuerdo con la ‘nueva’ estrategia estadounidense sobre Afganist\u00e1n.<\/p>\n \u00abEste no combatir\u00e1 contra la guerra de Afganist\u00e1n en su terreno. Continuar\u00e1 oponi\u00e9ndose a un papel m\u00e1s amplio de India en Afganist\u00e1n. Este desea un arreglo pol\u00edtico entre Kabul y los talibanes afganos, en lugar de un conflicto continuo y acciones coordinadas para eliminar al Estado Isl\u00e1mico [EIIS] y Al-Qaeda, as\u00ed como tambi\u00e9n al grupo Tehreek-e-Taliban Pakistan, el grupo Jamaatul Ahrar [parte del TTP] y el Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n de Beluchist\u00e1n, que operan desde refugios seguros en Afganist\u00e1n.<\/p>\n \u00abIncluso si Pakist\u00e1n y Estados Unidos son capaces de conciliar sus posturas divergentes sobre Afganist\u00e1n, los nuevos alineamientos estrat\u00e9gicos que dar\u00e1n forma a las pol\u00edticas en Asia probablemente no cambiar\u00e1n\u00bb. Los Estados Unidos han elegido a India como su principal socio estrat\u00e9gico en Asia para contrarrestar el creciente poder de China. La escalada resultante en la amenaza de India a la seguridad de Pakist\u00e1n es irrelevante para los Estados Unidos o parte de su plan estrat\u00e9gico para debilitar la oposici\u00f3n por parte de Pakist\u00e1n a la dominaci\u00f3n regional indo-estadounidense. La reciente visita del Secretario de Defensa Jim Mattis a India [26-28, 2017] ha confirmado y reforzado su alianza estrat\u00e9gica y su intenci\u00f3n de colaborar en Afganist\u00e1n.<\/p>\n \u00abLa capacidad de Pakist\u00e1n de resistir al diktat hind\u00fa y de estar en desacuerdo con el dise\u00f1o estrat\u00e9gico estadounidense fluye de una fuente principal: sus capacidades nucleares y de misiles, sin esto, Pakist\u00e1n hubiese sido atacado como Irak o hubiese sido sancionado como Ir\u00e1n. Su aislamiento, ha sido capaz de irrespetar a Estados Unidos debido a su demostrado poder\u00edo nuclear y de misiles\u00bb.<\/p>\n \u00abUna potencia nuclear isl\u00e1mica [es decir, Pakist\u00e1n] siempre fue un anatema para Estados Unidos y gran parte del mundo occidental\u00bb; \u00ab[Estados Unidos] activamente ayuda a India en la ampliaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de su arsenal nuclear\u00bb<\/strong><\/p>\n \u00abUna potencia nuclear isl\u00e1mica [ed. Pakistan] fue siempre un anatema para Estados Unidos y para gran parte del mundo occidental y Estados Unidos trabaj\u00f3 incesantemente, incluso cuando Pakist\u00e1n fue un aliado cercano, para lograr retrasar y revertir sus programas nucleares y de misiles. Estados Unidos exige ahora que Pakist\u00e1n detenga unilateralmente la producci\u00f3n de material fisionable y el desarrollo y despliegue de armas nucleares de corto y largo alcance, Mientras tanto, est\u00e1 ayudando activamente a India en la ampliaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de su arsenal nuclear, sus capacidades de misiles y de misiles anti-bal\u00edsticos, sus fuerzas a\u00e9reas y navales, as\u00ed como tambi\u00e9n en las capacidades satelitales y espaciales.<\/p>\n \u00abExisten informes cre\u00edbles y no tan secretos de que Estados Unidos ha formulado planes para apoderarse o destruir el armamento nuclear de Pakist\u00e1n su surge alguna crisis. Los grupos pensantes estadounidenses han inventado escenarios donde las armas nucleares de Pakist\u00e1n caen en manos de terroristas o, incluso para verlo m\u00e1s absurdamente, una parte del ej\u00e9rcito paquistan\u00ed se convierte en una fuerza \u00abextremista\u00bb o \u00abyihadista\u00bb. De hecho, estos escenarios temerosos pudieran dise\u00f1arse como una excusa para ejecutar los planes de \u00abtomar o destruir\u00bb.<\/p>\n \u00abEs m\u00e1s probable que las cosas lleguen a un punto cr\u00edtico en caso de otra guerra entre Pakist\u00e1n e India. Cachemira es una disputa en curso y un punto de inflexi\u00f3n sobre el tema nuclear. Cada juego de guerra India-Pakist\u00e1n confirma la probabilidad de una r\u00e1pida escalada de un conflicto a nivel nuclear debido a la asimetr\u00eda en las fuerzas convencionales. Por lo tanto, una guerra debe ser impensable. Aun as\u00ed, los l\u00edderes pol\u00edticos y militares de India siguen hablando de \u00abataques quir\u00fargicos\u00bb y una guerra \u00ablimitada\u00bb contra Pakist\u00e1n. Si India alguna vez decide ir a la guerra con Pakist\u00e1n, tendr\u00eda que realizar primero un ataque preventivo para eliminar as\u00ed las capacidades de disuasi\u00f3n nuclear del Pakist\u00e1n o, \u00bfestar\u00edan preparados los Estados Unidos para hacerlo en nombre de India? Pakist\u00e1n debe estar preparado para ambas contingencias.<\/p>\n \u00abIslamabad debe presumir que en el curso de su pasada ‘cooperaci\u00f3n’ (no considerada) con Estados Unidos para mejorar la seguridad de los activos nucleares de Pakist\u00e1n, Estados Unidos ha obtenido mucha informaci\u00f3n sobre los activos estrat\u00e9gicos de Pakist\u00e1n, Sin embargo, funcionarios pakistan\u00edes descartan correctamente la capacidad que posee Estados Unidos de apoderarse de las armas nucleares de Pakist\u00e1n. Estas son demasiadas y se encuentran demasiado dispersas y bien protegidas, por lo que no son susceptibles a ser tomadas o en este caso atacadas. Pero los sistemas nucleares de entrega son m\u00e1s dif\u00edciles de esconder y de proteger\u00bb.<\/p>\n Pakist\u00e1n necesita de la adquisici\u00f3n y el despliegue de capacidades de alerta temprana – sat\u00e9lites, aviones de vigilancia y drones (aviones no tripulados); mientras tanto, Pakist\u00e1n debe utilizar las capacidades de alerta temprana chinas\u00bb<\/strong><\/p>\n \u00abEn una crisis, son los sistemas de ataque los que ser\u00e1n blanco principal de un ataque preventivo. Estos es muy probable ser\u00e1n detectados cuando, en una crisis, est\u00e1n siendo ‘apareados’ con ojivas almacenadas separadamente. Adem\u00e1s, tal como se revel\u00f3 durante el actual drama coreano, los lanzamientos de misiles pueden ser saboteados por ciber-ataques y otros medios t\u00e9cnicos. En el escenario estrat\u00e9gico emergente, la disuasi\u00f3n nuclear es la m\u00e1xima garant\u00eda de Pakist\u00e1n contra la agresi\u00f3n externa y la coerci\u00f3n.<\/p>\n \u00abPakist\u00e1n necesita tomar varias medidas para asegurar la credibilidad en su disuasi\u00f3n nuclear. Uno, el despliegue masivo de artiller\u00eda y misiles de corto alcance (igual a la de Corea del Norte) como la primera l\u00ednea de disuasi\u00f3n convencional y de defensa contra un Indian Cold Start [es decir. una doctrina que prev\u00e9 la movilizaci\u00f3n simult\u00e1nea de las fuerzas armadas de India]. Esto disuadir\u00e1 un ataque de los hind\u00faes y tambi\u00e9n elevar\u00eda sus capacidades nucleares. Dos, la multiplicaci\u00f3n de misiles con capacidad nuclear de largo, mediano y corto alcance para asegurar la penetraci\u00f3n de cualquier tipo de armamento nuclear, los sistemas de defensa bal\u00edsticos antimisiles que India despliega. Tres, la continua producci\u00f3n de materiales fisionables para proveer ojivas para la ampliada fuerza de misiles.<\/p>\n \u00abEntonces, existe la necesidad de \u00abaparear\u00bb al menos algunas ojivas con veh\u00edculos que lleven a cabo su misi\u00f3n, su dispersi\u00f3n y disfraz, o protecci\u00f3n en silos endurecidos, para de esta manera responder a un ataque preventivo. Eventualmente, los misiles bal\u00edsticos lanzados por submarinos pudieran proveer una seguridad en las capacidades de un segundo ataque. Cinco, el despliegue de sistemas eficaces de defensa a\u00e9rea m\u00e1s un n\u00famero limitado de avanzados (y costosos) sistemas de misiles anti-bal\u00edsticos para proteger los centros de comando y control. Seis, el desarrollo de capacidades ofensivas y defensivas en una ciber-guerra.<\/p>\n \u00abLuego de esto, Pakist\u00e1n necesita de la adquisici\u00f3n y despliegue de capacidades de alerta temprana – sat\u00e9lites, aviones de vigilancia y de drones (aviones no tripulados), mientras que Pakist\u00e1n debe utilizar capacidades de alerta temprana en China. Por \u00faltimo, una mayor integraci\u00f3n e interoperabilidad con las fuerzas terrestres, a\u00e9reas y navales chinas para mejorar de esta manera la disuasi\u00f3n convencional y estrat\u00e9gica, de una forma r\u00e1pida y barata. Una vez que Pakist\u00e1n pueda demostrar la credibilidad total de su postura en su disuasi\u00f3n en materia nuclear, sus ofrecimientos para negociar la paz y seguridad en el Sudeste Asi\u00e1tico y resolver la disputa de Cachemira pueden evocar una respuesta m\u00e1s positiva tanto de India y los Estados Unidos. Pakist\u00e1n ser\u00e1 tambi\u00e9n capaz de perseguir sus objetivos socioecon\u00f3micos libre de amenazas coercitivas externas, intervenci\u00f3n y agresi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n