![\"\"](\"http:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/IA1332-3.jpg\")
<\/p>\nPor: Tufail Ahmad*<\/p>\n
<\/p>\n
Mures musulmanas muestran signos de victoria tras veredicto de la Corte Suprema (Imagen: IndianExpress.com)<\/em><\/p>\n Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n El 22 de agosto, 2017 la Corte Suprema de India emiti\u00f3 un veredicto invalidando la pr\u00e1ctica del talaq<\/em> triple (divorcio) entre los musulmanes hind\u00faes. El veredicto es un hito en el recorrido del movimiento musulm\u00e1n por los derechos de la mujer en India. Antes de esta decisi\u00f3n, un esposo musulm\u00e1n pod\u00eda divorciarse de su esposa pronunciando tres veces la palabra \u00abtalaq\u00bb en presencia de dos testigos en una sola sesi\u00f3n – ya sea informalmente o formalmente a trav\u00e9s de una carta, correo electr\u00f3nico, WhatsApp, etc. Esta forma instant\u00e1nea de divorcio se le denomina talaq-e-biddat<\/em>, es irrevocable y v\u00e1lida en la ley del sharia. La otra forma de triple talaq se le llama talaq-e-hasan<\/em>, por la cual un marido pronuncia un talaq a la vez en el transcurso de tres meses.<\/p>\n Cinco jueces estuvieron presentes en el lugar de asiento para los de la constituci\u00f3n: El Jefe de Jueces J.S. Khehar, Juez Kurian Joseph, Juez Rohinton F. Nariman, Juez Uday U. Lalit y Juez S. Abdul Nazeer. Cada juez pertenec\u00eda a una religi\u00f3n diferente: sij-ismo, cristianismo, zoroastrismo, hinduismo e islam. Hubo diferencias de opini\u00f3n entre los jueces que dictaron tres fallos. El veredicto tiene dos partes: las sentencias y la orden. Si bien las sentencias son l\u00edneas de razonamiento discutidas por los jueces y pudieran utilizarse en el futuro para decidir otros casos, la parte legalmente aplicable del veredicto de 395 p\u00e1ginas es la orden, que es breve y dice: \u00abEn vista de las diferentes opiniones registradas, por una mayor\u00eda de 3: 2, la pr\u00e1ctica del ‘talaq-e-biddat’ – triple talaq – es puesta de lado\u00bb.[1]<\/a><\/p>\n La pr\u00e1ctica del triple talaq instant\u00e1neo, abolida por 22 naciones musulmanas, surgi\u00f3 como una enfermedad social en India en los \u00faltimos a\u00f1os. Las mujeres musulmanas, afectadas por el divorcio unilateral de sus esposos, frecuentemente se acercaban a los tribunales para darles un sentido de justicia en contra de la forma instant\u00e1nea de divorcio. La Corte Suprema escuch\u00f3 el caso espec\u00edficamente en relaci\u00f3n al talaq-e-biddat y al invalidarlo, concedi\u00f3 dignidad a las mujeres musulmanas que quedaron a merced del sharia sobre este tema. Por lo tanto, el 22 de agosto, 2017 se ha convertido en un d\u00eda de referencia para las mujeres musulmanas en India. Este art\u00edculo dar\u00e1 un repaso a la respuesta de los l\u00edderes isl\u00e1micos – tal como aparecen principalmente en los diarios en idioma urdu – al veredicto hist\u00f3rico de la Corte Suprema.<\/p>\n Las respuestas de los l\u00edderes isl\u00e1micos<\/strong><\/p>\n Maulana Mahmood Madani, un l\u00edder clave del grupo Jamiat Ulema-e-Hind (imagen: Jagran.com)<\/em><\/p>\n Respondiendo inmediatamente luego del veredicto, Maulana Arshad Madani, presidente de Jamiat Ulema-e-Hind (la Asamblea de Estudiosos Isl\u00e1micos Hind\u00faes), describi\u00f3 el veredicto como \u00abcontrario al sharia\u00bb, agregando que \u00ablos pr\u00f3ximos d\u00edas pueden sacar a flote muchos otros problemas para los musulmanes\u00bb.[2]<\/a> Instando a los musulmanes hind\u00faes a adoptar el Islam en todos los aspectos de su vida cotidiana, Arshad Madani dijo que el veredicto del Tribunal Supremo no afectar\u00e1 a los musulmanes religiosos. Este manifest\u00f3 su preocupaci\u00f3n por el hecho de que la organizaci\u00f3n nacionalista de derecha hind\u00fa el Partido Bharatiya Janata (PBJ) del Primer Ministro Narendra Modi y su equipo madre Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) estuviesen a punto de cambiar el car\u00e1cter de la naci\u00f3n.<\/p>\n \u00abEl tema no se limita al divorcio\u00bb, dijo Arshad Madani, a\u00f1adiendo: \u00abM\u00e1s bien, es parte de la agenda del partido gobernante PBJ y su organizaci\u00f3n madre el RSS para transformar el pa\u00eds en una naci\u00f3n hind\u00fa y obligar al c\u00f3digo civil uniforme [CCU]\u00bb.[3]<\/a> El CCU es un c\u00f3digo de derechos deseado que los redactores de la constituci\u00f3n hind\u00fa pidieron al estado que promulgue en forma de ley, pero los gobiernos sucesivos no han hecho ninguna reflexi\u00f3n sobre qu\u00e9 espec\u00edficos deber\u00edan constituir tal c\u00f3digo.<\/p>\n Cabe se\u00f1alar que la organizaci\u00f3n Jamiat Ulema-e-Hind de Arshad Madani, la Junta de Derecho Personal Musulm\u00e1n de Toda India y muchas otras organizaciones isl\u00e1micas fueron parte del caso ante la Corte Suprema. Debido a que la pr\u00e1ctica del triple talaq instant\u00e1neo (talaq-e-biddat) ha perdido legitimidad incluso ante los musulmanes, estas organizaciones quedaron atrapadas en sus reacciones iniciales. El Roznama Times en urdu, un diario isl\u00e1mico publicado desde Mumbai, parec\u00eda estar descorazonado y portaba la declaraci\u00f3n de Arshad Madani en la portada como un titular que le\u00eda: \u00abLa decisi\u00f3n anti-sharia de la Corte Suprema no afectar\u00e1 a los musulmanes religiosos\u00bb.[4]<\/a> Roznama Inquilab, otro diario urdu publicado en 14 ciudades al norte de India, titulaba \u00abun rev\u00e9s a las organizaciones [isl\u00e1micas]\u00bb.[5]<\/a><\/p>\n Jamiat Ulema-e-Hind, siendo esta una organizaci\u00f3n l\u00edder de estudiosos isl\u00e1micos en India, se le vio desafiante. Maulana Mahmood Madani, secretario general de la organizaci\u00f3n Jamiat Ulema-e-Hind, advirti\u00f3: \u00abIndependientemente de la sentencia judicial, la pr\u00e1ctica del talaq, incluyendo el triple talaq, continuar\u00e1 en el pa\u00eds y ser\u00e1 considerado v\u00e1lido\u00bb.[6]<\/a> Este a\u00f1adi\u00f3: \u00abQuiero afirmar en t\u00e9rminos inequ\u00edvocos que [la pr\u00e1ctica del triple instant\u00e1neo] talaq continuar\u00e1 ocurriendo aunque sea el peor de los pecados en el Islam, incluso el talaq instant\u00e1neo suceder\u00e1. Si desean castigar a la persona, se puede, pero el divorcio ser\u00e1 considerado que ha sucedido [seg\u00fan el sharia]\u00bb.[7]<\/a> La declaraci\u00f3n de Mahmood Madani indica que los estudiosos religiosos guiar\u00e1n a los musulmanes en un camino que crear\u00e1 enclaves sociales basados \u200b\u200ben el sharia en la sociedad hind\u00fa.<\/p>\n Principales estudiosos isl\u00e1micos del Darul Uloom Deoband, el segundo mayor seminario isl\u00e1mico luego de la Universidad Al-Azhar del Cairo, se sintieron perturbados por el veredicto. Seg\u00fan un informe en el Urdu Times, \u00ablos estudiosos de Deoband, al describir el veredicto de la corte como desconcertante, advirtieron que no se tolerar\u00e1 ninguna interferencia dentro del sharia\u00bb.[8]<\/a> El Muft\u00ed Abdul Qasim Nomani, presidente de Darul Uloom Deoband, dijo que \u00abel triple talaq es puramente un tema del sharia al que no se le puede efectuar ninguna enmienda\u00bb.[9]<\/a> Maulana Muhammad Salim Qasmi, otro importante estudioso en Deoband, expres\u00f3 puntos de vista similares.[10]<\/a> Uzma Naheed, vicepresidente del grupo islamista All India Muslim Majlis-e-Mushawarat, dijo: \u00abPara m\u00ed, todo el debate parece ir dirigido contra la comunidad musulmana, s\u00f3lo los estudiosos del Islam entender\u00e1n los matices de estos temas y el sharia por si solo es su mejor soluci\u00f3n\u00bb.[11]<\/a><\/p>\n Maulana Syed Moinuddin Ashraf Jilani, perteneciente a la madraza Jamia Qadria, en Mumbai, tambi\u00e9n advirti\u00f3 que no se aceptar\u00e1n interferencias en la ley personal musulmana. Muhammad Saeed Noori, secretario general de la Academia Raza en Mumbai, dijo que un \u00faltimo paso ser\u00e1 decidido por los estudiosos isl\u00e1micos tras leer el texto de la orden. Sin embargo, critic\u00f3 el veredicto, diciendo: \u00abSi se crea una ley que vaya en contra del sharia, entonces ser\u00e1 inaceptable para nosotros. Y tal como otras leyes similares, tambi\u00e9n tendr\u00e1 el mismo destino en el que seguir\u00e1 siendo ley pero no ser\u00e1 seguida\u00bb.[12]<\/a> Syed Parvez Qaisar, l\u00edder de la Liga Musulmana, conden\u00f3 el veredicto, llam\u00e1ndolo \u00abinterferencia\u00bb dentro de la ley personal musulmana.[13]<\/a><\/p>\n En la ciudad de Patna, Maulana Aneesur Rahman Qasmi, jefe de la organizaci\u00f3n religiosa l\u00edder Imarat-e-Sharia, inst\u00f3 a los musulmanes a no desanimarse.[14]<\/a> Qasmi se\u00f1al\u00f3 que la Corte Suprema acept\u00f3 la opini\u00f3n de que la ley personal musulmana estaba protegida por el Art\u00edculo 25 de la constituci\u00f3n, que garantiza el derecho fundamental a la religi\u00f3n y los tribunales no pueden interferir sobre este tema.[15]<\/a> Sin embargo, tal vez este no estaba consciente de que este punto espec\u00edfico discutido en el veredicto fue una opini\u00f3n minoritaria defendida por el Presidente del Tribunal Supremo Khehar y el Juez Nazeer. Los tres jueces restantes del panel no estuvieron de acuerdo con esta opini\u00f3n. Maulana Badruddin Ajmal – cl\u00e9rigo isl\u00e1mico quien tambi\u00e9n es un l\u00edder pol\u00edtico del estado noreste de Assam en India y miembro del parlamento hind\u00fa – expres\u00f3 su descontento ante el veredicto del Tribunal Supremo, diciendo: \u00abLa declaraci\u00f3n del triple talaq como ilegal crear\u00e1 m\u00e1s problemas. Debido a que, despu\u00e9s de que se otorga un divorcio [a trav\u00e9s del triple talaq instant\u00e1neo], la relaci\u00f3n entre la esposa y el esposo cesar\u00e1 en cuanto al sharia y para ellos ser\u00e1 haram<\/em> [prohibido] vivir juntos, mientras que este no ser\u00e1 aceptado como divorcio dentro de la ley\u00bb.[16]<\/a><\/p>\n P\u00e1gina principal del diario Roznama Urdu Times declarando que el veredicto no afectar\u00e1 a los musulmanes religiosos<\/em><\/p>\n Para ver el despacho en su totalidad junto a las im\u00e1genes copie por favor el siguiente enlace en su ordenador:<\/em><\/p>\n https:\/\/www.memri.org\/reports\/indias-islamic-leaders-defiant-after-supreme-courts-landmark-verdict-invalidating-sharia<\/a><\/p>\n *Tufail Ahmad es Compa\u00f1ero destacado de la iniciativa MEMRI sobre Islamismo y Contra-radicalizaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n [1]<\/a> SupremeCourtOfIndia.nic.in (India), 22 de agosto, 2017.<\/p>\n [2]<\/a> Roznama Sangam<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [3]<\/a> Roznama Sangam<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [4]<\/a> Roznama Urdu Times<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [5]<\/a> Roznama Inquilab<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [6]<\/a> IndianExpress.com (India), 24 de agosto, 2017.<\/p>\n [7]<\/a> IndianExpress.com (India), 24 de agosto, 2017.<\/p>\n [8]<\/a> Roznama Urdu Times<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [9]<\/a> Roznama Urdu Times<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [10]<\/a> Roznama Urdu Times<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [11]<\/a> Roznama Inquilab<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [12]<\/a> Roznama Inquilab<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [13]<\/a> Roznama Sahafat<\/em> (India), 24 de agosto, 2017.<\/p>\n [14]<\/a> Roznama Sangam<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n [15]<\/a> Roznama Sangam<\/em> (India), 23 de agosto, 2017.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/IA1332a-2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/IA1332b-2.jpg\")
<\/p>\n