{"id":3334,"date":"2009-12-02T00:00:00","date_gmt":"2009-12-02T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www2.memri.org\/espanol\/2009\/12\/02\/la-nueva-politica-de-los-estados-unidos-en-afganistan-evadir-la-raiz-del-problema\/"},"modified":"2009-12-02T00:00:00","modified_gmt":"2009-12-02T00:00:00","slug":"la-nueva-politica-de-los-estados-unidos-en-afganistan-evadir-la-raiz-del-problema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/la-nueva-politica-de-los-estados-unidos-en-afganistan-evadir-la-raiz-del-problema\/3334","title":{"rendered":"La nueva pol\u00edtica de los Estados Unidos en Afganist\u00e1n: Evadir la ra\u00edz del problema"},"content":{"rendered":"
<\/p>\n
\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En un discurso en la Academia Militar estadounidense en West Point el 1 de diciembre, 2009, el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama habl\u00f3 sobre el futuro de la participaci\u00f3n militar de los Estados Unidos en Afganist\u00e1n. Este anunci\u00f3 su decisi\u00f3n de aumentar las fuerzas militares estadounidenses a 30.000 soldados y afirm\u00f3 que \u00abnuestro \u00e9xito en Afganist\u00e1n est\u00e1 inextricablemente ligado a nuestra asociaci\u00f3n con Pakist\u00e1n\u00bb.<\/p>\n

Obama subray\u00f3 adem\u00e1s que \u00abel ej\u00e9rcito paquistan\u00ed ha lanzado una ofensiva en Swat y en Wazirist\u00e1n del Sur, y no existe ninguna duda de que los Estados Unidos y Pakist\u00e1n comparten un enemigo com\u00fan…. Estamos comprometidos a la cooperaci\u00f3n con Pakist\u00e1n la cual est\u00e1 construida sobre una base de respeto mutuo y confianza mutua. Fortaleceremos la capacidad de Pakist\u00e1n en apuntar a los grupos que amenazan a nuestros pa\u00edses\u00bb.<\/p>\n

Si bien el refuerzo de la fuerza militar estadounidense en Afganist\u00e1n puede ayudar en la lucha contra los talibanes, las declaraciones del Presidente respecto a Pakist\u00e1n parecen eludir la causa de la crisis de Pakist\u00e1n y Afganist\u00e1n – es decir, el papel de Pakist\u00e1n en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas en la regi\u00f3n en general y en Afganist\u00e1n en particular. Por lo tanto, la nueva pol\u00edtica estadounidense puede resultar ineficaz. El siguiente an\u00e1lisis examinar\u00e1 los principales factores en la crisis Pakist\u00e1n-Afganist\u00e1n y abordar\u00e1 la cuesti\u00f3n de las pol\u00edticas de los Estados Unidos y su impacto.<\/p>\n

Las causas fundamentales de la crisis de Pakist\u00e1n-Afganist\u00e1n y sus repercusiones a largo plazo<\/strong><\/p>\n

La situaci\u00f3n actual en la regi\u00f3n de Pakist\u00e1n-Afganist\u00e1n ha sido en gran medida moldeada por el apoyo del ej\u00e9rcito paquistan\u00ed a las organizaciones militantes en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas. Este apoyo permanente esta basado en la identidad de Pakist\u00e1n y en la percepci\u00f3n de Pakist\u00e1n de su papel como un estado isl\u00e1mico desde su creaci\u00f3n en 1947.<\/p>\n

Por m\u00e1s de la mitad de sus 62 a\u00f1os, Pakist\u00e1n ha sido gobernado por militares del ej\u00e9rcito. Pero incluso cuando fue gobernado por civiles, en el debate sobre la identidad de Pakist\u00e1n, los seculares y las fuerzas liberales siempre han perdido, mientras que los militares y los grupos religiosos han marcado siempre la agenda de la naci\u00f3n y han definido su curso a futuro. [1]<\/a> La forma en que los l\u00edderes pakistan\u00edes ven su identidad define sus pol\u00edticas internas y sus relaciones externas. La conformaci\u00f3n de la identidad pakistan\u00ed en el camino isl\u00e1mico ha convertido en los \u00faltimos a\u00f1os a Pakist\u00e1n en un estado expansionista, lo cual se ha traducido en una pol\u00edtica militar de \u00abprofundidad estrat\u00e9gica\u00bb. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, esta pol\u00edtica signific\u00f3 un concertado esfuerzo constante por parte de las fuerzas armadas dirigidas por el establishment pakistan\u00ed liderado por el ej\u00e9rcito a ir m\u00e1s all\u00e1 de sus fronteras con India (no s\u00f3lo en Cachemira, sino tambi\u00e9n en India continental) y en Afganist\u00e1n a trav\u00e9s de la utilizaci\u00f3n de grupos militantes.<\/p>\n

Esta auto-percepci\u00f3n, responsabilidad e identidad del papel de Pakist\u00e1n, es un genio que ha estado fuera de la botella durante d\u00e9cadas y no hay manera de hacer que entre de nuevo a ella, esto se ha convertido en el factor decisivo mayor en la historia de la regi\u00f3n y pol\u00edtica — tanto es as\u00ed que cuando el gobernante militar pakistan\u00ed General Pervez Musharraf intent\u00f3 despu\u00e9s del 11 de Septiembre reversar, aunque a rega\u00f1adientes, la pol\u00edtica de utilizar las organizaciones militantes como \u00abactivos estrat\u00e9gicos\u00bb, no fue capaz de hacerlo. De hecho, este genio es tan fuerte ahora que un n\u00famero de j\u00f3venes l\u00edderes militantes que han surgido en los \u00faltimos a\u00f1os y est\u00e1n impulsados m\u00e1s por la ideolog\u00eda est\u00e1n comenzando ahora a lanzar ataques contra las instituciones de seguridad paquistan\u00edes, particularmente desde que los militares comenzaron a cooperar con los Estados Unidos.<\/p>\n

Despu\u00e9s de las elecciones de febrero del 2008 y la llegada de la administraci\u00f3n Zardari-Gilani, las cosas s\u00f3lo se deterioraron a\u00fan m\u00e1s. El ej\u00e9rcito paquistan\u00ed continu\u00f3 dictando las condiciones de la pol\u00edtica exterior de Pakist\u00e1n, sobre todo cuando el gobierno civil casi enfrent\u00f3 cara a cara un golpe militar sobre el asunto de la legislaci\u00f3n de ayuda Kerry-Lugar aprobada por el Congreso de los Estados Unidos. [2]<\/a>. Si el presidente General Musharraf, quien sali\u00f3 de las filas de la instituci\u00f3n militar y de los cuerpos del Servicio Intra-Inteligencia (SII), no pudo revertir los largos a\u00f1os de estrategia y no pudo controlar a los militantes, el gobierno civil no tiene ninguna posibilidad de hacerlo.<\/p>\n

La intervenci\u00f3n militar de los Estados Unidos en Afganist\u00e1n, la cual ha llevado a una creciente presi\u00f3n sobre los militares paquistan\u00edes para revertir las d\u00e9cadas de largas estrategias de Pakist\u00e1n, no puede tener \u00e9xito en la consecuci\u00f3n de sus objetivos, ya sea en Afganist\u00e1n o Pakist\u00e1n. El ej\u00e9rcito paquistan\u00ed est\u00e1 obligado a aplicar una pol\u00edtica que en general se extiende entre a) un doble juego con los grupos militantes donde por un lado los ataca, por otro lado les provee con alertas anticipadas y las rutas de escape durante varias operaciones de seguridad, y b) mimar a los grupos militantes como lo hacen con los comandantes militantes preferidos y las organizaciones jihadistas sunitas en la provincia de Punjab, a quien el ej\u00e9rcito se abstiene de atacar. [3]<\/a><\/p>\n

El papel y responsabilidad de los militares paquistan\u00edes<\/strong><\/p>\n

La actual crisis afgana fue causada por el liderado cuerpo militar de los Servicios de Intra-Inteligencia (SII), el cual es el \u00e1rbitro final de poder en Pakist\u00e1n. A mediados de la d\u00e9cada de 1990, el SII organiz\u00f3 y utiliz\u00f3 a los talibanes con el fin de eliminar a los aguerridos mujahideen afganos y se\u00f1ores de la guerra de Kabul, y servir como el brazo largo de Pakist\u00e1n en Afganist\u00e1n. Sin embargo, despu\u00e9s del 11 de Septiembre, los Estados Unidos desalojaron a los talibanes de Afganist\u00e1n, llevando la estrategia afgana de los militares paquistan\u00edes en llevar a los militantes en Afganist\u00e1n al caos. Los talibanes, y con ellos Al-Qaeda, se retiraron a su base de origen en Pakist\u00e1n.<\/p>\n

Entre el 2002 y el 2004, hubo una relativa paz en Afganist\u00e1n, debido a que el ej\u00e9rcito paquistan\u00ed no se atrevi\u00f3 a confrontar a los Estados Unidos despu\u00e9s de su invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n seguido al 11 de Septiembre. Sin embargo, en el 2005, el SII, finalmente reanud\u00f3 su pol\u00edtica de profundidad estrat\u00e9gica. Los militantes talibanes y de Al-Qaeda comenzaron a moverse de nuevo en Afganist\u00e1n a trav\u00e9s de la regi\u00f3n tribal de Pakist\u00e1n. Como resultado, las muertes de militares estadounidenses en Afganist\u00e1n aumentaron r\u00e1pidamente. Las fatalidades estadounidenses en Afganist\u00e1n fueron s\u00f3lo 12 en el 2001. Entre el 2002 y el 2004, el n\u00famero promedio de muertes de estadounidenses por a\u00f1o fue de alrededor 50, pero esta cifra se duplic\u00f3 a 99 en el 2005, 98 en el 2006 y 117 en el 2007, triplicando a 155 en el 2008 y saltando a 298 en el 2009 (a partir de 30 de noviembre). [4]<\/a><\/p>\n

Al d\u00eda de hoy, es el ej\u00e9rcito paquistan\u00ed el elemento clave a favor de los militantes en Afganist\u00e1n. Los militantes siguen viajando libremente a trav\u00e9s de la frontera entre Pakist\u00e1n y Afganist\u00e1n. Los principales grupos militantes en Afganist\u00e1n, es decir, la Red de Haqqani, Al-Qaeda, Hizb-e-Islami y los talibanes afganos, han formado una s\u00f3lida relaci\u00f3n de trabajo, con la direcci\u00f3n de la estrategia de los militantes en Afganist\u00e1n siendo controlados por el Taliban Shura de Quetta, que es el consejo ejecutivo dirigido por el Mullah Omar. Ese cuerpo est\u00e1 protegido por el SII y la inteligencia paquistan\u00ed. [5]<\/a><\/p>\n

Algunos grupos militantes respaldados por el SII son tambi\u00e9n responsables por los ataques en India y Bangladesh. El Lashkar-e-Taiba, Lashkar-e-Jhangvi y Jaish-e-Muhammad est\u00e1n detr\u00e1s de los ataques no s\u00f3lo en la Cachemira hind\u00fa, sino que tambi\u00e9n est\u00e1n involucrados en una serie de ataques de militantes en India continental, en particular el ataque del 2001 al parlamento hind\u00fa. Con el apoyo del SII, estas organizaciones militantes han creado a los mujahideen hind\u00faes tratando de atrapar de entre los j\u00f3venes musulmanes descontentos hind\u00faes. Lashkar-e-Taiba y Harakat ul-Jihad al-Islami, que tienen su sede en Pakist\u00e1n, est\u00e1n estableciendo fuertes bases en Bangladesh con el fin de lograr el doble objetivo de controlar Bangladesh y crear vandalismo en India.<\/p>\n

Una evaluaci\u00f3n general de la batalla en Afganist\u00e1n por un lado, y los ataques con aviones teledirigidos sin piloto de los Estados Unidos y el derroche de fuerza del ej\u00e9rcito paquistan\u00ed contra los grupos militantes por otra parte, revela que los militantes no est\u00e1n definitivamente perdiendo terreno. De hecho, en Afganist\u00e1n, los talibanes afganos, los militantes de Hizb-e-Islami y Al-Qaeda est\u00e1n presentes en todas las provincias. Por otra parte, en Pakist\u00e1n, las organizaciones extremistas sunitas con sede en la provincia de Punjab, no se ven afectadas por los militares. En cambio, no s\u00f3lo est\u00e1n creciendo en n\u00famero y fuerza, sino que est\u00e1n comenzando a incubar complots terroristas internacionales. [6]<\/a><\/p>\n

Opciones a menudo discutidas – funcionan?<\/strong><\/p>\n

El env\u00edo de m\u00e1s tropas a Afganist\u00e1n para derrotar a los talibanes<\/strong><\/p>\n

Aun cuando el presidente Obama hab\u00eda autorizado el env\u00edo de 40.000 tropas estadounidenses solicitadas por el comandante militar norteamericano en Afganist\u00e1n, e incluso si fueran a tener \u00e9xito en derrotar a los talibanes, la victoria ser\u00eda de corta duraci\u00f3n, ya que los talibanes se retirar\u00edan de nuevo a sus hogares en Pakist\u00e1n tal como lo hicieron antes y despu\u00e9s de que Estados Unidos invadi\u00f3 Afganist\u00e1n seguido al 11 de Septiembre. Ellos luego reanudar\u00e1n su infiltraci\u00f3n hacia Afganist\u00e1n, tal como antes en el 2005-06.<\/p>\n

Comprar la salida de los talibanes y\/o su inclusi\u00f3n en el proceso pol\u00edtico<\/strong><\/p>\n

Estas no son opciones v\u00e1lidas. Los talibanes se conducen ideol\u00f3gicamente. Incluso si acuerdan tomar dinero y unirse al proceso pol\u00edtico, trabajar\u00e1n para sustituir la estructura democr\u00e1tica actual con un estado isl\u00e1mico. De hecho, los esfuerzos de una mediaci\u00f3n secreta por Arabia Saudita a las conversaciones talibanes-Estados Unidos no han dado frutos.<\/p>\n

Incluso algunos l\u00edderes del jihad afgano de la d\u00e9cada de 1980 quienes se unieron al proceso pol\u00edtico y se convirtieron en miembros del Parlamento afgano, tales como Burhanuddin Rabbani, han demostrado ser incapaces de servir de puente a los talibanes. [7]<\/a> Gulbadin Hekmatyar, otro comandante de los mujahideen en la d\u00e9cada de 1980, ha rechazado cualquier negociaci\u00f3n mientras las tropas extranjeras est\u00e9n presentes en Afganist\u00e1n. [8]<\/a><\/p>\n

Combatir \u00fanicamente a Al-Qaeda<\/strong><\/p>\n

Esta tampoco es una opci\u00f3n v\u00e1lida. Al-Qaeda est\u00e1 bien establecida en Afganist\u00e1n, y colabora con el Shura Taliban con sede en Pakist\u00e1n. [9]<\/a> No hay forma pr\u00e1ctica de llevar a cabo una lucha aislada s\u00f3lo contra Al-Qaeda. De hecho, un examen detenido de las organizaciones extremistas sunitas con sede en la provincia pakistan\u00ed de Punjab – por ejemplo, Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Muhammad y Lashkar-e-Jhangvi – indica la estrecha interrelaci\u00f3n que existe entre ellos. Tambi\u00e9n se desprende que estas organizaciones han estado interactuando con el alto liderazgo de Al-Qaeda durante ya m\u00e1s de una d\u00e9cada.<\/p>\n

De hecho, Al-Qaeda puede ser un actor secundario ahora, mientras que los talibanes y los grupos con sede en Punjab est\u00e1n trabajando en conjunto con los dem\u00e1s, y forman la columna vertebral de Al-Qaeda.<\/p>\n

Una retirada de las tropas estadounidenses de la zona de conflicto<\/strong><\/p>\n

Tal medida fortalecer\u00eda considerablemente a los grupos militantes y, como resultado, mejorar\u00e1 la urgencia de los militares paquistan\u00edes en usarlos para difundir el control m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras de Pakist\u00e1n.<\/p>\n

Esto a su vez, aumentar\u00e1 la amenaza a todo el Sur de Asia, en particular a India. Habida cuenta de los arsenales nucleares que Pakist\u00e1n e India tienen, tal desarrollo podr\u00eda poner en peligro a los propios Estados Unidos.<\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Los Estados Unidos est\u00e1n bloqueados en un conflicto que no pueden ganar. Pero tiene que seguir combatiendo para evitar un mayor deterioro de la crisis, que podr\u00eda poner en peligro a toda la regi\u00f3n y al propio Estados Unidos.<\/p>\n

La estrategia del Presidente Obama de construir sobre la colaboraci\u00f3n con Pakist\u00e1n a partir de una \u00abconfianza mutua\u00bb desaf\u00eda la historia y la dura realidad de la crisis de Pakist\u00e1n-Afganist\u00e1n.<\/p>\n

Abordar el papel de Pakist\u00e1n es de hecho un tema delicado. Si se hace de una manera ofensiva, esta puede conducir a la alienaci\u00f3n de cualquier cooperaci\u00f3n media acorazonada que exista entre el ej\u00e9rcito de Pakist\u00e1n y los Estados Unidos.<\/p>\n

Sin embargo, si los Estados Unidos pueden encontrar una forma de involucrar a los militares paquistan\u00edes a asumir la responsabilidad por la situaci\u00f3n, la amenaza puede ser contenida en su totalidad.<\/p>\n

Evadir el papel de Pakist\u00e1n, sin embargo, s\u00f3lo puede impedir una estrategia de salida segura.<\/p>\n

* Tufail Ahmad es Director del Proyecto Medi\u00e1tico Urdu-Pashtu en MEMRI; Yigal Carmon es el Presidente de MEMRI.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
<\/p>\n
\n

[1]<\/a> Incluso la llegada de los talibanes al poder, respaldada por la inteligencia pakistan\u00ed, ocurri\u00f3 en 1994 bajo observancia de Benazhir Butto, cuando fue primera ministro.<\/p>\n

[2]<\/a> Para un an\u00e1lisis de las recientes amenazas de los militares al gobierno civil, v\u00e9ase, \u00abDebatiendo el Inter\u00e9s Nacional de Pakist\u00e1n sobre el Proyecto de Ley Kerry-Lugar, Investigaci\u00f3n & An\u00e1lisis de MEMRI No. 553, 13 de octubre, 2009.<\/p>\n

[3]<\/a> Por ejemplo, se ha visto en recientes operaciones militares en Bajaur, distrito de Swat y en Wazirist\u00e1n del Sur que el ej\u00e9rcito anunci\u00f3 primero sus planes para lanzar ataques y firm\u00f3 acuerdos de paz con algunos comandantes favorecidos, creando rutas de escape para los militantes. En el caso de las organizaciones militantes con sede en Punjab tales como Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammed y Lashkar-e-Jhangvi, el establishment liderado por los militares ha incluso descartado cualquier acci\u00f3n a realizar.<\/p>\n

[4]<\/a> www.icasualties.org, un portal independiente, supervisa las muertes de militares en Afganist\u00e1n e Irak sobre una base diaria. Las fatalidades brit\u00e1nicas tambi\u00e9n muestran un patr\u00f3n similar, con 39 muertes en el 2006, 42 en el 2007, 51 en el 2008 y 99 en el 2009.<\/p>\n

[5]<\/a> El ej\u00e9rcito paquistan\u00ed niega la existencia de Talib\u00e1n Shura en Quetta, la capital de la provincia pakistan\u00ed de Baluchist\u00e1n. Sin embargo, ellos son los \u00fanicos que lo hacen. La mayor\u00eda de las agencias de inteligencia y periodistas paquistan\u00edes se relacionan a esta como conocimiento com\u00fan.<\/p>\n

[6]<\/a> David C. Headley, un ciudadano estadounidense de origen paquistan\u00ed, detenido recientemente junto con un c\u00f3mplice por el FBI en Chicago, se supo que ha viajado a trav\u00e9s de India en una misi\u00f3n de reconocimiento de objetivos estrat\u00e9gicos de India para el Lashkar-e-Taiba.<\/p>\n

[7]<\/a> Algunos ex mujahideen que lucharon contra los sovi\u00e9ticos durante la d\u00e9cada de 1980 est\u00e1n trabajando junto a los talibanes y Al-Qaeda tales como Gulbadin Hekmatyar, Maulana Jalaluddin Haqqani y su hijo Mohammad Yunus Khalis de Anwar al-Haq Mujahid, quien controla el Frente jihadista de Tora Bora. Otros l\u00edderes mujahideen, tales como Burhanuddin Rabbani y Abdul Rab Rasool Sayaf se han unido al proceso pol\u00edtico.<\/p>\n

[8]<\/a> Esta postura ha sido sostenida por Gulbadin Hekmatyar de Hizb-e-Islami. \u00c9l ha llamado a un gobierno interino aceptable a todos los grupos militantes, pero s\u00f3lo si los Estados Unidos pone en claro un itinerario para la retirada de las tropas estadounidenses y de la OTAN de Afganist\u00e1n.<\/p>\n

[9]<\/a> En un art\u00edculo en el diario en idioma pashtu Wrazpanra Wahdat<\/em> del 17 de noviembre, 2009, el ex jefe del ej\u00e9rcito de Pakist\u00e1n General Aslam Baig estima que la Brigada Al-Qaeda’s 500 sola tiene unos 3.000 combatientes.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Introducci\u00f3n En un discurso en la Academia Militar estadounidense en West Point el 1 de diciembre, 2009, el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama habl\u00f3 sobre el futuro de la participaci\u00f3n militar de los Estados Unidos en Afganist\u00e1n. Este anunci\u00f3 su decisi\u00f3n de aumentar las fuerzas militares estadounidenses a 30.000 soldados y afirm\u00f3 que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,11],"tags":[],"class_list":["post-3334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-e-investigacion","category-e-u-a-y-el-medio-oriente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}