{"id":1132,"date":"2006-01-20T00:00:00","date_gmt":"2006-01-20T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www2.memri.org\/espanol\/2006\/01\/20\/el-boicot-arabe-a-israel-en-la-era-de-la-globalizacion\/"},"modified":"2006-01-20T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-20T00:00:00","slug":"el-boicot-arabe-a-israel-en-la-era-de-la-globalizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/el-boicot-arabe-a-israel-en-la-era-de-la-globalizacion\/1132","title":{"rendered":"El boicot \u00e1rabe a Israel en la era de la globalizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El boicot \u00e1rabe fue iniciado por<\/em> la Liga<\/em> \u00c1rabe como una forma de guerra econ\u00f3mica contra el recientemente declarado Estado de Israel en 1948. El boicot fue extendido en un esfuerzo por minar la viabilidad econ\u00f3mica de Israel y, en 1951,<\/em> la Liga<\/em> \u00c1rabe estableci\u00f3 una Oficina Central de Boicot (OCB) en Damasco para coordinar las actividades del boicot \u00e1rabe. El actual Comisionado General de<\/em> la OCB<\/em> es de nacionalidad siria,<\/em> Ahmad Khaza’<\/strong><\/em>.<\/em><\/p>\n

El boicot a Israel por los pa\u00edses \u00e1rabes ha tenido una larga historia en blanco y en negro. Mientras que al boicot se le practico una apertura clandestina durante a\u00f1os, se le dio un golpe casi fatal seguido al acuerdo de paz entre Egipto e Israel en 1979 y la subsiguiente firma de<\/em> la Declaraci\u00f3n<\/em> de Principios de Israel-Palestina en septiembre de 1993, conocida como los Acuerdos de Oslo.<\/em><\/p>\n

El renovado conflicto entre Israel y los palestinos, seguido a la segunda Intifada del a\u00f1o 2000, despert\u00f3 de su letargo a muchos terceros que nunca hab\u00edan estados c\u00f3modos con una pol\u00edtica de \u00abnormalizaci\u00f3n\u00bb con Israel y al libre comercio con ella.<\/em><\/p>\n

Mientras se escuchan al azar las voces para reinstalar un boicot comprensivo a Israel, permanecen all\u00ed muchas voces pr\u00e1cticas y, de hecho, racionales las cuales subrayan la futileza, no mencionando, en la edad de la creciente globalizaci\u00f3n, la impracticalidad de reinstalar y reforzar un boicot total.<\/em><\/p>\n

Niveles de boicot<\/strong><\/p>\n

El boicot signific\u00f3 operar a tres niveles – el primario, secundario y el terciario. El aspecto primario del boicot proh\u00edbe la importaci\u00f3n de g\u00e9neros de origen israel\u00ed y servicios a los pa\u00edses que est\u00e1n realizando el boicot. Los niveles secundarios y terciarios discriminan contra empresas extranjeras que hacen negocios con Israel y los pa\u00edses que boicotean. Espec\u00edficamente, el nivel secundario de boicot le proh\u00edbe a cualquier entidad en la Liga \u00c1rabe de comprometerse en negocios con empresas extranjeras que contribuyen al fortalecimiento del ej\u00e9rcito israel\u00ed o al desarrollo econ\u00f3mico. El boicot terciario proh\u00edbe las relaciones comerciales con empresas extranjeras que hacen negocios con compa\u00f1\u00edas puestas en una lista negra. Quiz\u00e1s el aspecto m\u00e1s perjudicial del boicot \u00e1rabe fueron las imprevistas consecuencias que surgen del boicot voluntario extraoficial cuando las compa\u00f1\u00edas independientemente evitaron hacer negocios con Israel por temor a la venganza \u00e1rabe.<\/p>\n

La \u00abLista Negra\u00bb es mantenida y actualizada por la OCB en Damasco. Se estima que incluye tantas como 10,000 empresas o individuos. la OCB le informa a una empresa cuando esta es colocada en la \u00abLista Negra\u00bb pero la propia \u00abLista Negra\u00bb es mantenida como un documento secreto y la informaci\u00f3n sobre su contenido se convierte en p\u00fablica siempre que una compa\u00f1\u00eda est\u00e9 en lista o fuera de lista. [1]<\/a><\/p>\n

Entrada en vigor del boicot<\/strong><\/p>\n

Mientras la estructura legal del boicot en la Liga \u00c1rabe permanece inalterada, su entrada en vigor var\u00eda ampliamente de pa\u00eds a pa\u00eds. Algunos gobiernos miembros de la Liga \u00c1rabe han consistentemente mantenido que s\u00f3lo la Liga \u00c1rabe como un todo puede revocar el boicot. Otros gobiernos miembros apoyan la discreci\u00f3n nacional en la adhesi\u00f3n al boicot, y varios estados han tomado los pasos para revocar su adhesi\u00f3n a algunos aspectos de este. Por ejemplo, en septiembre de 1994 el Concejo del Golfo en la Cooperaci\u00f3n (comprendiendo a Arabia Saudita, los E.A.U., Qatar, Om\u00e1n, Bahrein y Kuwait) anunciaron que pondr\u00edan fin a su adhesi\u00f3n en los aspectos secundarios y terciarios del boicot de la Liga \u00c1rabe a Israel, eliminando una significativa barrera de comercio a las empresas americanas.<\/p>\n

Despu\u00e9s de firmar tratados de paz con Israel, Egipto y Jordania no son ya m\u00e1s miembros de la oficina de boicot. Desde la ca\u00edda del r\u00e9gimen de Saddam, se sabe que los comerciantes iraqu\u00edes importan bienes israel\u00edes a trav\u00e9s de comerciantes jordanos y agentes de comisi\u00f3n sin restricciones. Mauritania, que mantiene plenas relaciones diplom\u00e1ticas con Israel, dijo que encontr\u00f3 sus relaciones con Israel \u00abparticularmente \u00fatiles a la causa palestina\u00bb. [2]<\/a><\/p>\n

La ret\u00f3rica que emana de pa\u00edses como Siria, el L\u00edbano cuando estuvo bajo el yugo de Siria, e Irak bajo el yugo de Saddam Hussein sobre el mantenimiento del boicot exceden lejos la voluntad e inclinaci\u00f3n pol\u00edtica de la mayor\u00eda de los miembros de la Liga \u00c1rabe para hacerlo cumplir.<\/p>\n

El boicot \u00e1rabe ha estado debilit\u00e1ndose durante a\u00f1os pero fue mantenido vivo por resurrecciones peri\u00f3dicas. A menudo este sigue a la ca\u00edda y al flujo de las relaciones israel\u00edes-palestinas. El inter\u00e9s en el boicot declina cuando estas relaciones muestran se\u00f1ales de mejora. Pero cuando las relaciones son estropeadas por los conflictos, tal como en la Intifada, el inter\u00e9s en y, m\u00e1s significativamente, la ret\u00f3rica para, reforzar el boicot surge. Pero incluso cuando el inter\u00e9s en el boicot parece subir, la acci\u00f3n correspondiente a la entrada en vigor parece faltarle la potencia y el vigor que caracterizaron la temprana historia del boicot.<\/p>\n

La actitud hacia la entrada en vigor del boicot se refleja mejor en la frecuencia de reuniones de la OCB. Originalmente pensada para reunirse dos veces al a\u00f1o para poner al d\u00eda las pol\u00edticas del boicot y su compa\u00f1era la \u00abLista Negra\u00bb la Oficina de Boicot s\u00f3lo se hab\u00eda reunido dos veces entre 1993 cuando los palestinos firmaron el acuerdo de Oslo con Israel y en el 2002. En el \u00faltimo a\u00f1o, la cumbre \u00e1rabe, reunida en Beirut, decidido reactivar el boicot seguido a la intifada palestina. Durante esa brecha de tiempo de aproximadamente 10 a\u00f1os, las reuniones no pod\u00edan celebrarse por falta de qu\u00f3rum, los cuales reflejaron una falta de inter\u00e9s de por lo menos un tercio de los miembros. En la reuni\u00f3n semi-anual del boicot en abril del 2003 la cual fue celebrada como de costumbre en Damasco poco despu\u00e9s a la ocupaci\u00f3n de Irak, las comisiones de 14 pa\u00edses \u00e1rabes asistieron mientras ocho pa\u00edses estuvieron ausentes. Tres de los 14 pa\u00edses que asistieron fueron representantes de sus embajadas locales en lugar de los funcionarios profesionales del boicot. [3]<\/a><\/p>\n

Muestra de acciones tomada por la OCB<\/strong><\/p>\n

El diario de Londres al-Hayat<\/em> ilustr\u00f3 el patr\u00f3n en el cual la oficina de boicot opera. En la sesi\u00f3n numero 68 de la OCB, celebrada en abril del 2002, dos compa\u00f1\u00edas fueron agregadas a la \u00abLista Negra\u00bb, cuatro compa\u00f1\u00edas fueron removidas de esta, y 18 compa\u00f1\u00edas fueron mantenidas en suspenso hasta que \u00abacci\u00f3n adicionales fueran consideradas\u00bb Lo siguiente es una muestra de las acciones de la OCB:<\/p>\n

Agregada a la lista estaba la compa\u00f1\u00eda turca Rotem Kimyevi Maddeler<\/strong> debido a que fue considerada como una subsidiaria de una compa\u00f1\u00eda israel\u00ed, Amfert Negev<\/strong>. La compa\u00f1\u00eda turca supuestamente export\u00f3 material qu\u00edmico 100 por ciento de origen israel\u00ed a pa\u00edses \u00e1rabes, y 30 por ciento de su capital fue seg\u00fan se alega israel\u00ed.<\/p>\n

El boicot fue levantado de la compa\u00f1\u00eda portuguesa Transportes A\u00e9reos Portugueses<\/strong>S.A.<\/strong> despu\u00e9s de entregar documentos que niegan cualquier relaci\u00f3n con Israel en general y con la aerol\u00ednea israel\u00ed El Al en particular.<\/p>\n

Sin embargo, cuando la oficina de boicot trat\u00f3 con una corporaci\u00f3n multinacional, la acci\u00f3n requerida fue invariablemente pospuesta. Por ejemplo, en el caso del gigante de la computaci\u00f3n americana Hewlett Packard, una decisi\u00f3n fue pospuesta a pesar de \u00abinformaci\u00f3n indicando de que ha establecido subsidiarias en Israel\u00bb. Similarmente, una decisi\u00f3n fue tambi\u00e9n pospuesta respecto a otra compa\u00f1\u00eda multinacional, el gigante industrial alem\u00e1n Siemens, \u00aba pesar de informaci\u00f3n sobre sus relaciones con Israel\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan al-Hayat<\/em>, las decisiones tomadas por la Oficina de Boicot reflejan \u00abla intervenci\u00f3n de fuertes intereses econ\u00f3micos en cada pa\u00eds para evitar su inclusi\u00f3n en la ‘Lista Negra'\u00bb. [4]<\/a><\/p>\n

En relaci\u00f3n con la m\u00e1s reciente reuni\u00f3n de la Oficina de Boicot en noviembre del 2005, se anunci\u00f3 que dos naves, una paname\u00f1a y la otra camboyana, fueron incluidas en la \u00abLista Negra\u00bb. [5]<\/a> Mientras el colocar las dos naves signific\u00f3 converger que la OCB estaba todav\u00eda activa, la propia acci\u00f3n no tiene sentido. Muchos de los barcos de carga navegan en alta mar bajo \u00abuna bandera de conveniencia\u00bb, sea este liberiano, paname\u00f1o, o de una organizaci\u00f3n de otros pa\u00edses que ofrecen este servicio por un pago. Un due\u00f1o de una nave pudiera cambiar el nombre de la nave y su registro tan r\u00e1pido como este es colocado en la \u00abLista Negra\u00bb administrada por siria\u00bb.<\/p>\n

Los Estados Unidos toman la delantera legislando leyes anti-boicot<\/strong><\/p>\n

Durante la mitad de los a\u00f1os 1970 los Estados Unidos adoptaron dos leyes que buscan neutralizar la participaci\u00f3n de ciudadanos americanos en boicots o embargos econ\u00f3micos a otras naciones. Estas leyes anti-boicot son las enmiendas a la Acta de Administraci\u00f3n de Exportaci\u00f3n de 1977 y la Enmienda Ribicoff al Acta de Reforma a los Impuestos de 1976. Estas leyes anti-boicot fueron adoptadas para alentar, y en casos espec\u00edficos, exigir a las empresas americanas a negarse a participar en boicots extranjeros que los Estados Unidos no sancionan. Ellas tienen el efecto de prevenir a las empresas americanas de ser usadas para implementar pol\u00edticas extranjeras de otras naciones que van opuestas a la pol\u00edtica americana. Espec\u00edficamente, estas leyes proh\u00edben acuerdos que:<\/p>\n

• Se nieguen a hacer negocios con o en Israel o con compa\u00f1\u00edas puestas en la<\/p>\n

lista negra.<\/p>\n

• Discriminen en contra de otras personas basadas en la raza, la religi\u00f3n, el<\/p>\n

sexo, el origen nacional o la nacionalidad.<\/p>\n

• Proveen informaci\u00f3n acerca de las relaciones comerciales con o en Israel o<\/p>\n

con compa\u00f1\u00edas puestas en la lista negra<\/p>\n

• Proveen informaci\u00f3n sobre raza, religi\u00f3n, sexo, o el origen nacional de otra<\/p>\n

persona.<\/p>\n

Los Estados Unidos han establecido la Oficina de Conformidad Anti-Boicot en el Departamento de Comercio para supervisar y llevar a cabo las previsiones de la ley. [6]<\/a> la Oficina Anti-Boicot ha sido vigilante y el gobierno americano ha ejercido su considerable influencia en varios gobiernos de la regi\u00f3n para aliviar las previsiones del embargo.<\/p>\n

Los Acuerdos de Libre Comercio (ALC) con los Estados Unidos los cuales llaman al libre comercio bilateralmente, golpean al centro del boicot, aunque los ALC son discriminatorios porque favorecen los productos de pa\u00edses que entran en tales acuerdos. La oficina principal del boicot sigue siendo un factor de molestia.<\/p>\n

Boicot bajo globalizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La globalizaci\u00f3n est\u00e1 identificada con varias tendencias, incluyendo a grandes movimientos internacionales de art\u00edculos, dinero, informaci\u00f3n y de gente. Tambi\u00e9n est\u00e1 identificado con el desarrollo de la tecnolog\u00eda, de organizaciones, sistemas legales, e infraestructuras para permitir este movimiento. En los \u00faltimos 50 a\u00f1os, se han rebajado considerablemente las barreras al comercio internacional y, en algunos casos, han sido completamente removidas, a trav\u00e9s de acuerdos internacionales como el Acuerdo General en Aranceles y Comercio (AGAC) y la creaci\u00f3n a mediados de los a\u00f1os 1990 de la Organizaci\u00f3n de Comercio Mundial. Es por consiguiente obvio que el boicot econ\u00f3mico en todas sus manifestaciones corre contrariamente a los beneficios de las barreras m\u00e1s bajas de comercio y, como tal, esta es econ\u00f3micamente da\u00f1ina a aqu\u00e9llos que lo implementan y de hecho es contraproducente.<\/p>\n

La aplicaci\u00f3n del boicot, particularmente en los niveles secundarios y terciarios, es todo menos imposible en la edad de la globalizaci\u00f3n. En el campo de la tecnolog\u00eda, en particular, insistiendo en una pol\u00edtica de boicot no es s\u00f3lo ejecutable sino es contraproducente. Un avi\u00f3n comercial, sea este el marco, el motor o los aviones, est\u00e1 hecho de miles de partes proporcionados por centenares de contratistas y sub-contratistas, e Israel puede ser uno de ellos. Ser\u00eda totalmente absurdo exigir un certificado de origen para cada parte del avi\u00f3n y esperar que el fabricante cumpla.<\/p>\n

Es m\u00e1s, en alta tecnolog\u00eda, muchos componentes electr\u00f3nicos cambian de manos en el mercado global e insistir en una certificaci\u00f3n de origen ser\u00eda negarse a s\u00ed mismo los adelantos y ventajas de la tecnolog\u00eda moderna. La realidad es que la entrada en vigor del boicot en contra de Israel \u00abes una costumbre mejor honrada en la apertura que en la observancia\u00bb.<\/p>\n

Escribiendo en el semanario Al-Ahram<\/em> bajo el t\u00edtulo \u00abFantasmas de los Boicots del Pasado\u00bb, Dina Ezzat<\/strong> dijo:<\/p>\n

… El nuevo orden econ\u00f3mico de globalizaci\u00f3n ha hecho el boicotear a la econom\u00eda de Israel m\u00e1s problem\u00e1tico de lo que una vez fue. Lo cual es el por qu\u00e9, durante un per\u00edodo cuando hierven las tensiones entre los estados \u00e1rabes e Israel, la vieja arma, ambos como concepto y practica, dejan de reunir la fuerza que tuvo en los d\u00edas pasados de los a\u00f1os 1950 y 1960. [7]<\/a><\/p>\n

Una caricatura en el diario saudi al-Riad<\/em> titulada \u00abEl arma del boicot\u00bb muestras un tanque con un torre\u00f3n en la forma de una hamburguesa con un pitillo destac\u00e1ndose como arma. [8]<\/a><\/p>\n

Siria expande los l\u00edmites del boicot<\/strong><\/p>\n

Habiendo comprendido la futileza del boicot en a\u00f1os recientes, Siria, el pa\u00eds organizador de la Oficina al Boicot y el esp\u00edritu que se mueve detr\u00e1s de su ideolog\u00eda y acci\u00f3n, ha extendido los l\u00edmites del boicot manteniendo que mientras el boicot era econ\u00f3mico en primer lugar, \u00abeste fue tambi\u00e9n un boicot de todas las formas de normalizaci\u00f3n con el enemigo sionista y los patrones de cultura americana los cuales [Estados Unidos] intentan imponer en nombre de la globalizaci\u00f3n en los pueblos de la tierra, buscando borrar su identidad, su historia y su cultura porque Am\u00e9rica se queda corta en todo esto…\u00bb [9]<\/a><\/p>\n

En otras palabras, la Oficina de Boicot se ha convertido ahora en un instrumento para combatir la globalizaci\u00f3n la cual amenaza principalmente a la econom\u00eda gerenciada por el estado sirio que se ahoga bajo el peso de las sofocantes regulaciones, la corrupci\u00f3n perniciosa y un sistema pol\u00edtico al estilo de la mafia. [10]<\/a><\/p>\n

El personal sirio es el primer beneficiario de los salarios adelantados por la Liga \u00c1rabe. Si la OCB fuese abolida, muchos de estos bur\u00f3cratas estar\u00edan despedidos o estar\u00edan trabajando como funcionarios civiles en el gobierno sirio a una fracci\u00f3n de sus sueldos y beneficios actuales. Por consiguiente es probable que ellos no rebajen su celo por el boicot aun cuando su celo fue compartido disminuyendo el n\u00famero de un equipo de apoyo.<\/p>\n

El estatus de Arabia Saudita<\/strong><\/p>\n

Hubo una pregunta de si Arabia Saudita continuar\u00e1 adhiri\u00e9ndose a boicotear pol\u00edticas siguientes a su membres\u00eda en la Organizaci\u00f3n de Comercio Mundial. Arabia Saudita, sin embargo, particip\u00f3 en la \u00faltima reuni\u00f3n de la OCB, celebrada en Damasco en noviembre, 2005. El Comisionado General de la OCB Hamad<\/strong> al-Tayab Bousalaa<\/strong> alab\u00f3 la participaci\u00f3n de Arabia Saudita, describi\u00e9ndola como una \u00abnueva iniciativa, considerando que el acuerdo de acceso a la Organizaci\u00f3n de Comercio Mundial recae bajo el art\u00edculo de soberan\u00eda\u00bb. \u00c9l insisti\u00f3 que el boicot a Israel no recae bajo la jurisdicci\u00f3n de la WTO sino m\u00e1s bien bajo la Liga \u00c1rabe. El diario saudita al-Watan<\/strong><\/em>, el cual inform\u00f3 de este art\u00edculo, no se apoyo en la posici\u00f3n saudita. [11]<\/a><\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En la edad de la globalizaci\u00f3n la cual es caracterizada por la fusi\u00f3n de las barreras del comercio internacional algunos pa\u00edses \u00e1rabes, con Siria a la cabeza, se af\u00e9rran todav\u00eda a las viejas maneras de restringir el libre comercio a trav\u00e9s de anticuadas y m\u00e1s ineficaces maneras para prop\u00f3sitos que no son ni pol\u00edtica ni econ\u00f3micamente sostenibles.<\/p>\n

Mientras ni siquiera un boicot parcial no se da sin el costo econ\u00f3mico para Israel en t\u00e9rminos de comercio, turismo e inversi\u00f3n, ni es su costo libre para aqu\u00e9llos que lo practican. A pesar del boicot, y quiz\u00e1s como un desaf\u00edo al boicot, completo o parcial, Israel ha podido desarrollar una econom\u00eda de alta tecnolog\u00eda de calidad mundial. Hoy d\u00eda m\u00e1s que nunca la globalizaci\u00f3n es el aliado m\u00e1s fuerte de Israel y la mayor barrera del boicot. Inclusive los economistas \u00e1rabes entienden que, en un mercado globalizado, un boicot ser\u00e1 tan poroso al igual que ineficaz.<\/p>\n

* El Dr. Nimrod Raphaeli es Analista Senior del Programa de Estudios Econ\u00f3micos del Medio Oriente de MEMRI<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n

<\/p>\n
\n

[1]<\/a> El Times de Asia<\/em> (Taiw\u00e1n), 3 de mayo, 2002.<\/p>\n

[2]<\/a> Semanario Al-Ahram<\/em> (Egipto), 11-17 de abril, 2002.<\/p>\n

[3]<\/a> Al-Hayat<\/em> (Londres), 22 de abril, 2003.<\/p>\n

[4]<\/a> Al-Hayat<\/em> (Londres), 2 de mayo, 2002.<\/p>\n

[5]<\/a> Champress<\/em> (Siria), 29 de noviembre, 2005.<\/p>\n

[6]<\/a> http:\/\/bxa.doc.gov\/antiboycottcompliance\/oacrequirements.html.<\/p>\n

[7]<\/a> Semanario Al-Ahram<\/em> (Egipto), 11-17 de abril, 2002.<\/p>\n

[8]<\/a> Al-Riad<\/em> (Arabia Saudita), 12 de mayo, 2002.<\/p>\n

[9]<\/a> Tishreen<\/em> (Siria), 9 de abril, 2003.<\/p>\n

[10]<\/a> MEMRI Investigaci\u00f3n y An\u00e1lisis No. 259, “La Econom\u00eda Siria bajo Bashar al-Assad\u00bb, 13 de enero del 2006, http:\/\/www2.memri.org\/bin\/articles.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA25906<\/a><\/p>\n

[11]<\/a> Al-Watan<\/em> (Arabia Saudita), 22 de noviembre, 2005.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Introducci\u00f3n El boicot \u00e1rabe fue iniciado por la Liga \u00c1rabe como una forma de guerra econ\u00f3mica contra el recientemente declarado Estado de Israel en 1948. El boicot fue extendido en un esfuerzo por minar la viabilidad econ\u00f3mica de Israel y, en 1951, la Liga \u00c1rabe estableci\u00f3 una Oficina Central de Boicot (OCB) en Damasco para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analisis-e-investigacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www2.memri.org\/espanol\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}